Дело № 1-176/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург ...2010г.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Шибаков А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> района города S А.К.А.,

подсудимого Дурова Д.С.,

защитника – адвоката М.Е.И., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ...,

потерпевшего С.Т.А.В.,

при секретаре Заболоцкой Д.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДУРОВА Д. С., ...1982 года рождения, уроженца г. П В области УССР, "гражданство", "образование", "семейное положение" ...г.р., "социальный статус", зарегистрированного по адресу: город S, ул. <адрес>, д.№ ..., кв.№ ..., проживающего по адресу: город S, ул. <адрес>, д.№ ..., кв.№ ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Дуров Д.С. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

... 2010 года, около ... часов ... минут, Дуров Д.С., управляя по генеральной доверенности автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № ..., принадлежащим Дуровой Д.С., следовал по ул. <адрес> в направлении от наб. реки <адрес> к ул. <адрес> в <адрес> районе города S в условиях мокрой заснеженной проезжей части и осадков в виде снега. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он (Дуров) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к дому № ... по ул. <адрес>, избрав скорость движения 60 км/ч без учета дорожных и метерологических условий, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения правил, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за его движением, не выдержал необходимый боковой интервал относительно середины проезжей части и встречного автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № ... под управлением водителя С.Т.А.В., обеспечивающий безопасность движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил с ним столкновение.

В результате столкновения водителю автомобиля «<данные изъяты>» потерпевшему С.Т.А.В. ... года рождения были. причинены следующие телесные повреждения:

Тупая травма левой половины груди в виде разрыва левого легкого с его спадением и выхождением воздуха в левую плевральную полость (левосторонний пневмоторакс); ушиб (болезненный отек) мягких тканей носа. Установленный комплекс повреждений при наличии разрыва левого легкого с возникновением левостороннего травматического пневмоторакса, по признаку опасности для жизни расценивается, как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсбцразвития от 24.04.08 г. № 194 н.).

Своими действиями водитель Дуров Д.С. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5,, 9.10,10.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...";

п. 1.5: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..."; п. 9.10: "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения";

п. 10.1: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности, для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки".

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший С.Т.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред здоровью им возмещен.

Подсудимый и защита ходатайство потерпевшего поддержали полностью.

Прокурор не возражал против прекращения дела по заявленным потерпевшим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным освободить Дурова Д.С. от уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку условия ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ выполнены полностью и при таких обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-176/10 в отношении ДУРОВА Д. С. по ст.264ч.1 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дурову Д.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Водительское удостоверение на имя Дурова Д.С. – возвратить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: <данные изъяты>в