Дело № 1-5

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20.07.2010г.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО230

с участием помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга: ФИО231

подсудимого ФИО229

защитника – адвоката Дегтярева В.Т., представившего удостоверение № 3939 и ордер № А 694226,

потерпевшего Аршанского М.М.,

его законного представителя - адвоката Мартынчика Д.А., представившего удостоверение № 3931 и ордер № А 632135,

при секретаре Заболоцкой Д.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФАТИНА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, 16.11.1970 г.р., уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д.45, кв.85, со средне специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего милиционером 4 батальона полка милиции № 3 Управления вневедомственной охраны при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.286ч.3п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину Фатина А.А. в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших су­щественное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением оружия, а именно:

Фатин А.А., являясь милиционером 4 батальона полка милиции № 3 Управления вневедомственной охраны при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, имеющим специальное звание - старшина милиции, являясь должностным лицом, то есть лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения в соответствии с Законом РФ «О милиции», будучи одетым в форму сотрудника милиции с соответствующими знаками различия, и, имея при себе находящееся у него на вооружении согласно нормам МВД РФ табельное огнестрельное оружие -9-мм автоматический пистолет конструкции Макарова (ПМ), заводской номер УС 1045, 1985 года выпуска, отечественного производства, пригодный для стрельбы, с находив­шимся в нем магазином, снаряженным 8 пистолетными патронами - 9 мм. (9x18), подходящими к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам - пулеметам ПП-90 и ПП-93, от­носящимися к категории боеприпасов и пригодными для стрельбы, заступил 03.07.2008 в 08 часов 00 минут на суточное дежурство в качестве милиционера по охране территории музея «Летний сад», расположенного в Центральном районе Санкт-Петербурга, ограниченного набе­режной реки Фонтанки, набережной Лебяжьей канавки, улицей Пестеля и набережной Кутузо­ва.

Далее Фатин А.А., 04.07.2008 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, патрулируя совместно с милиционерами 4 батальона полка милиции № 3 Управления вневедомственной охраны при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Поликарпо­вым К.А. и Сипановым И.С. территорию музея «Летний сад», установили, что Аршанский М.М., Корлас Д.В., Веряйский А.П., Ковбасюк B.C. и Худяков А.С. незаконно находятся на территории музея «Летний сад» в ночное время, проверив у каждого из последних документы, удостоверяющие личность, потребовали от тех проследовать в пункт милиции, расположенный на территории музея «Летний сад», для составления протокола об административном правона­рушении. В связи с отказом Фатина А.А. представиться и предъявить служебное удостоверение сотрудника милиции, между последним и Аршанским М.М. возник конфликт, в связи с чем, Фатин А.А., действуя умышленно, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Аршанскому М.М., в нарушение ст.ст. 12, 15, 16 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г., не имея достаточных оснований для применения табельного оружия, незаконно, осознавая, что превышает свои должностные полномочия и тем самым существенно нарушает право Аршанского М.М. на личную неприкосновенность, обнажил находящееся при нём та­бельное огнестрельное оружие - автоматический пистолет конструкции Мака­рова (ПМ), достав его из своей кобуры, привел его в боевую готовность. После того как Аршанский в очередной раз повернулся лицом к Фатину А.А., он (Фатин) перехватил его левой рукой, в то время как пистолет держал в правой руке, развернул Аршанского М.М. спиной к себе, вследствие чего произошел выстрел.

В результате действий Фатина А.А., выразившихся в незаконном обнажении оружия и приведении его в боевую готовность, и последующего неосторожного выстрела, Аршанскому М.М. была причине­на рана задней поверхности груди слева в проекции внутреннего края средней трети тела левой лопатки, непроникающая в левую плевральную полость, которая влечет за собой кратковре­менное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.

Своими действиями Фатин А.А. существенно нарушил право Аршанского М.М. на личную неприкосновенность, нанеся вред здоровью последнего, а также причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав звание сотрудника милиции, и, подор­вав веру граждан в приоритет соблюдения закона и прав человека для государства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фатин А.А. вину не признал и показал, что 03.07.2008 г. он заступил на службу, около 22 часов 00 минут «Летний сад» был закрыт для посещений, после чего он совместно с Сипановмм И.С, Поликарповым К.А. и Арзубовым О.В. провели «зачистку» территории охраняемого объекта от посетителей. 04.07.2008г. около 02 часов 20 минут при очередном патрулировании территории «Летнего са­да» им, Поликарповым К.А. и Сипановым И.С. на пересечении Лебяжьей канавки и Дворцовой аллеи была обнаружена группа молодых людей, состоящая из пяти человек, впоследствии уста­новленных как, Аршанский М.М., Веряйский А.Н., Худяков А.С., Корлас Д.В., Ковбасюк B.C., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он, Сипанов И.С. и Поликарпов К.А. подошли к указанной группе молодых людей представились сотрудниками милиции, Поликарпов К.А. предъявил справку из отдела кадров, которая используется ими в качестве документа, удо­стоверяющего личность. Молодым людям было разъяснено, что они на­ходятся на территории «Летнего сада» незаконно, чем нарушают ст. 20.17 КоАП РФ. Затем им, Сипановым И.С. и Поликарповым К.А. было указано Аршанскому М.М., Корласу Д.В.. Ковбасюку B.C., Веряйскому А.Н. и Худякову А.С. проследовать в пункт милиции, расположенный в «Чайном домике» на территории «Летнего сада», для составления документов об администра­тивном правонарушении. По пути следования в пикет милиции он (Фатин) и Аршанский М.М. отстали от остальных следовавших где-то на расстоянии 10-15 метров. Аршанский был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и оказывал ему сопротивление при доставлении в пункт милиции. Затем Аршанский М.М. остановился, стал требовать, чтобы он предъявил тому документы, удостове­ряющие его личность. Предоставленная им справка не удовлетворила того, после чего Аршанский М.М. стал возмущаться. Не доходя метров 70 до пикета милиции, Аршанский развернулся, стал хватать его за руки, он его развернул, Аршанский ударил ногой по его ноге. Тогда он (Фатин) сказал, что применит оружие, если тот не прекратит себя так вести. Он (Фатин) обнажил оружие, отошел на метр, Аршанский схватил его своей правой рукой за шеврон куртки левой руки, он (Фатин) перехватил его за правую руку, развернул от себя лицом вперед, Аршанский качнулся и стал заваливаться спиной на него, прямо на оружие, находившееся в правой руке, ствол которого был направлен вверх под углом 45 градусов, палец находился на спусковом крючке. После чего произошел выстрел. После выстрела подошли другие сотрудники милиции и задержанные. Все вместе пошли в пикет милиции, он (Фатин) вызвал скорую, предложил Аршанскому оказать первую медицинскую помощь, тот отказался. Потом его (Фатина) отправили на медицинское освидетельствование на содержание алкоголя в крови. Алкоголя не обнаружили, и он поехал в травм пункт, где зафиксировали травму ноги – удар нанесенный Аршанским. Перед тем как поехал на медицинское освидетельствование, свою куртку, на которой был оторван шеврон, оставил в пикете милиции.

Показаниями потерпевшего Аршанского М.М. о том, что 03.07.2008 г. он с сокурсниками: Веряйским А.Н., Худяковым А.С, Корласом Д.В., Ковбасюком B.C., отмеча­ли вручение дипломов по окончании ВУЗа. Все употребили некоторое количество алкоголя. Гуляя по городу, решили зайти в Летний Сад, для чего перелезли через маленькую ограду. На территории Летнего Сада пробыли около 30 минут. Сотрудники милиции, впоследствии оказавшиеся Сипановым И.С, Поликарповым К.А. и Фатиным А.А., на тот мо­мент не представились. Сотрудниками милиции им было указано проследовать в пикет мили­ции, для составления протоколов об административном правонарушении. На его просьбу со­трудникам милиции предъявить документы, последовал отказ, из-за чего он и стал возмущать­ся, но делал это в корректной форме. По пути следования к пункту милиции, расположенному в «Чайном домике» на территории «Летнего сада», Худяков А.С., Веряйский А.П., Корлас Д.В. и Ковбасюк B.C. в сопровождении двух сотрудников милиции (Сипанова И.С. и Поликарпова К.А.) прошли вперед, а он и еще один сотрудник милиции (Фатин А.А.) отстали, так как он от­казывался куда-либо проследовать, пока ему не будет представлено служебное удостоверение, выражался при этом нецензурной бранью, но не в адрес Фатина. Фатин А.А. предупредил о применении к нему спец.средств - наручников, а затем пытался вес­ти его с силой. Когда Фатин в очередной раз подтолкнул его в спину он (Аршанский) повернулся к нему отталкивал руки Фатина, потом Фатин его развернул, прозвучал выстрел и он сразу почувствовал боль. Упал, затем практиче­ски сразу встал и направился вместе со всеми в сторону пункта милиции, так как находился в шоковом состоянии и не понимал, что произошло. Никаких предупредительных выстрелов, ли­бо устных предупреждений о применении оружия со стороны Фатина А.А. не было. Никакого насилия, либо оскорбления в адрес сотрудника милиции Фатина А.А. он не совершал, удара по ноге сотруднику милиции Фатину не наносил. По при­езду врачей Скорой помощи он был доставлен в СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница», где ему была оказана медицинская помощь и был поставлен диагноз огнестрельное ранение грудной клетки. Считает, что выстрел Фатин произвел неумышленно, вследствие того, что незаконно обнажил оружие и привел его в боевое состояние.

Показаниями свидетеля Корласа Д.В. о том, что 04.07.2008 г. после 23 часов он, отмечая окончание ВУЗа вместе с сокурсниками Ковбасюком B.C., Веряйским А.Н., Аршанским М.М. и Худяковым А.С. перешагнув невысокую ограду Летнего сада проникли на территорию. 04.07.2008г. около 02 часов 00 минут он вместе со своими однокурсниками на территории парка «Летний сад» был задержан сотрудниками милиции, одетыми в форменное обмундирование, впоследствии установленных как Фатин А.А., Сипанов И.С. и Поликарпов К.А. Сотрудники милиции сообщили ему и его друзьям об их задержании, и указали проследовать в пикет милиции, расположенный в «Чай­ном домике» на территории «Летнего сада». По пути к пикету милиции он и его товарищи требовали от сотрудников милиции предъявить документы. Он (Корлас), Веряйский, Ковбасюк и Худяков шли вместе с милиционерами впереди, а за ними шел немного отстав Аршанский М.М. в сопро­вождении Фатина А.А., в этот момент Аршанский М.М. жестикулировал руками, выражался нецензурной бранью, но никаких угроз в адрес Фатина А.А., либо физического наси­лия по отношению к последнему не применял. Фатин говорил Аршанскому, что надо идти в пикет милиции и там разбираться. Он (Корлас) видел, как Фатин толкает Аршанского вперед рукой в спину. При этом Аршанский М.М. не нападал на Фатина А.А., никаких угрожающих действий не совершал. Через некоторое время прозвучал выстрел, он (Корлас) оглянулся и увидел, как Аршанский М.М. упал на землю спиной назад, а в руке у Фатина был пистолет. Никаких предупреждающих слов, либо преду­предительного выстрела со стороны Фатина А.А. не производилось. Затем он и Ковбасюк B.C. помогли подняться Аршанскому А.А., который потом самостоятельно проследовал в пикет ми­лиции, где ему была вызвана Скорая помощь.

Показаниями свидетеля Худякова А.С. от 21.07.2008г., согласно которым 03.07.2008 г. он совместно со своими однокурсниками - Веряйским А.Н., Ковбасюком B.C., Корласом Д.В. и Аршанским М.М. отмечали получение дипломов по окончанию учебы в ВУЗе. 04.07.2008 г около 02 часов 00 минут, когда он вместе с другими молодыми людьми находился на территории парка «Летний сад» в Санкт-Петербурге, к ним подошли трое сотрудников мили­ции, оказавшиеся впоследствии Фатиным А.А., Поликарповым К.А. и Сипановым И.С, кото­рые представились в устной форме и предложили выдать документы, после чего сотрудники милиции пояснили, что он, Веряйский А.Н., Ковбасюк B.C., Корлас Д.В. и Аршанский М.М., задержаны за нахождение в «Летнем саду» в ночное время, т.е. за административное правона­рушение. Затем он, Веряйский А.Н.. Ковбасюк B.C., Корлас Д.В. и Аршанский М.М. стали спрашивать у сотрудников милиции их документы, чтобы убедиться в полномочиях последних. тем временем как уже все следовали в пикет милиции. Когда они следовали к пикету милиции Аршанский М.М. в сопрово­ждении Фатина А.А., отстали от основной группы. Аршанский М.М. чем-то возмущался, жестикулировал, а Фатин А.А. достал из кобуры пистолет и какое-то время шел, держа его в руке. Аршанский М.М. шел на расстоянии вытянутой руки от Фатина А.А., а через некоторое время Фатин А.А. выстрелил в спину Аршанского М.М., после чего Аршанский М.М. упал на землю спиной назад. Никаких предупреждающих слов о выстреле, либо предупредительного выстрела со стороны Фатина А.А. произведено не было. Самого момента выстрела он не видел, повернулся на звук. Со стороны Аршанского М.М. никаких противоправных действий в отношении Фатина А.А. не совершалось. События он видел отчетливо, так как находился от происходящего на расстоянии 1,5 метра.

Показаниями свидетеля Ковбасюка B.C. о том, что 04.07.2008 г. около 02 часов 00 минут он и его друзья - Корлас Д.В., Аршанский М.М., Веряйский A.M., Худяков А.С., были задержаны сотрудниками милиции на территории парка «Летний сад» в Санкт-Петербурге. Данных сотрудников милиции было трое, впоследствии узнал фамилии Фатин А.А., Поликарпов К.А. и Сипанов И.С, которые пояснили, что задержали его и друзей за нахождение на территории «Летнего сада» в ночное время, представляющее собой администра­тивное правонарушение. На просьбу предъявить служебное удостоверение сотрудники мили­ции сообщили, что удостоверений у них нет. Далее он, Корлас Д.В., Веряйский A.M., Худяков А.С. и Аршанский М.М., в сопровождении и по указанию Фатина А.А., Сипанова И.С. и Поли­карпова К.А. стали следовать в сторону пикета милиции, расположенного в «Чайном домике» на территории «Летнего сада». По пути следования к пункту милиции Аршанский М.М. и Фа­тин А.А. отстали метров на 10, Аршанский М.М. просил предъявить документы, при этом жестикулировал, вел себя возбужденно, он (Ковбасюк) не видел, чтобы Аршанский хватал руками Фатина или наносил удар ногой. Он (Ковбасюк) просил Аршанского успокоиться. Вдруг он услышал выстрел, в момент производства которого Аршанский М.М. шел спиной к Фатину А.А. Аршанский М.М. упал на землю, но практически сразу поднялся. Никаких преду­предительных слов о выстреле, либо предупредительного выстрела Фатиным А.А. не произво­дилось. Аршанский М.М. ничем не угрожал Фатину А.А., не нападал на него, нецензурной бранью в адрес не выражался, нецензурная брань Аршанским использовалась как отношение к произошедшему, а не конкретно оскорбления Фатина.

Показаниями свидетеля Веряйского А.Н. о том, что 04.07.2008г. он совместно со своими однокурсниками - Аршанским М.М., Ковбасюком B.C., Корласом Д.В., Худяковым А.С, около 02 часов 00 минут находились на территории «Летнего сада» в Санкт-Петербурге, когда к ним подошли трое сотрудников милиции в форме, оказавшиеся впоследствии Фатиным А.А., Поликарповым К.А. и Сипановым И.С. Сотрудники милиции представились в устной форме, служеб­ные удостоверения не предъявили, сообщили, что они (Аршанский ММ., Худяков А.С., Корлас Д.В. и Ковбасюк B.C.) задержаны и потребовали проследовать в пикет милиции, расположенный в «Чайном домике» на территории «Летнего сада», для составления документов об административном правонарушении. По пути следования в пикет милиции Аршан­ский М.М. и сопровождавший его Фатин А.А. отстали от основной группы идущих, и находились где-то на расстоянии около 10 метров от него. Спустя какое-то время он услышал выстрел, однако сам момент совершения выстрела он не видел, так как находился на довольно большом расстоянии от происходящего. Когда он обернулся, то увидел, как Коргас Д.В. и Ковбасюк B.C. помогают Аршанскому М.М. подняться с земли. Никаких предупреждений о выстреле, предупредительного выстрела Фатиным А.А. не производилось. Аршанским М.М. никаких противоправных действий в отношении Фатина А.А. не совершалось, тот просто настаивал на предъявлении служебного удостоверения Фатиным А.А.

Показаниями свидетеля Поликарпова К.А. о том, что 03 июля 2008 года он заступил на службу на сутки с 9 часов утра до 21.00 часа. В составе он, Сипанов, Арбузов и Фатин. С 10 часов утра открывается парк-музей, в 22 часа данный объект закрывается. В половину десятого вечера они начали закрывать, обходили парк, предупреждали граждан о необходимости покинуть парк. В начале 23 часов закрыли ворота парка на замок, пошли в пикет милиции. Каждый час по распорядку обход периметра парка. Около Лебяжьей канавки около 2 часов ночи они обнаружили группу молодых людей на территории парка. Он, Фатин и Сипанов подошли к ним, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, сказали, что они совершили административное правонарушение, так как они незаконно находятся на территории парка, находящегося под охраной. Попросили ребят проследовать в пикет милиции. Аршанский, как позже выяснили его фамилию, стал требовать наши документы. Он показал справку о замене удостоверения, у Фатина была такая же справка. Аршанский возмущался больше всех. По пути следования в пикет милиции он и Сипанов и четверо молодых людей шли вместе, Аршанский чуть отстал и с ним шел Фатин. Все прошли по дворцовой аллее, свернули к пикету милиции, Фатин и Аршанский отстали, так как Аршанский нецензурно выражался, предъявлял претензии по поводу их задержания. Он и Сипанов прошли с четырьмя задержанными вперед, а Фатин с Аршанским шли позади них на расстоянии 10-15 метров. На территории Летнего Сада темнеет с 1 до 3 часов ночи, но освещение было с набережной. В какой-то момент он услышал шум, увидел, что Аршанский оказывает неповиновение, оказывает физические действия в сторону Фатина, встает в позу. Аршанский ударил ногой по ноге Фатина, хватал за одежду. Фатин сказал Аршанскому: «Что ты делаешь, я применю оружие», потом произошел выстрел, подбежал Сипанов, пошли в чайный домик. У чайного домика они увидели, что у Аршанского кровь на спине, предложил ему оказать первую помощь, тот отказался. Они сообщили о случившемся в дежурную часть, вызвали скорую помощь, приехала скорая помощь, он (Поликарпов) сопровождал Аршанского до больницы.

Показаниями свидетеля Арзубова О.В. о том, что 03.07.2008 г. он заступил на суточ­ное дежурство постовым милиционером по охране музея «Летний сад» в Санкт-Петербурге со­вестно с милиционерами Фатиным А.А., Поликарпо­вым К.А. и Сипановым И.С. Все сотрудники были вооружены табельным оружием. В 02 часа 00 минут 04.07.2008 г. он сменил Фатина А.А. в пикете милиции, а в 02 часа 30 минут он услышал по рации свои позывные и тут же услышал выстрел, после чего вы­шел на улицу. На улице, возле пикета милиции он увидел группу молодых людей в составе пяти человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и их сопровождали Сипанов И.С, Поликарпов К.А. и Фатин А.А. Затем он узнал, со слов Фатина А.А., что один из задер­жанных - Аршанский М.М., ударил Фатина А.А. В момент, когда Аршанский М.М., потеряв равновесие, навалился на Фатина А.А., тот произвел выстрел из пистолета.

Показаниями свидетеля Сипанова С.И. о том, что 02 часов 20 минут при очередном патрулировании территории им, Фатиным А.А. и Поликарповым К.А. на территории «Летнего сада» была обнаружена группа молодых людей в составе пяти человек, которые впоследствии были установлены как Аршанский М.М., Худяков А.С., Корлас Д.В., Ковбасюк B.C., Веряйский А.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Поликарпов К.А., подойдя к данным молодым людям, представился в устной форме и сообщил, что те находятся на территории охраняемого объекта незаконно, тем самым, нарушают требования ст. 20.17 КоАП РФ. Далее Поликарпов К.А. потребовал доку­менты у молодых людей и предложил проследовать в пикет милиции для составления документов о задержании. При следовании в пикет милиции, который находится в «Чайном домике» на территории «Летнего сада», первыми шли Веряйский А.Н., Худяков А.С, Корлас Д.В., Ковбасюк B.C., передвижение которых контролировал он и Поликарпов К.А. На некото­ром расстоянии позади от данной группы шел задержанный Аршанский М.М. под контролем Фатина А.А. Затем, не доходя до пикета милиции примерно 50-60 метров, он услышал выстрел пистолета. Сам он предшествующие выстрелу события не видел, так как было темно. О том, что Аршанский М.М. напал на Фатина А.А., ему известно только со слов последнего. Затем, по ука­занию Поликарпова К.А., он остался контролировать остальных задержанных молодых людей, в то время как сам Поликарпов К.А. проследовал к месту выстрела. Уже в пикете милиции у Аршанского М.М. в области спины было обнаружено огнестрельное ранение.

Протоколом очной ставки между свидетелем Худяковым А.С. и подозреваемым Фа­тиным А.А., (том № 1. л.д. 150-154).

Протоколом очной ставки между свидетелем Ковбасюком B.C. и подозреваемым Фатиным А.А. (том № 1 л.д. 155-159).

Протоколом очной ставки между свидетелем Корласом Д.В. и подозреваемым Фа­тиным А.А. (том № 1, л.д. 160-164).

При проведении очных ставок каждый из участников очной ставки в целом подтвердил свои показания, изложенные в установочной части приговора.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Аршанским М.М. и свидетелем По­ликарповым К.А. (том № 1, л.д. 165-169).

Протоколом очной ставки между свидетелем Веряйским А.Н. и свидетелем Поли­карповым К.А. (том № 1, л.д. 180-185).

Протоколом очной ставки между свидетелем Веряйским А.Н. и свидетелем Сипановым И.С. (том № 1 л.д. 202-207).

Протоколом очной ставки между свидетелем Ковбасюком B.C. и свидетелем Поли­карповым К.А. (том № 1. л.д. 186-191).

Протоколом очной ставки между свидетелем Ковбасюком B.C. и свидетелем Сипановым И.С. (том № 1 л.д. 214-219).

Протокол очной ставки между потерпевшим Аршанским М.М. и свидетелем Сипановым И.С. (том № 1 л.д. 192-196).

Протоколом очной ставки между свидетелем Худяковым А.С. и свидетелем Поли­карповым К.А. (том № 1 л.д. 175-179).

Протоколом очной ставки между свидетелем Худяковым А.С. и свидетелем Сипановым И.С. (том № 1 л.д. 208-213).

Протоколом очной ставки между свидетелем Корласом Д.В. и свидетелем Поликар­повым К.А. (том № 1 л.д. 170-174).

Протоколом очной ставки между свидетелем Корласом Д.В. и свидетелем Сипановым И.С. (том № 1 л.д. 197-201).

При проведении очных ставок каждый из участников очной ставки в целом подтвердил свои показания, изложенные в установочной части приговора. Так Поликарпов во время проведения очных ставок описывал события предшествующие выстрелу следующим образом: «Он услышал позади себя звуки борьбы, обернувшись, он уви­дел, что Аршанский М.М. наносит Фатину А.А. удары ногой в область его нижних конечно­стей. Фатин А.А. предупредил того, что применит оружие, если тот не прекратит противоправ­ные действия, а затем произошел выстрел».

Свидетель Сипанов И.С. в этой части давал следующие показания: «Аршанский М.М. продолжал агрессивно себя вести, затем, он услышал шорох позади. Обернувшись, он увидел, что Аршанский М.М. наносит Фатину А.А. удар ногой в область бедра. Через некоторое время раздался выстрел …».

Вместе с тем, будучи допрошенными на следствии свидетели Поликарпов К.А. (том № 1, л.д. 121-123) и свидетель Сипанов И.С. (том № 1, л.д. 129-131), каждый, утверждали, что события предшествующие выстрелу они не видели, так как было темно, а о нападении Аршанского М.М. на Фатина А.А. им стало известно от самого Фатина.

Разницу в показаниях о событиях предшествующих выстрелу оба (Поликарпов и Сипанов) объясняли тем, что следователь неверно изложил их показания.

Допрошенный в суде свидетель Ромицын В.В. – следователь СО по Центральному району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу, пояснил, что оба свидетеля допрошенных им ознакомились с записанными с их слов показаниями. Имели возможность сделать замечания в случае неверного изложения показаний, однако заявлений ни от Поликарпова, ни от Сипанова не последовало.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.07.2008 г., согласно которому 04.07.2008 г. в 05 часов 00 минут из СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 56, поступила телефонограмма № 2878 о том, что в 04 часа 31 ми­нуту того же дня в учреждение был доставлен Аршанский ММ, 08.02.1985 г.р., со слов которого на территории парка «Летний сад» к нему было применено огнестрельное оружие со стороны сотрудника милиции. При доставлении Аршанскому ММ. был поставлен диагноз - непроникающее огнестрельное ранение грудной клетки (том № 1 л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2008 г. с прилагающейся к нему фототаблицей, из которых следует, что была осмотрена территория музея «Летний сад» в Санкт-Петербурге, где 04.07.2008 г. Аршанским М.М. было получено огнестрельное ранение. В ходе осмотра места происшествия в помещении пункта милиции, расположенного в «Чайном домике» на территории Летнего сада был обнаружен и изъят пистолет (табельное оружие) с се­рийным номером УС 1045 со вставленным магазином, находящимся в кобуре черного цвета (том № 1 л.д. 37-42).

Рапортом, составленным старшим сержантом милиции Поликарповым К.А., от 04.07.2008 г., согласно которому им при содействии младшего сержанта Сипанова И.С. и стар­шины милиции Фатина А.А. 04.07.2008г. был доставлен в дежурную часть Аршанский М.М., который в ходе задержания получил непроникающее огнестрельное ранение грудной клетки в результате применения Фатиным А.А. табельного оружия (том № 1, л.д. 54).

Протоколом осмотра предметов - пистолета ПМ с серийным номером УС 1045, изъятого 04.07.2008 г. в хо­де осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Летний сад, Чайный домик (пикет милиции) (том № 1 л.д. 244-245).

Протоколом осмотра предметов - предметы одежды Аршанского M.M.., a именно: сорочка белого цвета, пиджак черного цвета, изъятые 16.07.2008 г. в ходе вы­емки (том № 1 л.д.249-251).

Вещественными доказательствами:

сорочка белого цвета, пиджак черного цвета, принадлежащие Аршанскому М.М., изъятые в ходе выемки 16.07.2008г. в помещении следственного отдела но Центральному району следст­венного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Санкт-Петербурга, хранящиеся при уголовном деле (том № 1 л.д. 252-253), осмотренными также в судебном заседании.

пистолет Макарова № УС 1045, обнаруженный и изъятый 04.07.2008 г. в ходе осмотра места происшествия в помещении пункта милиции, расположенного в «Чайном домике» на террито­рии парка «Летний сад» в Санкт-Петербурге (том № 1 л.д. 254-255).

Заключением эксперта № 4152 от 31.07.2008 г., из выводов которого следует, что у Аршанского М.М. установлена рана задней поверхности груди слева в проекции внутреннего края средней трети тела левой лопатки, непроникающая в левую плевральную полость. Оценка раны врачами как «огнестрельная» с участком осаднения, наличием раневого канала, с учетом формы раны (округлая) не исключается возможность ее возникновения в результате выстрела из огнестрель­ного оружия, патрон которого был заряжен пулей. Направление раневого канала в медицинской карте не указано. Рана, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет кратковременное расстройство и расценивается как легкий вред здоровью. Нали­чие раны при поступлении в стационар, морфологические особенности рубца, установленные при осмотре экспертом не исключают возможности возникновения в срок, указанный в поста­новлении (том № 2, л.д. 8-10).

Заключением эксперта № 368 от 12.08.2008 г., из выводов которого следует, что на представленных предметах одежды, принадлежащих Аршанскому М.М. (сорочке белого цвета, пиджак черного цвета) имеются повреждения: на пиджаке - одно повреждение на спинке в виде дефекта ткани с разрывами в краях и вертикальное повреждение спинки вдоль шва, на сорочке - одно повреж­дение с дефектом ткани на спинке. Повреждение длиной 69 см рваное. Повреждения с дефекта­ми ткани на представленных предметах одежды огнестрельные, входные, и могли быть причи­нены медьсодержащей пулей с диаметром ведущей части около 9 мм. Такой пулей могла быть пуля от патрона к пистолету ПМ. Повреждения причинены выстрелом из первой зоны близкого выстрела, с дистанции, близкой к упору. Ствол оружия в момент производства выстрела был ориентирован практически перпендикулярно к плоскости ткани первой преграды (пиджака). Общее направление выстрела было сзади вперед (применительно к правильному положению одежды на теле человека, находящегося в вертикальном положении) (том № 2 л.д. 46-57).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы из выводов которой следует, что по результатам исследования одежды Аршанского М.М., ствол оружия в момент производства выстрела был ориентирован практически перпендикулярно к плоскости ткани первой преграды (пиджака), а общее направление выстрела было сзади вперед (применительно к правильному положению одежды на теле человека, находящегося в вертикальном положении). Эксперт не усматривая противоречий в ранее проведенных экспертизах, указывает, что в первом случае речь идет об ориентации ствола по отношению к задней поверхности тела Аршанского, во втором - по отношению к плоскости одежды на его спине. Одежда подвижна и не обязательно прилегает к подлежащей части тела. Выстрел был практически параллелен по отношению к задней поверхности тела Аршанского М.М., но по отношению к ткани одежды на его спине был ориентирован практически перпендикулярно. То есть, и в этом случае противоречия между показаниями Фатина А.А. и результатами выполненного исследования одежды потерпевшего не усматривается. Таким образом, образование травмы потерпевшего Аршанского М.М., с учетом повреждений одежды потерпевшего при обстоятельствах описанных подсудимым Фатиным А.А., не исключается.

Выпиской из приказа от 04.03.2004 г., из которой следует, что старшина милиции Фатин А.А. был назначен на должность милиционера 4 батальона полка ми­лиции № 3 Управления вневедомственной охраны при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинград­ской области (том № 2 л.д. 80)

Заключением эксперта № 5/38/383№9/э/ф/53-08 от 23.07.2008 г., согласно которому представленный на экспертизу пистолет, является 9-миллиметровым автоматическим пистоле­том конструкции Макарова (ПМ) заводской номер УС 1045, 1985 года выпуска отечественного производства: пистолет относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы. Произвести выстрел из представленного пистолета, без нажатия на спусковой крючок, невозможно. А также представленные на экспертизу семь патронов являются 9-миллиметровыми (9*18) пистолетными патронами к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-93 и др., и относятся к категории боеприпасов и при­годны для стрельбы. Из представленного на исследование оружия производился огнестрельный выстрел (выстрелы) после последней чистки и смазки канала ствола (том № 2 л.д. 38-41).

Иным документом – «Основные и особые обязанности наряда милиции (посты № 39/40) по охране филиала «Русского музея» в части Историко-художественного комплекса «Летний сад», согласно которому при несении службы сотрудники милиции, входящие в состав наряда по охране историко-художественного комплекса «Летний сад» имеют право приме­шь физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных ст.ст.12-16 Закона РФ «О милиции». В обязанности вышеуказанного наряда милиции входит патрулирование территории «Летнего сада», своевременное реагирование на обнаруженные или поступившие сообщения о противоправных действиях (том № 2. д.70-74).

Заключением эксперта № 6726 от 10.12.2008 г., согласно данным которого, у Фалина А.А. установлена гематома в области нижней трети левого бедра. Это повреждение не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцени­вается как вред здоровью. Повреждение, учитывая его характер, образовалось от действия ту­пого твердого предмета по механизму удара. Наличие гематомы при обращении за медицин­ской помощью 07.07.2008г. не исключает возможности ее образования в срок, указанный в по­становлении (том № 2. л.д. 26-27);

Заключением эксперта № 492 от 03.02.2009 г., согласно данным которого, у Фатина А.А. установлена гематома в области нижней трети левого бедра. Характер и локализация по­вреждения не исключает возможности его образования от удара ногой, как указано в постанов­лении (том № 2 л.д. 32-33).

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Фатина А.А., в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо и охраняемых законом интересов общества и государства (превышение должностных полномочий), с применением оружия, и квалифицирует содеянное им по ст.286ч.3 п. «б» УК РФ.

Суд считает, что превышение должностных полномочий выразилось в совершении должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: применять оружие к задержанным, без достаточных к тому оснований, тем самым существенно нарушая права и законные интересы граждан и охраняемые интересы государства.

Доводы защиты к оправданию Фатина А.А. проверены судом и признаны несостоятельными.

Так подсудимый Фатин А.А. показал в суде, что обнажил оружие и привел его в боевое состояние на основании ст.16 Закона «О милиции», объясняя при этом, что потерпевший Аршанский М.М. вел себя агрессивно, нанес перед обнажением оружия удар своей ногой по его (Фатина) ноге, хватал за форменную одежду. В подтверждение своей версии подсудимый сослался на заключение экспертизы, приведенной выше (т.2 л.д.32-33), где сказано, что: «наличие гематомы при обращении за медицин­ской помощью 07.07.2008г. не исключает возможности ее образования в срок, указанный в по­становлении», то есть 04.07.2008г. в период конфликта с потерпевшим.

Оценивая доводы к оправданию как несостоятельные, суд исходит из следующего: ст.16 Закона «О милиции» гласит, что сотрудник милиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если считает, что в создавшейся обстановке могут возникнуть предусмотренные ст.15 настоящего Закона основания для его применения.

Однако судом не установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу именно о такой (ст.15 Закона) фактически создавшейся обстановке, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого Фатина, а именно обнажая оружие, он не собирался его применять против Аршанского М.М., выстрел произошел случайно при описанных им в показаниях обстоятельствах.

Потерпевший Аршанский в суде пояснил, что также как подсудимый считает выстрел неосторожным, действительно перед выстрелом Фатин разворачивал его (Аршанского) от себя. Для него (Аршанского) было неожиданным то, что Фатин находился с оружием в руке во время возникшего конфликта, так как он не слышал предупреждения о приведении пистолета в боевую готовность, не наблюдал пистолета в руках Фатина. Вместе с тем, потерпевший отрицает как на следствии, так и в суде оказание активного сопротивления сотруднику милиции Фатину А.А., тем более удара ногой по ноге Фатина.

Ранее Аршанский М.М. с Фатиным А.А. знаком не был, причин для оговора судом не установлено.

Показания Ашанского М.М. в части отсутствия действий, опасных для здоровья или жизни сотрудника милиции Фатина, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждаются показаниями свидетелей: Корласа Д.В., Веряйского А.П., Ковбасюка В.С. и Худякова А.С., приведенными выше, из которых следует, что со стороны Аршанского М.М. никаких противоправных действий в отношении Фатина А.А. не совершалось. Показания перечисленных свидетелей последовательны как на следствии, так и в суде, непротиворечивы между собой и дополняют показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания сотрудников милиции Поликарпова К.А. и Сипанова И.С. о том, что Аршанский М.М. наносил Фатину А.А. удар ногой в область бедра и через некоторое время раздался выстрел, данные ими в суде и на очных ставках, опровергаются как показаниями свидетелей Корласа Д.В., Верйского А.П., Ковбасюка В.С. и Худякова А.С. и потерпевшего Аршанского М.М., признанными судом доказательствами по делу, так и их показаниями в ходе следствия, где оба утверждали, что события, предшествующие выстрелу они не видели, так как было темно, а о нападении Аршанского М.М. на Фатина А.А. им стало известно от самого Фатина.

При таких обстоятельствах, противоречивые показания Поликарпова К.А. и Сипанова И.С. не могут служить достоверным доказательством законного применения оружия подсудимым.

Вместе с тем, суд считает, что из обвинения подлежит исключению указание на умышленное производство выстрела подсудимым в Аршанского М.М. Суд полагает, что незаконное обнажение и приведение в готовность оружия Фатиным А.А. в нарушение ст.16 Закона «О милиции» привело к неосторожному выстрелу и причинению легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит как из показаний в этой части потерпевшего Аршанского М.М., подсудимого Фатина А.А., так и из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы из которых, следует, что образование травмы потерпевшего Аршанского М.М., с учетом повреждений одежды потерпевшего при обстоятельствах описанных подсудимым Фатиным А.А., не исключается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Фатин А.А. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется без замечаний, однако им совершено тяжкое преступление и суд считает, что Фатину А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление Фатина А.А. без изоляции от общества, и поэтому наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФАТИНА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, преду­смотренного ст.286ч.3п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФАТИНУ А.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытатель­ным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Фатина А.А. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФАТИНУ А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сорочка белого цвета, пиджак черного цвета, принадлежащие Аршанскому М.М., изъятые в ходе выемки 16.07.2008г. в помещении следственного отдела по Центральному району следст­венного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Санкт-Петербурга, хранящиеся при уголовном деле – УНИЧТОЖИТЬ по месту хранения;

пистолет Макарова № УС 1045, с одним магазином и семью патронами, обнаруженный и изъятый 04.07.2008 г. в ходе осмотра места происшествия в помещении пункта милиции, расположенного в «Чайном домике» на террито­рии парка «Летний сад» в Санкт-Петербурге, переданный на ответственное хранение командиру 4 батальона ПМ № 3 УВО при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жало­бы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции разъяснить осужденному, что он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                                     А.П.Шибаков