ст. 228.1 ч. 1,2,3 УК РФ

Дело №1-66\10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

ул.Восстания,38, зал № 11 16 июля 2010 года

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи районного суда Бражниковой Л.Н., с участием :

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района

Санкт-Петербурга Савкина А.Е. ; помощника прокурора Центрального района

Санкт-Петербурга Александрова К.А.; старшего помощника прокурора Центрального района Михайловой Е.Н.; старшего помощника прокурора Центрального района

Санкт-Петербурга Богословской О.А. ;

подсудимой Дацко С. И. ;

защитника – адвоката № .... ГКА Чертополокова А. Н.,

имеющего реестровый номер № ...\ ... в реестре адвокатов города S,

представившего удостоверение № ..., выданное ...2003 года, и ордер № ...

№ ... от ...2010 года в защиту Дацко С.И. по соглашению;

при секретаре Степановой Н.В.; Удаловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ...-...\... (следственный номер № ...) в отношении

Дацко С. И.; ...1984 года рождения; уроженка города R N района Э ССР; гражданка РФ; паспорт № ... выдан ...2004 года 78 отделом милиции ... района города S, код подразделения № ...-...; зарегистрирована и проживает по адресу: город S, ул...., дом ...\..., кв.... : образование; семейное положение; ...; невоеннообязанная, ранее не судима;

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится

фактически с ...2009 года ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Дацко С. И. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Дацко С. И. совершила приготовление, то есть приискание средств совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Дацко С. И. совершила приготовление, то есть приискание средств совершения незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Указанные преступления совершены Дацко в городе S при следующих обстоятельствах.

Дацко в не установленное следствием время, но не позднее ... часов ... минут ... декабря ... года, в неустановленнном месте, из не установленного следствием источника незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобрела не менее 2 (двух) пакетиков с порошкообразным веществом, массой, соответственно : в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... - не менее ..., ... гр.,а всего общей массой не менее ...,... гр., которое содержит наркотическое средство – амфетамин , массой, соответственно : в пакетике № ... – не менее ...,... гр.,в пакетике № ... – не менее ...,... гр., а всего общей массой не менее ...,... гр., то есть в крупном размере, которые незаконно, в целях дальнейшего сбыта, хранила при себе и ... 2009 года около ... часов ... минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия

« Проверочная закупка», находясь у квартиры № ... дома № ...-... по улице ... в городе S, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла указанные выше пакетики с порошкообразным веществом, массой, соответственно : в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... - не менее ..., ... гр.,а всего общей массой не менее ...,... гр., которое содержит наркотическое средство – амфетамин, массой, соответственно : в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., а всего общей массой не менее ...,... гр., то есть в крупном размере, гражданину Семенову Р.В. за 1200 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довела по не зависящим от неё обстоятельствам, так как приобретенное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином Семеновым сотрудникам милиции в тот же день, ... 2009 года, в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут в помещении кабинета № ... уголовного розыска 79 отдела милиции УВД по ... району города S, расположенного по адресу: город S, ул...., дом № ... «...», и таким образом изъято из незаконного оборота.

Дацко в не установленное следствием время, но не позднее ... часов ... минут ... ... 2009 года, в неустановленном месте, из не установленного следствием источника, незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобрела порошкообразное вещество, общей массой не менее ...,... гр., которое содержит наркотическое средство- амфетамин, общей массой не менее ...,... гр., то есть в крупном размере, и, находясь по месту своего жительства в комнате коммунальной квартиры № ..., расположенной по адресу: город S, ул...., дом ...-..., в целях дальнейшего незаконного сбыта, расфасовала в 8 полиэтиленовых пакетиков, массой соответственно : в пакетике № ... – не менее ...,...., в пакетике № ... - не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,...., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр.,в пакетике № ...- не менее ...,... гр., в пакетике № ...- не менее ...,... гр., которые хранила при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции ... 2009 года около ... часов ... минут в парадной дома № ...-... по улице ... в городе S, а указанные выше 8 пакетиков с порошкообразным веществом, массой в пакетиках соответственно : в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... - не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр.,в пакетике № ...- не менее ...,... гр., в пакетике № ... - не менее ...,... гр., а всего общей массой ...,... гр., которые содержат наркотическое средство – амфетамин, общей массой ...,... гр., то есть в крупном размере, были у неё обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в ходе личного досмотра ... 2009 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении кабинета № ... уголовного розыска 79 отдела милиции УВД по ... району города S, расположенного по адресу: город S, ул....,дом № ... «...», и таким образом изъяты из незаконного оборота.

Дацко в не установленное следствием время, но не позднее ... часов ... минут

... 2009 года, в неустановленном месте, из не установленного следствием

источника, незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобрела порошкообразное

вещество, общей массой не менее ...,... гр., которое содержит наркотическое

средство – амфетамин, общей массой не менее ...,... гр., и, находясь по месту своего

жительства в комнате коммунальной квартиры № ..., расположенной по адресу :

город S, ул...., дом ...-..., в целях дальнейшего незаконного сбыта,

расфасовала в 8 полиэтиленовых пакетиков, массой соответственно: в пакетике

№ ... - не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее

...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр.,

в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике

№ ... – не менее ...,... гр., а всего общей массой не менее ...,... гр., которые содержат

наркотическое средство – амфетамин, массой соответственно : в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... - не менее ...,... гр.,в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике №... – не менее ...,... гр, а всего общей массой не менее ...,... грамма, то есть в особо крупном размере, которые незаконно, в целях дальнейшего незаконного сбыта хранила под ванной в ванной комнате по вышеуказанному адресу в квартире № ... дома № ...-... по улице ... в городе S, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции ... 2009 года около ... часов ... минут в парадной дома № ...-... по улице ... в городе S, а указанные выше 8 пакетиков с порошкообразным веществом, массой, соответственно : в пакетике № ... - не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., а всего общей массой не менее ...,... гр., которые содержат наркотическое средство – амфетамин, массой соответственно : в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... - не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр.,в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике № ... – не менее ...,... гр., в пакетике №... – не менее ...,... гр, а всего общей массой не менее ...,... грамма, то есть в особо крупном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: город S, улица ..., дом ...-..., квартира № ... ... 2009 года в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут и таким образом изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая Дацко, подтвердив свои показания, данные ею в процессе предварительного следствия, свою вину по факту совершения покушения на незаконный сбыт СМ наркотических средств в крупном размере признала полностью, раскаявшись в содеянном, подтвердив свои показания в указанной части, данные ею в процессе предварительного следствия, и сообщила, что согласилась продать амфетамин СМ, договорившись с ним о встрече по телефону. Дацко в полном объеме подтвердила фактические обстоятельства предъявленного обвинения по указанному факту ( т....,л.д....-...; л.д....-...;судебное заседание ...2010 года и ...2010 года ).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- иным документом : рапортом о задержании Дацко ... 2009 года ( т...., л.д. ...; т...., л.д....);

-иным документом : постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... 2009 года ( т....,л.д. ...; т....,л.д....);

-иным документом: постановлением о проведении проверочной закупки от ... 2009 года, с указанием о привлечении в качестве закупщика гражданина - СМ (т....,л.д. ... ; т....,л.д....);

-иным документом : заявлением гражданина СМ о добровольном содействии

сотрудникам милиции в изобличении девушки по имени «Светлана», занимающейся незаконным сбытом наркотического средства – амфетамин по адресу: город S, ул. ..., дом № ...-... (т....,л.д. ...; т....,л.д....);

- иным документом : протоколом личного досмотра СМ от ... 2009 года, участвующего в качестве покупателя в проведении ОРМ « Проверочная закупка», на предмет отсутствия у него запрещенных к обороту предметов и веществ (т...., л.д. ...; т....,л.д....);

-иным документом : протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ... 2009 года, согласно данным которого, СМ были выданы денежные средства в размере 1200 рублей: одной купюрой, достоинством 1000 рублей, номер № ... ;одной купюрой, достоинством 100 рублей, номер № ...; одной купюрой, достоинством 50 рублей, номера № ...; пятью купюрами, достоинством по 10 рублей каждая, номера купюр: № ..., № ..., № ..., № ..., № ... ( т....,л.д. ... -...; т....,л.д....):

- иным документом : протоколом личного досмотра СМ от ... 2009 года, из содержания которого следует, что СМ добровольно выдал сотрудникам милиции два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светло-розового цвета внутри, пояснив, что данные вещества приобрел в ходе

оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ... 2009 года

около ... часов ... минут у квартиры № ... дома № ...-... по улице ... в ... у малознакомой девушки по имени «Света» (т....,л.д. ...; т....,л.д....);

- иным документом : справкой о результатах оперативного исследования № .../.../...-... о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества, массой соответственно, в пакетике № ... – ...,... грамма, в пакетике № ... – ...,... грамма, а всего общей массой ...,... грамма, выданные СМ, содержат наркотическое средство – амфетамин. Содержание амфетамина в веществах, массой ...,... грамма и ...,... грамма, соответственно, составляет менее ...,... грамм. На исследование израсходовано по ...,... грамма порошкообразного вещества из каждого пакетика. Масса веществ после проведенного исследования составляет соответственно, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, а всего общей массой - ...,... грамма; (т....,л.д. ...; т....,л.д....);

- заключением эксперта № .../.../...-..., согласно которому, представленные на исследование порошкообразные вещества, массой, соответственно, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, а всего общей массой ...,... грамма, выданные СМ, содержат наркотическое средство - амфетамин. Масса амфетамина в смеси составляет, соответственно: в пакетике №... - ...,... грамма,

в пакетике №... - ...,... грамма, всего общей массой амфетамина ...,... грамма. На исследование израсходовано по ...,... гр. порошкообразного вещества из каждого пакетика. Масса веществ после проведенного исследования составляет соответственно, в пакетике № ... – ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, а всего общей массой – ..., ... грамма; (т....,л.д. ...-...; т...., л.д....);

-иным документом: протоколом личного досмотра ПШ и изъятия у него денежных средств в размере 1200 рублей: одной купюрой, достоинством 1000 рублей, номер № ... ;одной купюрой, достоинством 100 рублей, номер № ...; одной купюрой, достоинством 50 рублей, номера № ...; пятью купюрами, достоинством по 10 рублей каждая, номера купюр: № ..., № ..., № ..., № ..., № .... По поводу изъятого Пешкин пояснил, что деньги передал ему Семенов за два пакетика, переданных «Светой» (т....,л.д. ...; т....,л.д....);

- протоколом осмотра, постановлением о приобщении следующих вещественных доказательств : полиэтиленового пакета, в котором находится 2 полиэтиленовых

пакетика с порошкообразным веществом розового цвета внутри, массой, соответственно : в пакетике № ... – ...,... грамма, в пакетике № ... – ...,... грамма, а всего общей массой ...,... грамма, которые содержат наркотическое средство - амфетамин, содержание амфетамина в порошкообразных веществах составляет, соответственно: № ... -...,... грамма, № ... - ...,... грамма, а всего общей массой амфетамина ...,... грамма, что является крупным размером;денежная купюра, достоинством в 1000 рублей, билет банка России № ... ...; денежная купюра, достоинством в 100 рублей, билет банка России № ...; денежная купюра, достоинством в 50 рублей, билет банка России № ...; денежная купюра, достоинством в 10 рублей, билет банка России № ...;денежная купюра, достоинством в 10 рублей, билет банка России № ...;1 денежная купюра достоинством в 10 рублей, билет банка России № ...;1 денежная купюра, достоинством в 10 рублей, билет банка России № ...;1 Денежная купюра, достоинством в 10 рублей, билет банка России № ..., осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела

( т....,л.д. ...-...,т....,л.д....);

-показаниями свидетеля ПСЯПСЯ, подтвердившего суду свои показания, данные им в процессе предварительного следствия, и сообщившего об обстоятельствах проведения ОРМ с участием Семенова, добровольно заявившего о своей готовности помочь изобличению Дацко, сбывающей наркотическое средство амфетамин. В связи с заявлением Семенова, было принято решение о проведении в отношении Дацко

оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем ... 2009 года в помещении 79 отдела милиции, в присутствии понятых, Семенов был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей:

одной купюрой, достоинством в 1000 рублей, одной -достоинством в 100 рублей, одной в 50 рублей и 5 купюр достоинством по 10 рублей, номера и серии данных купюр были занесены в протокол, а также отксерокопированы на копировальном аппарате на двух листах. После этого Семенов, около 22 часов 00 минут, позвонил на сотовый телефон Дацко и договорился о продаже ему Дацко двух грамм амфетамина, при этом Семенов должен был подъехать к Дацко домой, по адресу: город S, ул. ..., дом № ...-..., квартира № .... Примерно в ... часа ... минут ... 2009 года, Петросян вместе с оперуполномоченными уголовного розыска 79 отдела милиции Авадневым, Касиянчуко и Семеновым выдвинулись по вышеуказанному адресу. Приехав, Петросян и Семенов подошли к парадной, где находится квартира № ..., а Аваднев и Касиянчук расположились на расстоянии около 10 метров от парадной. Стоя у парадной, Семенов позвонил по сотовому телефону Дацко и сообщил ей, что он подошел. После чего около ... часов ... минут ... 2009 года кто-то открыл им входную дверь в парадную и они зашли во внутрь. Зайдя в парадную, Петросян остался стоять у двери, не закрыв ее до конца, а Семенов вместе с Дацко поднялся на лестничную площадку, где находился Пешкин. Стоя на площадке, Дацко спросила у Семенова :«Сколько?», на что Семенов ответил: «два».После этого Семенов протянул Дацко деньги, однако деньги взял Пешкин. Дацко передала Семенову два полиэтиленовых пакетика, и Петросян подал условный знак, стукнув в дверь, что означало, что закупка состоялась. После этого Аваднев и Касиянчук вбежали в парадную, и совместно с Петросяном задержали находившихся в парадной Дацко Светлану Игоревну и Пешкина Александра Сергеевича. После этого Петросян, Касиянчук, Аваднев доставили задержанных лиц, а также Семенова в 79 отдел милиции (т....,л.д. ...-...; л.д....-...);

-показаниями свидетеля Аваднева Д.И., подтвердившего суду свои показания, данные им в процессе предварительного следствия сообщившего сведения, аналогичные по содержанию сведениям, сообщенным свидетелем Петросяном (т....,л.д. ...-...; л.д....-...);

-показаниями свидетеля Касиянчука А.В., подтвердившего суду свои показания, данные им в процессе предварительного следствия, и сообщившего о том, что он принимал участие в ОРМ « Проверочная закупка», в процессе которой Дацко был сбыт амфетамин, после чего она была задержана и доставлена в отдел милиции, был проведен ее личный досмотр. Касиянчук пояснил, что принимал участие в изъятии амфетамина, находившегося дома у Дацко, сообщившей о том, что амфетамин хранится под ванной ( т....,л.д....-...; т....,л.д....-...);

- показания свидетеля Семенова Р.В., подтвердившего суду свои показания, данные им в процессе предварительного следствия, и сообщившего о том, что он ранее употреблял наркотическое средство - амфетамин, которое несколько раз приобретал у знакомой девушки по имени « Светлана» - Дацко. ... 2009 года около ... часа ... минут он обратился в уголовный розыск 79 отдела милиции с заявлением о том, что готов добровольно оказать содействие в изобличении девушки по имени «Светлана», занимающейся незаконным сбытом наркотического средства амфетамин, по адресу: ул. ..., дом № ...-.... После чего ... 2009 года в помещении 79 отдела милиции в присутствии понятых он был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных к гражданском обороту предметов или веществ. Таковых при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей одной купюрой, достоинством в 1000 рублей, одной -достоинством в 100 рублей, одной -в 50 рублей и 5 купюр, достоинством по 10 рублей, номера и серии данных купюр были занесены в протокол, а также отксерокопированы на копировальном аппарате на двух листах. После чего ... 2009 года около ... часов ... минут он в присутствии сотрудников уголовного розыска позвонил на мобильный телефон Дацко и спросил сможет ли она продать два грамма амфетамина, при этом Дацко согласилась и сказала, предложив примерно через час подъехать к ней домой, по адресу: город S, ул. ..., дом № ...-..., квартира № .... Примерно в ... часа ... минут ... 2009 года,он вместе с оперуполномоченными уголовного розыска 79 отдела милиции зашел во двор дома. Двое сотрудников милиции встали на расстоянии во дворе от парадной, где проживает Света, а он совместно с одним сотрудником милиции подошел к парадной, где расположена квартира ..., и вновь позвонил Дацко, сообщив о том, что прибыл. После этого Дацко лично открыла дверь в парадную дома и он вместе с сотрудником милиции вошли, при этом сотрудник милиции остался стоять у двери в парадную, а он вместе с Дацко поднялся на площадку, где расположена квартира - на первом этаже справа от входа. Там же на лестничной площадке находился ранее не знакомый ему Пешкин. Дацко спросила у Семнова :«Сколько?», и он ответил : «Два» и протянул Дацко деньги в сумме 1200 рублей, но Дацко велела отдать деньги Пешкину, поскольку у нее были заняты руки ( курила в это время), что он и сделал. После этого Дацко передала ему два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светло-розового цвета. Выйдя на улицу, он был доставлен сотрудниками милиции в 79 отдел милиции, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светло-ротового цвета, пояснив, что данные вещества приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ... 2009 года около ... часов ... минут у квартиры № ..., дома № ...-... по улице ... в город S у малознакомой девушки по имени «Света». Выданные им два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светло-розового цвета были упакованы в белый бумажный; конверт № ..., который был заклеен, опечатан штампом оперативного дежурного, снабжен подписями понятых. В ходе проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие липа. В ходе проведения вышеуказанных личных досмотров он никаких нарушений не зафиксировал, замечаний от участвующих лиц не поступало (т....,л.д. ...-...; т....,л.д....-...);

- показаниями свидетеля Пешкина А.С., подтвердившего суда свои показания, данные им в процессе предварительного следствия, о том, что ... 2009 года он находился в гостях у своей подруги Дацко Светланы, также с ними была подруга Дацко по имени «Ирина» (Плясунова И.П.). И в этот же день около ... часов ... минут Дацко позвонили на мобильный телефон, и они вышли в парадную, на лестничную площадку, а он вышел па лестничную площадку, чтобы покурить. В этот момент в парадную зашли Семенов и Петросян, при этом Петросян остался у двери парадной, а Семенов поднялся на лестничную площадку первого этажа. Дацко спросила у Семенова: «Сколько?», на что Семенов ответил: «Два» и протянул Дацко денежные средства. Дацко в это время курила и попросила его взять деньги, что он и сделал, а Дацко передала Семенову два полиэтиленовых пакетика. Семенов, получив пакетики, ушел, а его и Дацко задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции, где у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в размере 1200 рублей: одной купюрой достоинством 1000, одной купюрой достоинством 100 рублей, одной купюрой достоинством 50 рублей, пятью купюрами, достоинством 10 рублей каждая. По поводу изъятого он пояснил, что деньги передал ему Семенов за два пакетика, переданных Дацко. Изъятые у него денежные средства, были упакованы в белый бумажный конверт № ..., который был заклеен, опечатан штампом оперативного дежурного, снабжен подписями понятых и его подписью. В ходе проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В процессе проведения личного досмотра он никаких нарушений не зафиксировал, замечаний от участвующих лиц не поступало (т....,л.д. ...-...; л.д. ...-...);

-протоколом допроса свидетеля Плясуновой И.Н.( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), из показаний которой следует, что около одного года назад она познакомилась с Дацко, проживавшей по адресу: город S, улица ..., дом № ...-..., квартира № ..., с которой вместе употребляли наркотические средства - амфетамин и гашиш, при этом Дацко, как правило, её угощала. Часто при встречах с Дацко она слышала, как Дацко на сотовый телефон звонят разные люди, просившие у Дацко гашиш, амфетамин. ... 2009 года около ... часа ... минут она со своим знакомым Пешкиным и с Дацко приехали домой к Дацко, где приготовили пищу, поели и собирались втроем погулять. Дацко на мобильный телефон позвонил какой-то знакомый, с которым она должна была пойти на встречу. Дацко, откуда-то, достала небольшую картонную коробку, внутри которой находились полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом, и попросила ее убрать данную коробку в ванную, и она, отодвинув несколько ведер с левой стороны, поставила коробку под ванную, после чего вернулась в комнату, а Дацко и Пешкин вышли из квартиры. Примерно через 10 минут Дацко вернулась в комнату с сотрудниками милиции, которые проверили и её документы, и попросили ее проехать в 79 отдел милиции для дачи объяснений (т....,л.д. ...-...;...-...; т....,л.д....);

-протоколом допроса свидетеля Цветкова С.С. ( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), сообщившего о том, что он пришел к Дацко по адресу: город S, улица ..., дом № ...-..., квартира № ...,

... 2009 около ... часов ... минут, чтобы приобрести амфетамин, но не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции (т....,л.д. ...-...; т...., л.д....) ;

- протоколом допроса свидетеля Климентьева Д.М. ( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно показаниям которого , ... 2009 года около ... часа ... минут он был приглашен в 79 отдел милиции УВД Центрального района, расположенный по адресу: город S, улица ...,... ..., в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии ещё одного понятого, после разъяснения их прав, был произведен личный досмотр Семенова, при этом ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Все действия были занесены в протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем Семенову были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей: одной купюрой достоинством в 1000 рублей.одной достоинством в 100 рублей, одной в 50 рублей и 5 купюр достоинством по 10 рублей, номера и серии данных купюр были занесены в протокол, а также отксерокопированы на копировальном аппарате на двух листах. Затем ... 2009 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... был произведен еще один личный досмотр Семенова, добровольно выдавшего два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светло-розового цвета, при этом пояснившего, что данные вещества он приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ... 2009 года около ... часов ... минут у квартиры № ... дома № ...-... по улице ... в городе S у малознакомой девушки по имени «Света». Изъятые пакетики были упакованы в белый бумажный конверт № ..., который был склеен, опечатан оттиском штампа оперативного дежурного, на данном конверте понятыми были поставлены подписи,при этом все действия были занесены в протокол, в котором все участвующие липа поставили свои подписи. Затем ... 2009 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... был произведен личный досмотр Пешкина, у которого в правом наружном кармане толстовки были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1200 рублей. По поводу изъятого, Пешкин пояснил, что деньги передал ему Семенов за два пакетика, переданные Семенову Дацко. Изъятые у Пешкина денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт № ..., снабжены подписями участников, опечатаны штампом оперативного дежурного, при этом был составлен протокол, замечаний не поступило (т....,л.д. ...-...; т....,л.д....);

- протоколом допроса свидетеля Давлетшина В.В. ( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Климентьева (т...., л.д. ...-...; т....,л.д....);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно являются допустимыми и отвечают требованиям, предусмотренным ст.88 УПК РФ. Учитывая исследованные доказательства, суд полагает вину Дацко в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере установленной и доказанной

Действия Дацко квалифицированы правильно и объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дацко по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Квалифицирующий признак крупного размера вменен обоснованно, подтвержден исследованными доказательствами, соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

О наличии у Дацко умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку Дацко, передав Семенову наркотические средства, получив денежное вознаграждение за них, осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала сбыть амфетамин указанным способом.

Подсудимая Дацко свою вину по факту совершения приготовления к совершению незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, не признала, сообщив, что амфетамин приготовила для собственного потребления, разложив его в 8 пакетиков, положив их в карман, поскольку намеревалась несколько дней отсутствовать дома, взяв амфетамин с запасом.

Однако вина подсудимой Дацко подтверждается в полном объеме совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- иным документом :рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ... 2009 года около ... часов ... минут в парадной дома № ...-... по улице ... в горде S в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» была задержана гражданка Дацко Светлана Игоревна, ...1984 года рождения, у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 8 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом светло-розового цвета (т....,л.д. ...;...,л.д....);

- иным документом : рапортом о задержании Дацко С.И. от ... 2009 года(л.д. ..., т...., л.д....);

- иным документом: протоколом личного досмотра Дацко С.И., в ходе которого у задержанной в правом наружном кармане кофты были обнаружены и изъяты 8 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом светло-розового цвета. По поводу изъятого Дацко пояснила, что данные пакетики принадлежат ей и приготовлены для продажи (т....,л.д....-...;т. ...,л.д....);

- иным документом : справкой о результатах оперативного исследования № .../.../...-..., согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества, массой, соответственно, в пакетике: № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ....... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике

№ ... - ...,... грамма, а всего общей массой ...,... грамма, изъятые у Дацко, содержат наркотическое средство амфетамин. Общая масса амфетамина в веществах составляет более ...,... грамм, но менее ...,... грамма. На исследование израсходовано по ...,... грамм порошкообразного вещества из каждого пакетика. Масса веществ после проведенного исследования составляет соответственно, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ....... грамма, в пакетике № ... - ..., ... грамма, а всего общей массой ...,..., грамма; (т....,л.д. ...; т....,л.д....);

- заключением эксперта № .../.../...-... о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества, массой, соответственно, в пакетике № ... - ...,... грамма, в;. пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ....... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма в пакетике № ... - ..., ... грамма, а всего общей массой ...,... грамма, изъятые у Дацко, содержат наркотическое средство - амфетамин. Общая масса амфетамина в веществах составляет ...,... грамм. На исследование израсходовано по ...,... грамм порошкообразного вещества из каждого пакетика. Масса веществ после проведенного исследования составляет, соответственно, в пакетике № ... - ....... грамма, в пакетике № ... -...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ..., ... грамма, а всего общей массой ...,... грамма; (т,...,л.д. ...-...;т....,л.д....);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств : полиэтиленового пакета, в котором находится 8 полиэтиленовых

пакетиков с порошкообразным веществом розового цвета, массой, соответственно, в пакетике № ... – ...,... грамма; в пакетике № ... – ...,... грамма. В пакетике № ... – ...,... грамма, в пакетике № ... – ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... грамма, в пакетике № ... – ...,... гр., в пакетике № ... - ..., ... грамма, а всего общей массой ...,... грамма, которые содержат наркотическое- средство амфетамин. Общая масса амфетамина в порошкообразных веществах составляет ...,... грамма, что является крупным размером (т....,л.д. ...-...; т...., л,д....),

- показаниями свидетеля Касиянчука А.В., сообщившего, что информация о том, что Дацко занимается сбытом амфетамина, была получена от Семенова ( т....,л.д.... );

- протоколом допроса свидетеля Плясуновой И.Н.,( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), из показаний которой следует, что она и Дацко вместе употребляли наркотические средства - амфетамин и гашиш, которыми, как правило, ее угощала Дацко. Часто при встречах с Дацко она слышала, её разговоры по сотовому телефону с разными людьми, просившими у Дацко «гашиш», амфетамин, при этом Дацко выходила из квартиры для того, чтобы продать амфетамин (т....,л.д. ..., л.д....; т....,л.д....);

- протоколом допроса свидетеля Цветкова С.С. ( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), сообщившего о том, что на протяжении двух лет он употребляет наркотическое средство амфетамин, который приобретает у Дацко (т....,л.д....; т...., л.д....);

- протоколом допроса свидетеля Коноваловой О.В. ( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно показаниям которой, ... 2009 года около ... часов ... минут её пригласили в 79 отдел милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: город S,, улица ..., дом № ... ..., в качестве понятой. После чего в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, в её присутствии и в присутствии еще одной понятой - девушки, сотрудником милиции – женского пола был произведен личный досмотр гражданки, представившейся как Дацко Светлана Игоревна. Перед началом досмотра Коноваловой и другой понятой были разъяснены обязанности и права понятых. После чего, сотрудницей милиции было предложено Дацко добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что Дацко ответила, что имеет при себе наркотическое средство - амфетамин. В результате проведения личного досмотра у Дацко, в правом наружном кармане кофты были обнаружены 8 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом светло-розового цвета.По поводу изъятого, Дацко пояснила, что данные пакетики с амфетамином принадлежат лично ей и приготовлены для продажи. Изъятые восемь полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом светло-розового цвета были упакованы в белый бумажный конверт под № ...,который был заклеен, опечатан оттиском штампа оперативного дежурного 79 отдела милиции и скреплены подписью Коноваловой и подписью второй понятой. Все действия были занесены в протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, дополнений и каких-либо заявлений в ходе проведенных досмотров от участвующих лиц не поступало (т....,л.д. ...-...; т....,л.д....);

- протоколом допроса свидетеля Биряевой Л.А.( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), из показаний которой следует, что она участвовала в качестве понятой в личном досмотре Дацко, и сообщила об обстоятельствах досмотра сведения, аналогичные по своему содержанию сведениям, сообщенным свидетелем Коноваловой (т....,л.д. ...-...; т....,л.д....).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, в том числе вещественными, а также заключением эксперта, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно являются допустимыми и отвечают требованиям, предусмотренным ст.88 УПК РФ. Также показания свидетелей суд полагает достоверными, поскольку сведений о наличии неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой Дацко, либо причин для оговора, не установлено.

Доводы подсудимой Дацко об отсутствии у неё умысла на сбыт суд признает несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе количеством, видом и размером наркотических средств, их расфасовкой, отсутствием сведений, подтверждающих материальную возможность Дацко и необходимость приобретения такого количества наркотических средств для собственного потребления.

Суд не доверяет показаниям подсудимой Дацко в части отсутствия умысла на сбыт наркотических средств, поскольку они противоречивы и непоследовательны, как в части неопределенных намерений на реализацию, так в части даты приобретения ( за два месяца( т...., л.д....-...), за неделю - показания в судебном заседании ...2010 года. Кроме того, Дацко, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, сведений, сообщенных суду, не представляла ( т....,л.д....-...). При таких обстоятельствах суд признает показания Дацко в части отсутствия умысла на сбыт недостоверными.

Суд квалифицирует действия Дацко по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как приготовление, то есть приискание средств совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Квалифицирующий признак крупного размера вменен обоснованно, подтвержден исследованными доказательствами, соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая исследованные доказательства, суд полагает вину Дацко в совершении приготовления, то есть приискания средств совершения преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере установленной и доказанной.

Приискание средств совершения преступления как формы приготовления вменены Дацко обоснованно и подтверждены объективно, поскольку, незаконно приобретя и храня наркотические средства в крупном размере, с целью сбыта, Дацко приискала их для незаконного сбыта, но не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Прямой умысел Дацко в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подтвержден исследованными доказательствами, поскольку Дацко ,незаконно приобретя в целях сбыта при неустановленных обстоятельствах, незаконно храня в целях сбыта наркотические средства при себе, тем самым приискала средства совершения незаконного сбыта наркотических средств, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность дальнейшего совершения преступных действий и наступления общественно опасных последствий и желала совершить указанные действия, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Дацко свою вину по факту совершения приготовления к совершению незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере не признала, сообщив, что купила для собственного употребления у «Димы» ... грамм амфетамина в трех пакетиках примерно за неделю до указанных событий, заплатив 13 000 рублей, часть амфетамина разложила по пакетикам для удобного употребления, а оставшуюся часть не стала раскладывать, учитывая, что амфетамин быстро выветривается (судебное заседание ...2010 года и ...2010 года).

Однако, вина подсудимой Дацко подтверждается в полном объеме совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

-протоколом осмотра места происшествия от ... 2009 года, в ходе которого была осмотрена коммунальная квартира № ... дома № ...-... по улице ... в городе S. В результате осмотра места происшествия в ванной комнате, под ванной, была обнаружена картонная коробка, в которой находились 3 полиэтиленовых пакета и 5 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом розового цвета (т....,л.д. ...; т...., л.д....);

- иным документом :справкой о результатах оперативного исследования № ...\...-... о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества, массой соответственно, в пакетике № ... - ..., ... гр., в пакетике № ... – ...,... гр., в пакетике № ... – ..., ... гр., а всего общей массой ...,... гр., содержат наркотическое средство – амфетамин. Содержание амфетамина в представленных веществах составляет более ...,... грамма. Масса веществ после проведенного исследования составляет, соответственно, в

пакетике № ... - ...,... гр., в пакетике № ... – ..., ... гр., в пакетике № ... - ...,... гр., а всего общей массой - ...,... гр. 5 пакетиков с порошкообразным веществом светло-розового цвета не исследовались (т....,л.д. ...; т....,л.д....);

-заключением эксперта № .../.../...-... о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества, массой, соответственно, в пакетике № ... – ...,... гр., в пакетике № ... – ...,... грамма, в пакетике № ... - ...,... гр., в пакетике № ... - ...,... гр., в пакетике № ... - ...,... гр., в пакетике № ... – ...,... гр., в пакетике № ... - ...,... гр., в пакетике № ... - ...,... гр., а всего общей массой ...,... гр. содержат наркотическое средство - амфетамин. Масса амфетамина в смеси составляет, соответственно:

в пакетике № ... - ...,... гр., в пакетике № ... - ...,... гр., в № ... - ...,... гр., в пакетике № ... – ...,... гр., в пакетике № ... – ...,... гр., в пакетике № ... – ...,... гр., в пакетике № ... – ...,... гр., в

пакетике № ... - ...,... гр., а всего обшей массой амфетамина ...,... грамма (т....,л.л. ...-...; т....,л.д....);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств: полиэтиленового пакета, в котором находится коробка с типографским

текстом «ZIP LOCK ВАС...» с 3-мя полиэтиленовыми пакетами и 5 полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом розового цвета, массой, соответственно : № ... – ...,... гр., № ... - ...,... гр., № ... – ...,... гр., № ... - ...,... гр., № ...-...,... гр., № ... – ...,... гр., № ... – ...,... гр., № ... – ...,... гр., а всего общей массой ...,... гр., которые содержат наркотическое средство - амфетамин. Содержание амфетамина в порошкообразных веществах составляет, соответственно: № ... – ...,... гр.,. № ... – ...,... гр., № ... - ...,... гр., № ... – ...,... гр. ;№ ... - ...,... гр., № ... – ...,... гр.,№ ... – ...,... гр., № ... - ...,... гр., а всего общей массой амфетамина ...,... грамма, что является особо крупным размером (т....,л.д. ...-..., т....,л.д....);

- протоколом допроса свидетеля Плясуновой И.Н.,( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), из показаний которой следует, что она по просьбе Дацко отнесла коробку, внутри которой находились полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом, в ванную комнату и положила под ванную и (т....,л.д. ..., л.д....; т....,л.д....);

- показаниями свидетеля Трофимова А.В., подтвердившего суду обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, в котором он участвовал как понятой, сообщившего суду о том, что под ванной были обнаружены картонная коробка и электронные весы, находившиеся в коробке( т...., л.д....-...);

-показаниями свидетеля Лазарева В.Г., принимавшего участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Трофимова (т....,л.д....-...);

-показаниями свидетеля Сенечкиной Е.Ю., пояснившей, что она проживает по адресу: город S, ул. ..., дом № ...-..., квартира № ..., совместно со своей дочерью - Дацко Светланой в 4-х комнатной коммунальной квартире, занимая две комнаты. Свою дочь она может охарактеризовать только с положительной стороны. Светлана окончила школу с углубленным изучением финского языка, после чего поступила в колледж на специальность повар-кондитер. После окончания колледжа, Светлана работала официанткой в различных кафе до 2008 года, после чего официально нигде на работала, но со слов Светланы- занималась организацией различных концертов. О том, что ее дочь употребляет наркотики, она не знала. Сенечкина сообщила суду об обстоятельствах произведенного осмотра и изъятия наркотических средств в ванной комнате ( т....,л.д....-...).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, в том числе вещественными, заключениями экспертов. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно являются допустимыми и отвечают требованиям, предусмотренным ст.88 УПК РФ.

Показания подсудимой Дацко в части отрицания умысла на сбыт, суд полагает недостоверными, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются показаниями свидетелей Цветкова, Плясуновой, Семенова, согласующимися между собой, не противоречащими иным доказательствам, подтверждающимися объективно совокупностью исследованных доказательств. Причины для оговора и также факт неприязни судом не установлены.

Суд квалифицирует действия Дацко по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как приготовление, то есть приискание средств совершения незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Квалифицирующий признак особо крупного размера, вменен обоснованно, подтвержден исследованными доказательствами, соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая исследованные доказательства, суд полагает вину Дацко в совершении приготовления, то есть приискания средств совершения преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере установленной и доказанной.

Приискание средств совершения как форма приготовления вменена Дацко обоснованно и подтверждена объективно, поскольку, незаконно приобретя и храня наркотические средства в особо крупном размере, с целью сбыта, Дацко приискала их для незаконного сбыта, но не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Доводы подсудимой Дацко в части хранения наркотических средств без цели сбыта, опровергаются показаниями свидетелей в части оснований для проведения ОРМ « Проверочная закупка» по отношению к лицу, незаконно сбывающим наркотические средства, об обстоятельствах задержания Дацко, размером наркотических средств, изъятием у Дацко приспособленных для реализации сбыта наркотических средств предметов, в том числе электронных весов.

Прямой умысел Дацко в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтвержден исследованными доказательствами, поскольку Дацко ,незаконно приобретя в целях сбыта при неустановленных обстоятельствах, незаконно храня в целях сбыта наркотические средства в квартире по месту жительства, тем самым, приискала средства совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность дальнейшего совершения преступных действий и наступления общественно опасных последствий и желала совершить указанные действия, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. Размер, количество и вид изъятых наркотических средств, а также наличие весов, расфасовки наркотических средств, объективно подтверждают прямой умысел на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд полагает, что в действиях Дацко отсутствует добровольная выдача, поскольку Дацко, сообщив сведения о хранении наркотических средств после своего задержания по подозрению в совершении незаконного сбыта, не имела реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия подсудимой Дацко по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимой Дацко суд не усматривает, поскольку исследованными доказательствами предъявленное обвинение подтверждено объективно в полном объеме.

Суд исследовал характеризующие личность подсудимой Дацко доказательства и установил следующее.

Обстоятельств, освобождающих Дацко от наказания или от уголовной ответственности, судом не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой Дацко в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно исследованным доказательствам, Дацко не состояла на учете в ПНД, сведений о наличии каких-либо хронических, временных психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подсудимой Дацко не имеется ( т...., л.д. ...-..., т....,л.д....-...).

Учитывая указанные обстоятельства и требования, предусмотренные ст.21 УК РФ, суд признает подсудимую Дацко вменяемой.

Подсудимая Дацко на учете в наркологическом диспансере не состоит

По месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно. Ранее не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимой Дацко, добровольное сообщение об источнике приобретения наркотических средств.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.ст.43,56, 60, 66, 69, 72 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к разряду особо тяжких, количество совершенных преступлений, размер и вид наркотических средств, требования к назначению размера наказания за неоконченное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, состояние здоровья Дацко, её молодой возраст и усматривает наличие возможности, применить ч.3 ст.69 УК РФ суд полагает справедливым определить окончательное наказание путем частичного сложения, учитывая характеризующие данные, влияние наказания на исправление Дацко.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая, что Дацко совершен ряд умышленных и особо тяжких преступлений, учитывая обстоятельства дела, в связи с чем суд усматривает отсутствие возможности исправления Дацко без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 и ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая имущественную несостоятельность Дацко.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ Дацко подлежит зачету в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения и задержания в период с ...2009 года по ...2010 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дацко должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку Дацко осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вещественные доказательства: денежные средства - подлежат возвращению по принадлежности, наркотические средства - уничтожению по месту хранения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,303,304,307-309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Подсудимую Дацко Светлану Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить Дацко наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ , с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 4 ( четыре) года, без штрафа.

Подсудимую Дацко Светлану Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ; по факту приготовления к сбыту в крупном размере) и назначить Дацко наказание по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 4

( четыре) года, без штрафа.

Подсудимую Дацко Светлану Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ; по факту приготовления к сбыту в особо крупном размере) и назначить Дацко наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 4 ( четыре) года, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив частичное сложение назначенных наказаний, окончательно назначить Дацко наказание в виде лишения свободы на срок в 4 ( четыре) года и 2( два ) месяца, без штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Дацко отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Дацко в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ...2009 года по ...2010 года включительно.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2010 года.

Меру пресечения Дацко в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -наркотические средства уничтожить по месту хранения; денежные средства- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Дацко, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Дацко вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, указав о своем желании участвовать в жалобе, в том числе с участием защитника, приглашенного, либо назначенного по её просьбе судом. В случае принесения кассационного представления, затрагивающего её интересы, осужденная Дацко имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении представления судом кассационной инстанции, вправе подавать свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Л.Н.Бражникова