Дело № 1-63\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург ул.Восстания, 38, зал № 11 ... 2011 года Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи районного суда Бражниковой Л.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района города S Савкина А.Е. ; старшего помощника прокурора <адрес> района Куц Т.А.; старшего помощника прокурора <адрес> района Сиделевой Л.А.; подсудимого Сангаджиева А. А.; защитника – адвоката Центральной юридической консультации Международной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Чергиной И. В., имеющей регистрационный номер № ... в Реестре адвокатов города S, представившей удостоверение № ..., выданное ...2003 года, и ордер № ... от ...2011 года в защиту Сангаджиева А.А. по назначения суда; при секретаре Удаловой Т.В.; а также с участием потерпевшего Ж. Д. В., без участия потерпевшего А. А. В., представившего соответствующее заявление, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-63\11 (следственный номер № ... ) в отношении : Сангаджиева А. А.; ... г.р.; уроженец города <адрес>; "гражданство"; паспорт № ... выдан ...2002 года <адрес> ГОВД Республики <адрес>, код подразделения № ...; зарегистрирован по адресу: "место регистрации"; проживает по адресу: город S, ул.<адрес>, дом № ..., кв.№ ... ( телефон: № ...;№ ...); ранее проживал по адресу: город S, улица <адрес>, дом № ...,кв.№ ...; а также по адресу: <адрес> область, г.<адрес>, ул.<адрес>, дом № ...; "образование"; "семейное положение", ... года рождения ; работает слесарем-сантехником в Ж <адрес> района (со слов); военнообязанный ;не судим; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Сангаджиев А. А. совершил пособничество разбою, то есть содействие путем предоставления информации и устранения препятствий для совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Указанное преступление совершено Сангаджиевым в городе S совместно с двумя иными лицами, действующими по предварительному сговору, в отношении которых ...2009 года был постановлен обвинительный приговор, вступивший в настоящее время в законную силу, и при следующих обстоятельствах. Сангаджиев в неустановленное время, но не позднее ... 2008 года, в неустановленном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, заранее договорился с Лебедевым А.А. и Нечукиным А.В. об оказании им содействия путем предоставления информации и устранения препятствий для совершения Лебедевым и Нечукиным, совместно и по предварительному сговору, разбойного нападения на А. А. В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях хищения перевозимых А. А. В. денежных средств. Лебедев и Нечукин, распределив между собой роли в совершении нападения, согласно которым : Л. А. А. должен был приискать два травматических пистолета для использования их в качестве оружия при совершении нападения ; ...41 и Лебедев должны были напасть на А. А. В., применив в качестве оружия травматические пистолеты, и открыто похитить имеющиеся при А. А. В. денежные средства, а Сангаджиев, являясь водителем ООО «К» и управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., исполняя обязанность по перевозке А. А. В., должен был предоставить Лебедеву и Нечукину информацию о месте и времени перевозки потерпевшего с денежными средствами, и, после посадки А. А. В. в автомобиль, предоставить свободный доступ в салон указанного автомобиля Нечукину и Лебедеву для совершения ими нападения на А. А. В.. Реализуя указанный преступный умысел, ...20 ... около 14 часов 00 минут, сообщил по телефону о месте и времени посадки А. А. В. в указанный автомобиль, находящийся у <адрес> по Манежному переулку в Санкт-Петербурге, и обеспечил Нечукину и Лебедеву свободный доступ в салон автомобиля для совершения нападения, при этом Лебедев проник в салон через левую заднюю пассажирскую дверь, а Нечукин - через правую заднюю пассажирскую дверь. После чего, используя в качестве оружия неустановленные травматические пистолеты, Лебедев произвел не менее 1 выстрела в голову А. А. В., а Нечукин - не менее 3 выстрелов в голову и туловище А. А. В., применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив А. А. В. 2 раны теменной области слева и в области нижней трети левого предплечья (лучезапястного сустава), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и ссадину в области правого тазобедренного сустава, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивающуюся как вред здоровью, и открыто похитили находящийся при потерпевшем А. А. В. портфель с документами, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими Ж. Д. В., при этом Нечукин, выхватив указанный портфель из рук А. А. В., передал портфель Лебедеву, после чего Лебедев и Нечукин скрылись с места происшествия, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ...20 свою вину признал, подтвердив обстоятельства совершения преступления и свои показания, данные им в процессе предварительного следствия, сообщив суду следующие сведения. С Лебедевым он познакомился в период обучения в школе милиции в 1998 году, позже Лебедев помог ему устроиться в городе S. Лебедев познакомил его с Нечукиным, сказав, что он будет третьим участником нападения. Оружие планировали использовать для устрашения, учитывая телосложение и хорошую физическую форму А. А. В.. Сумму вознаграждения заранее не обговаривали, план был поверхностным, но место нападения изучили заранее, распределив роли. После совершения нападения, Лебедев и Нечукин, убегая с места совершения от посторонних граждан, пытавшихся их задержать, выронили портфель с деньгами, а он, выполняя указание потерпевшего А. А. В., подобрал портфель и вернул его потерпевшему Ж. Д. В.. Сангаджиев пояснил, что, испугавшись, покинул место происшествия, а позже уехал в <адрес>, но, узнав о том, что находится в розыске, добровольно пришел в отдел милиции, признав свою вину, раскаявшись в содеянном (т.3,л.д.32-37, т.2, л.д.202-205, 218-221). Кроме признания вины подсудимым ...20, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом: - показаниями потерпевшего Ж. Д. В., подтвердившего суду свои показания, данные им в процесс се предварительного следствия, сообщившего о том, что о событиях узнал со слов А. А. В.. Сангаджиев ранее участвовал в перевозке денег, однако подозрений не вызывал. Деньги возвращены, в связи с чем реального ущерба не имеется, при этом личность Лебедева была установлен по мобильному телефону, который он выронил, убегая от преследовавших его лиц ( т.3,л.д.22-25, т.1,л.д.82-84); -протоколом допроса потерпевшего А. А. В..( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), сообщившего о том, что он около ... часов ...2008 года, находясь в помещении бизнес-центра, расположенного по адресу: город S, улица <адрес>, дом № ..., получил портфель, принадлежащий Ж. Д. В., с находящимися в нем денежными средствами в размере 100 000 рублей и документами, принадлежащими ООО «К», не имеющими стоимости, для перевозки и передачи Ж. Д. В. на автомобиле «<данные изъяты>» № ..., под управлением Сангаджиева. Когда он сел на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, припаркованного у д. № ... по <адрес> пер. в городе S, где за рулем находился Сангаджиев, к машине с обеих сторон подошли двое не знакомых ему мужчин, установленные в ходе предварительного следствия как Лебедев и Нечукин, каждый из которых держал пистолет, по форме напоминающий пистолет Макарова. Лебедев и Нечукин проникли в салон автомобиль, поскольку Сангаджиев не заблокировал двери, и не завел двигатель автомобиля, после чего, произвели не менее 4 выстрелов в его сторону, выхватили из его рук портфель с денежными средствами и документами, принадлежавшими ООО «К», и скрылись с места преступления (т. 1, л.д. 68-69, 70,76-77; т.3,л.д.26); - иным документом : протоколом принятия устного заявления о преступлении от ...2008 года, согласно которому А. А. В. просит привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных мужчин, которые ...2008 года около 14 часов, находясь у дома № ... по <адрес> переулку в городе S, применяя в качестве оружия предметы, похожие на пистолеты, похитили находящийся при нем портфель с денежными средствами в сумме 1 00 000 рублей (т. 1, л.д. 38; т.3,л.д.37); -иным документом :рапортом об обнаружении признаков преступления от ...2008 года, согласно которому ...2008 года в ... часов ... минуты в 78 отдел милиции УВД по <адрес> району города S поступило сообщение о том, что у дома № 19 по Манежному переулку в Санкт-Петербурге произошло разбойное нападение с применением травматического оружия на двоих мужчин, перевозивших денежные средства в сумме 100 000 рублей на автомобиле «<данные изъяты>» № ... (т. 1, л.д. 37; т.3,л.д.37); -протоколом осмотра места происшествия от ...2008 года с прилагающейся к нему фотографической таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности у дома № ... по <адрес> переулку в городе S и автомобиль «<данные изъяты>» № .... Вокруг осматриваемого автомобиля на асфальтовом покрытии, на бампере и в салоне автомобиля обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета с асфальта у автомобиля, 4 пули в форме резиновых шариков, 6 гильз из металла красного цвета (т. 1, л.д. 40-56; т.3,л.д.37); - иным документом : протоколом личного досмотра от ..., согласно которому в помещении 78 отдела милиции УВД по <адрес> города S, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ж. Д. В. добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с серийным номером № ... с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> № ... (т. 1, л.д. 62); т.3,л.д.37); - протоколом выемки от ...2008 года, согласно которому потерпевший Ж. Д. В. добровольно выдал портфель черного цвета, который был похищен ...2008 года у А. А. В. в ходе разбойного нападения (т. 1, л.д. 94-95; т.3,л.д.37): -протоколом предъявления предмета для опознания от ...2009 года, согласно которому свидетелем Б. В. А. был опознан портфель, изъятый ...2008 года у потерпевшего Ж. Д. В., похищенный ...2008 года у А. А. В. в ходе разбойного нападения (т. 1, л.д. 104-105; т.3,л.д.37); -протоколом выемки от ...2008 года, согласно которому у потерпевшего А. А. В. была произведена выемка джинсов синего цвета и резиновой пули, обнаруженной в джинсах, в которых А. А. В. находился ...2008 года в ходе разбойного нападения (т. 1, л.д. 79-80;т.3,л.д.37); -показаниями свидетеля Б. В. А.., подтвердившего суду свои показания, данные им в процессе предварительного следствия, сообщившего о том, что он около ... часов ...2008 года вместе с М. А. Н. шел по <адрес> переулку в городе S, когда услышал несколько выстрелов, и увидел двух мужчин, отбегающих от автомобиля «<данные изъяты>» № .... Также около автомобиля он увидел мужчину, лицо и рука которого были в крови. Он и М. А. Н. пытались задержать нападавших. В процессе преследования нападавшие бросили сумку, а один из них выронил свой мобильный телефон (т.3,л.д.44,т.1, л.д. 101-102); -протоколом допроса свидетеля М. А. Н.. ( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), сообщившего сведения, аналогичные по своему содержанию сведениям, сообщенным свидетелем Балковым ( т.3,л.д.45; т. 1, л.д. 106-107; ); - протоколом допроса свидетеля А. С. В. ( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), сообщившего о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 78 отдела милиции УВД по <адрес> району города S. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, по факту совершения ...2008 года разбойного нападения со стороны двух неустановленных лиц у дома № ... по <адрес> переулку в городе S на А. А. В., было установлено, что при оставлении места преступления один из нападавших обронил мобильный телефон, в котором содержались сведения о владельце телефона. В ходе проверки было установлено, что владельцем телефона является Лебедев. После чего в ходе проверки Лебедева на причастность к совершенному преступлению, тот добровольно сообщил о совершении указанного преступления, и о соучастниках - Сангаджиеве и Нечукине. В ходе проведения следственных действий, Нечукин и Лебедев дали признательные показания о том, что ...2008 года совместно с Сангаджиевым, находясь у дома № ... по <адрес> переулку в городе S, совершили разбойное нападение на А. А. В., при этом ...20, находясь на водительском месте в салоне автомобиля, обеспечил свободный доступ в автомобиль и неоказание сопротивления со своей стороны. При оставлении места происшествия их стали преследовать двое мужчин, установленные в ходе предварительного следствия как Б. В. А. и М. А. Н., в связи, с чем похищенный портфель с денежными средствами Лебедев выбросил (т.3,л.д.45, т. 1, л.д.114-115); - протоколом допроса свидетеля Р. Е. Г. ( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), сообщившей о том, что она ...2008 года около ... часов у дома № ... по <адрес> переулку в городе S увидела А. А. В., рука и лицо которого были в крови. Она остановила проезжавший мимо автомобиль и отвезла А. А. В. в травматологический пункт поликлиники № ..., где тому оказали медицинскую помощь (т.3,л.д.32; т. 1, л.д. 98-99); -протоколом допроса свидетеля Л. И. В. ( оглашен с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ), сообщившего о том, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., который и передал во временное пользование Сангаджиеву для совершения перевозок в интересах Ж. Д. В.. ...2008 года автомобиль находился в пользовании Сангаджиева. Около ... часов ему позвонил Ж. Д. В. и попросил подъехать к дому № ... по <адрес> переулку в городе S. Подъехав, он увидел принадлежащий ему автомобиль. От сотрудников милиции ему стало известно о разбойном нападении на находившегося в автомобиле А. А. В.. Указанный автомобиль он продал в мае 2008 года (т.3,л.д.32; т. 1, л.д. 96-97); -заключением судебно - медицинского эксперта № ... от ...2008 года о наличии у А. А. В. раны теменной области слева и в области нижней трети левого предплечья (лучезапястного сустава), ссадины в области правого тазобедренного сустава. Указанные раны, принимая во внимание их размеры, глубину ран и то, что одна из них потребовала первичной хирургической обработки, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивается, как вред здоровью. По медицинским данным установлено три точки приложения травмирующей силы (т.3,л.д.37; т. 1, л.д. 183-184); -заключением эксперта № ... от ...2008 года о результатах дополнительной биологической судебной экспертизы, согласно которому, кровь А. А. В. относится к группе «А» с изогемагглютинином анти-В. Из данных заключения эксперта № ... от ...2008 года СМЭ П. Л. В. следует: «В смыве, изъятом с места происшествия, выявлена кровь человека группы «А» с изогемагглютинином анти-В». Следовательно, кровь на вышеуказанном предмете могла произойти от потерпевшего А. А. В. ( т.3,л.д.37;т 1, л.д. 207-208); -заключением эксперта № ... от ...2008 года по результатам судебной баллистической экспертизы, согласно которому шесть гильз, изъятых ...2008 года в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на А. А. В., находившегося в автомобиле «<данные изъяты>» № ..., у дома № ... по <адрес> переулку в городе S, являются частью 9 мм. травматических пистолетных патронов (с резиновыми пулями), отечественного производства, не относящихся к категории боеприпасов, и используемых для стрельбы из газовых пистолетов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также из другого оружия. Представленные гильзы могли быть отстреляны из газового пистолета <данные изъяты> калибра 9 мм или из другого оружия, оставляющего аналогичные следы на гильзах. Следы на гильзах пригодны для идентификации оружия. Гильзы были отстреляны из одного экземпляра оружия. Четыре предмета, изъятых ...2008 года ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на гр. А. А. В., являются резиновыми пулями 9 мм травматических пистолетных патронов, не относящихся к категории боеприпасов, либо других травматических патронов, имеющих аналогичные пули. Пули изготовлены заводским способом. Следов, пригодных для идентификации оружия, на поверхности представленных пуль не выявлено ( т.3,л.д.37; т. 1, л.д. 151-152); -заключением эксперта № ... от ...2008 года по результатам комплексной дополнительной баллистической судебной экспертизы, из содержания которого следует, что одна пуля, обнаруженная потерпевшим А. А. В. в джинсах под ремнем, является: частью патрона травматического действия калибра 10х22Т, 10х32Т. 9 мм Р.А. или других патронов имеющих аналогичные резиновые пули, могла быть выстреляна из бесствольных пистолетов калибра 10х22Т, 10x327 и других газовых пистолетов, с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями калибра 9 мм Р.А., 10х22Т, в том числе и из пистолета <данные изъяты> и других (т.3, л.д.37; т 1, л.д. 160-162); -заключением эксперта № ..., № ... от ...2008 года по результатам комплексной физико-баллистической судебной экспертизы, из содержания которого следует, что на поверхности джинсов А. А. В., представленных на исследование, обнаружено повреждение, располагающееся на тыльной поверхности джинсов справа, на расстоянии около 5 мм от нижнего края пояса и на расстоянии около 45 мм от правого бокового шва. Повреждение могло быть образовано в результате механического (возможно ударного) воздействия любым тупым предметом, обладающим достаточной кинетической энергией, в том числе и пулей, представленной на исследование. Повреждение, обнаруженное на поверхности джинсов А. А. В., не является огнестрельным (т.3,л.д.37; т. 1, л.д. 171-175); -протоколом осмотра предметов от ...2008 года, согласно которому был осмотрен портфель черного цвета, похищенный ...2008 года у А. А. В. в ходе разбойного нападения со стороны Лебедева, Нечукина, Сангаджиева (т.3.л.д.37; т 1, л.д. 217-218); -протоколом осмотра предметов от ...2008 года, согласно которому был -протоколом дополнительного осмотра предметов от ...2009 года с приложением, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с серийным номером № ..., в памяти которого был обнаружен файл «Мы на вокзале », объемом 103.3 КБ от ...2007 года с фотографией, на которой изображен обвиняемый Лебедев (т.3,л.д. 37; т. 1, л.д. 214-216); -протоколом осмотра предметов от ...2009 года, согласно которому были осмотрены: резиновый шарик сферической формы, предположительно резиновая пуля, диаметром около 10 мм., изъятый из джинсов потерпевшего А. А. В., и джинсы синего цвета, добровольно выданные потерпевшим А. А. В. в ходе выемки ...2008 года (т.3,л.д.37; т. 1, л.д. 220-221); -протоколом осмотра предметов от ...2009 года, согласно которому был осмотрен белый марлевый тампон, сложенный в несколько раз, со смывом вещества бурого цвета неправильной формы, размерами 0,4x3x3 см., ткань пропитывает сухое пятно бурого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ...2008 у дома № ... по <адрес> переулку в городе S (т.3,л.д.37; т. 1, л.д. 224-225); -протоколом осмотра предметов (документов) от ...2009 года, согласно которому, были осмотрены шесть металлических гильз красно-коричневого цвета, цилиндрической формы, размерами: длина - 22.0 - 22,1 мм, диаметр корпуса - 9,4 мм, диаметр шляпки - 9,4 мм, вес - 3,5-3,6 г., и четыре предмета сферической формы, по форме напоминающие резиновые пули, изготовленные из материала чёрного цвета, похожего на резину, и имеющие следы покрытия красно-коричневого цвета, диаметром около 10 мм., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ...2008 года у дома № ... по <адрес> переулку в городе S (т.3,л.д.37; т. 1, л.д. 222-223); -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, осмотренных в процессе предварительного следствия (т.3,л.д.37; т. 1, л.д. 232-233); - иным документом : рапортом о задержании Лебедева от ...2008 года (т.3,л.д.37; т. 2, л.д. 7); - иным документом: чистосердечным признанием от ...2008 года Лебедева о совершении разбойного нападения совместно с Нечукиным и Сангаджиевым (т.3,л.д.37;т. 2,л.д. 8); - протоколом очной ставки между потерпевшим А. А. В. и подозреваемым Нечукиным от ...2008 года, подтвердившими свои показания (т.3, л.д.26; т.2,л.д.103-106); - иным документом: приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Лебедева и Нечукина по ч.2 ст.162 УК РФ ( т.3,л.д.37, т.2,л.д.211-212). Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, отвечают требованиям допустимости. Показания потерпевших согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами. Суд полагает исследованные доказательства достаточными, в своей совокупности, для установления вины подсудимого Сангаджиева в указанном объеме. Суд исключает из объема обвинения, как необоснованно вмененное, угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку Сангаджиев не оказывал содействия в применении угрозы и не совершал, действий, позволяющих квалифицировать их как применение угрозы. Оценивая установленные обстоятельства, нашедшие свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, суд полагает квалификацию действий Сангаджиева, представленную органами предварительного расследования, неправильной и подлежащей изменению с разбоя на пособничество в совершении разбоя, поскольку Сангаджиев непосредственно сам разбоя не совершал и не выполнял никаких действий, входящих в объективную сторону указанного состава преступления, а лишь оказал содействие Лебедеву и Нечукину, предоставив им информацию об А. А. В., месте и времени перевоза денег, и устранил препятствие, обеспечив свободный доступ в салон автомобиля Лебедеву и Нечукину для совершения ими разбойного нападения на А. А. В.. Действия Сангаджиева суд квалифицирует как пособничество разбою, то есть содействие путем предоставления информации и устранения препятствий для совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть по ч. 5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, учитывая требования обратной силы закона, предусмотренные ст.10 УК РФ, в части улучшения положения, поскольку указанным законом отменен минимальный предел срока наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого Сангаджиева, совершившего преступление до вступления указанного закона в силу), изменяя квалификацию по ч.2 ст.162 УК РФ. Квалифицирующие признаки разбоя, содействие в совершении которого оказал Сангаджиев, охватывались его умыслом, поскольку он заранее знал о наличии договоренности между Нечукиным и Лебедевым о совместном совершении нападения в целях хищения денежных средств, находящихся у А. А. В., с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом Лебедев сообщил Сангаждиеву о намерении достать травматические пистолеты и применить при необходимости насилие в отношении А. А. В., учитывая его телосложение и физические характеристики. Исследованными доказательствами подтвержден факт предварительной договоренности между Лебедевым и Нечукиным, действовавшими совместно и согласованно, при этом действия одного обуславливали действия другого, что подтверждает наличие квалифицирующего признака совершения группой лиц по предварительному сговору. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, применение предметов, используемых в качестве оружия объективно подтверждено исследованными доказательствами, поскольку потерпевшему причинен легкий вред здоровью путем применения в качестве предметов, используемых как оружие, неустановленных травматических пистолетов, при этом действия Лебедева и Нечукина охватывались умыслом Сангаджиева, оказывавшего содействие в совершении разбоя. Таким образом, наличие квалифицирующих признаков разбоя в действиях подсудимого Сангаджиева объективно подтверждается исследованными доказательствами. О наличии у подсудимого Сангаджиева умысла на совершение содействия разбою свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку Сангаджиев осознавал характер готовящегося преступления, совершение которого было спланировано заранее, предоставив информацию о месте и времени перевозки потерпевшего с денежными средствами, и, после посадки А. А. В. в автомобиль, предоставив свободный доступ в салон указанного автомобиля Нечукину и Лебедеву для нападения на А. А. В., обеспечил своими действиями возможность соучастникам совершить завладение чужим имуществом путем разбоя, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и то обстоятельство, что в результате его содействия чужое имущество незаконно и безвозмездно переходит в совместное обладание соучастников, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, и желал оказать содействие в хищении чужого имущества указанным способом, действуя из корыстных побуждений. При таких обстоятельствах, суд полагает вину Сангаджиева установленной и доказанной и не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого, поскольку исследованными доказательствами указанный объем вины подтвержден полностью и объективно. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Сангаджиева от уголовной ответственности или от наказания не имеется. У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого Сангаджиева в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сангаджиев на учете у психиатра не состоял, за оказанием психиатрической помощи не обращался, на учете в наркологическом диспансере не состоял ( т.3,л.д.37, т.2,л.д.233-234),сведений о наличии у подсудимого Сангаджиева каких-либо хронических, временных психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не имеется. При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 21 УК РФ, признает подсудимого Сангаджиева вменяемым. Суд исследовал обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и доказательства, характеризующие личность подсудимого Сангаджиева ( т.2.л.д. 225-242, т.3,л.д.37). В соответствии с п «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает подсудимому Сангаджиеву смягчающим наказание обстоятельством наличие на его иждивении малолетней дочери, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины Сангаджиевым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на его иждивении матери и малолетней сестры. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимый Сангаджиев по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в настоящее время работает сантехником, имеет место жительства в Санкт-Петербурге и место регистрации. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.56, ст. 60, ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к разряду тяжких преступлений, а также характер и степень фактического участия Сангаджиева в совершении преступления, его роль, не являющуюся активной, значение его участия для достижения цели преступления, влияние действий Сангаджиева на характер и размер причиненного вреда, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику личности подсудимого Сангаджиева, состояние его здоровья, степень социальной адаптации, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевших. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает справедливым назначить подсудимому Сангаджиеву наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, поскольку иное не будет способствовать исправлению Сангаджиева и пресечению возможности совершения им преступлений вновь, при этом суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив длительный испытательный срок, полагая что Сангаджиев может быть исправлен без реального отбывания наказания, учитывая мнение государственного обвинителя, полагающего возможным применение ст.73 УК РФ, и не соглашаясь с мнением потерпевших, желавших реального назначения наказания. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая имущественную несостоятельность Сангаджиева и положительную характеристику его личности соответственно. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Сангаджиева обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Вещественные доказательства в суд не представлялись, поскольку были исследованы ранее в процессе судебного следствия в отношении Нечукина и Лебедева, и вопрос в части вещественных доказательств был решен соответствующим приговором суда ( т.2,л.д.211-212, т.3,л.д.37). Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Чергиной за оказание ею юридической помощи подсудимому Сангаджиеву по назначению суда, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Сангаджиева. Мера пресечения подсудимому Сангаджиеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Испытательный срок условного осуждения, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303,304,307-309,, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: подсудимого Сангаджиева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ; в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить Сангаджиеву наказание по ч. 5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с санкцией и в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 ( четыре) года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать Сангаджиева не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Сангаджиеву в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств не имеется.Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Чергиной, возместить за счет средств федерального бюджета. Испытательный срок условного осуждения к лишению свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора ... 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сангаджиев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, сообщив в жалобе о желании участвовать в ее рассмотрении, в том числе с участием защитника, приглашенного им либо назначенного судом по его просьбе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного Сангаджиева , он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции, указав в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления (жалобы), о своем желании участвовать в рассмотрении, в том числе с участием защитника, приглашенного им либо назначенного судом по его просьбе, вправе подавать свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий Л.Н.Бражникова
осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с серийным номером № ... с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> № ... (т.3,л.д.37; т. 1, л.д. 212);