Дело № 2-1460/10 15 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Исаевой А.В.
при секретаре Никольской А.Д.,
с участием:
- истца Смирновой Нины Павловны
- представителя ответчика ООО «ЛенСпецСтрой» Буина Максима Александровича, действующего на основании доверенности № 51 от 29 сентября 2009 года сроком до 28.09.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Нины Павловны к ООО «ЛенСпецСтрой» о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор № МВ-567/03.10.08 участия в долевом строительстве жилого дома от 03 октября 2008 года, заключённый между ООО «ЛенСпецСтрой» и Смирновой Ниной Павловной.
Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу Смирновой Нины Павловны денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1 939 700 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч семьсот) рублей, проценты в размере 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 16 746 (шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 84 копейки, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Исаева
Дело № 2-1460/10 ... 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Исаевой А.В.
при секретаре Никольской А.Д.,
с участием:
- истца Смирновой Н. П.
- представителя ответчика ООО «ЛС» Буина М. А., действующего на основании доверенности № ... от ... 2009 года сроком до ...2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. П. к ООО «ЛС» о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, судебных расходов,
установил:
Смирнова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «ЛС» о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № ...-.../... от ... 2008 года, заключённый между ООО «ЛС» и Смирновой Н. П., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 939 700 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 601 306 рублей, судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 746 рублей 84 копейки, ссылаясь на то, что ... 2008 года ООО «ЛС» (Ответчик) и Смирнова Н. П. (Истец), заключили договор № ...-.../... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город S, ... район. ... улица, участок ... (северо-западнее пересечения с ... ул.). После ввода объекта в эксплуатацию, ответчик должен передать истцу однокомнатную квартиру № ..., которая находится в секции № ... (... секция). Общая площадь квартиры 26.19 кв.м.
Согласно п.1.5 указанного договора срок окончания строительства объекта 1 квартал 2010 года.
По мнению истца, ответчик не выполнит условия договора по передаче квартиры в установленный договором срок, в связи с чем, истец Смирнова Н.П. обратилась в суд с иском о расторжении договора на основании ФЗ-214 «О долевом строительстве многоквартирных домов».
В судебное заседание истец Смирнова Н.П. явилась, поддержала требования, обосновывая свои доводы согласно искового заявления.
В судебное заседание представитель истца явился, поддержал уточнённые требования своего доверителя.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛС» явился, требования истца не признал по праву и по размеру.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ), регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.4 указанного ФЗ РФ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что ... 2008 года ООО «ЛС» (Ответчик) и Смирнова Нина Павловна (Истец), заключили договор № ...-.../... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город S, ... район. ... улица, участок ... (северо-западнее пересечения с ... ул.). После ввода объекта в эксплуатацию, ответчик должен передать истцу однокомнатную квартиру № ..., которая находится в секции № ... (...). Общая площадь квартиры 26.19 кв.м. (л.д....).
Согласно п.5.1. истец Смирнова Н.П. произвела оплату в размере 1 939 700 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ... от ...2008 года (л.д....).
Согласно п.1.5 указанного договора срок окончания строительства объекта 1 квартал 2010 года.
... 2008 года УФРС по городу S и L области была произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № ...-.../...
Объяснениями истца, представленной ею фототаблицей, приобщенной к материалам дела и производимой видеосъемкой объекта, приобщённой к материалам дела, подтверждается отсутствие каких-либо работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: город S, ... район. ... улица, участок ... (северо-западнее пересечения с ... ул.), кроме наличия вырытого котлована под фундамент и забитых несколько десятков свай. Ответчик в судебном заседании не оспаривал приостановление работ, пояснив, что на данный момент обязательства ответчика в процессе выполнения, поэтому документально на данный момент исполнение обязательств по договору в установленный срок ответчик ничем подтвердить не может, кроме того, подтвердил продление сроков исполнения обязательств по заключенному сторонами договору.
... 2010 года истец Смирнова Н.П. обратилась к ответчику ООО «ЛС» с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору и процентов на основании ФЗ-214 (л.д. ...).
... 2010 года ответчик на требование истца ответил отказом расторгнуть договор, а также подтвердил направление на рассмотрение Строительного Комитета города S пакета документов для рассмотрения вопроса о продлении срока строительства объекта: ... район, ул. ..., участок ... (северо-западнее пересечения с ... ул.) (л.д....).
... 2010 года истец Смирнова Н.П. повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, не получив ответа, обратилась в суд.
Установленная в п.1 ст. 450 ГК РФ возможность расторжения договора по соглашению сторон является одним из выражений основополагающего принципа свободы договора, закреплённого в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ.
Основания расторжения договора устанавливаются самим договором и законом, в частности п.2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, пунктом 7.3 заключённого договора установлено, что договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (л.д....).
На основании п.п.1 п.1.1 ч.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Ссылки ответчика на то, что разрешение на строительство разрешено до ... 2010 года не могут быть приняты судом, так как дополнительные соглашения к вышеназванному договору о долевом участии в инвестировании строительства о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома подписаны не были.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил также действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Кроме того, представитель ответчика не оспорил в судебном заседании стадию готовности спорного объекта – нулевой цикл строительства и продление срока строительства в одностороннем порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора, заявленное истцом Смирновой Н.П. требование о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных ею по договору в размере 1 939 700 рублей обосновано, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано, основано на положениях ст.330 ГК РФ, ст. 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ, подлежит удовлетворению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, исходя из следующего расчета:
1 939 700 рублей – цена договора
день внесения участником долевого строительства денежных средств – ...2008 года
1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7.75 % действующей на день вынесения решения – ... 2010 года
1 939 700* (7.75%: 300: 365*651 дней (с 03.10.2008 года по 15.07.2010)= 893 рубля 72 копейки
Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
893.72*2=1 787.45
В сумме превышающей взыскиваемую, заявленное требование не обосновано, не основано на действующем законодательстве, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 787 рублей 45 копеек, в превышающей указанную сумму части в удовлетворении этого требования должно быть отказано.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату юридических в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 746 рублей 84 копейки (л.д.6) и государственную пошлину в доход государства в размере 1 160 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: 1 939 700+ 1787.45= 1 941 487.45; 13 200+0.5%*(1 941 487.45-1 000 000)=13 200+0.5%*941 487.45=17 907.44 – 16 746.84= 1 160.60
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 1 160.60.
руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор № МВ-567/03.10.08 участия в долевом строительстве жилого дома от ... 2008 года, заключённый между ООО «Л» и Смирновой Н. П..
Взыскать с ООО «Л» в пользу Смирновой Н. П. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1 939 700 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч семьсот) рублей, проценты в размере 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 16 746 (шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 84 копейки, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Л» в доход государства государственную пошлину в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2010 года.
Судья ...