Дело № 2-1566/10 ... 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В.
при секретаре Драгуновой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФ № ... по города "S" к Холсту Я. П. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
установил:
МИФ № ... по городу "S" (далее МИФ № ...) обратилась в суд с иском к Холсту Я. П. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2009 год в сумме 2102 руб. 68 коп. и пени в сумме 55 руб. 89 коп., обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь собственником квартиры ... в д. ... по ... пер. в г. "S", не оплатил налог на имущество за 2009 год л.д.4-5).
В судебное заседание представитель МИФ № ... представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просит дело рассматривать в их отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с главой 10 ГПК РФ судебное извещение направлено по месту нахождения имущества ответчика, так как регистрации в Санкт - Петербурге в настоящее время ответчик не имеет; прием корреспонденции ответчик не обеспечил. В соответствии с главой 10 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Об отложении дела ответчик не просил, документов об уважительной причине неявки не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником квартиры ... в д. ... по ... пер. в г. "S".
МИФ № ... направила ответчику ...2009г. налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2009 год в сумме 2093 руб. 21 коп. частями: до ...2009г.- 1046 руб. 60 коп. и до ...2009г.- 1046 руб. 61 коп. л.д.11).
...2009г. МИФ № ... направила ответчику требование об уплате налога на имущество в сумме 2093 руб. 21 коп. и пени.
До настоящего времени требование не исполнено, налог не уплачен, что подтверждается исковым заявлением МИФ № ....
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 9 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган налоговые декларации.
Согласно ст. 45 НК РФ (п.1) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Расчет налога истцом произведен правильно в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц». Размер начисленного налога ответчик не оспорил, судом расчет проверен, арифметических ошибок не содержит.
Согласно ст. 362 НК РФ (ч.1), п. 1 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с налоговым уведомлением и требованием сумма задолженности по налогу на 2009 год составляет 2 093 руб. 21 коп., что и следует взыскать с ответчика. Заявленная в исковом заявлении сумма задолженности по налогу в размере 2102 руб. 68 коп. не была предъявлена ответчику к оплате и не подтверждается документами.
Требование о взыскании пени в размере 55 руб. 89 коп. не подлежит удовлетворению, так как на указанную сумму не представлен расчет и указанная сумма не подтверждается какими-либо доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден по закону, в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Холст Я. П. в пользу МИФ № ... по Городу "S" задолженность по налогу на имущество в сумме 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 21 копейку, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Холсту Я. П. госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней.
Решение принято и оглашено 10.08. 2010 года.
Судья: