Дело № 2-1185/10 ... 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Свирской О.Д.,
при секретаре Каптильном А.А.,
с участием заявительницы Володиной М.Я.;
рассмотрев в открытом судебном заседании ... 2010 года гражданское дело № 2-1185/10 по заявлению Володиной М. Я. об оспаривании действий директора Управления экономической безопасности ОАО «ПС»,
установил:
Володина М.Я. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий директора управления экономической безопасности ОАО «ПС», выразившихся в возвращении ей без исполнения исполнительного документа, ссылаясь на то, что такой возврат является незаконным, нарушающим ее право на своевременное и неукоснительное исполнение судебного решения.
В судебном заседании Володина М.Я. заявление поддержала, просила признать действия должностного лица банка незаконными и обязать Банк принять исполнительный документ к исполнению.
Представитель ОАО «ПС», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; письменные возражения Банка относительно заявленных требований приобщены к материалам дела л.д. 20).
Выслушав объяснения заявительницы, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
Исполнение банками или иными кредитными организациями требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, является осуществлением в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
Порядок осуществления таких полномочий установлен статьями 8, 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также Положением Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых ко взысканию».
Таким образом, настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ.
Материалами дела установлено, что определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ...2009 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-3174/09 по иску Володиной М.Я. к ООО «СЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, по условиям которого ответчик ООО «СЗ» приняла на себя обязательство в срок до ...2010 г. добровольно выплатить истице Володиной М.Я. 60 000 рублей. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено л.д. 15).
Из объяснений заявительницы следует, что в связи с неисполнением ответчиком в установленный срок условий мирового соглашения по выплате денежных средств, она обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области за получением исполнительного документа, который ей был выдан ...2010 г. л.д. 10-13).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 указанного Федерального закона).
...2010 г. исполнительный лист Гатчинского городского суда Ленинградской области от ...2009 г. № ..., бланк серии ВС № ..., предъявлен Володиной М.Я. для исполнения в ОАО «ПС», в котором у должника открыты счета л.д. 8).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В нарушение указанной нормы, исполнительный лист Гатчинского городского суда Ленинградской области, предъявленный заявительницей ...2010 г. в ОАО «ПС», такого требования о возложении на ответчика судом обязанности по передаче взыскателю денежных средств, не содержит л.д. 10).
Содержащаяся в исполнительном листе резолютивная часть определения от ...2009 г. по делу № ... об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ответчик ООО «СЗ» принял на себя обязательство в срок до ...2010 г. выплатить истице 60 000 руб., подразумевает добровольное исполнение должником денежного обязательства, но не обращение этого обязательства к принудительному исполнению.
Таким образом, предъявленный заявительницей исполнительный лист, не соответствует требованиям, предъявляемым федеральным законом к исполнительным документам, поскольку не содержит требования, подлежащего принудительному исполнению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Банка от ...2010 г. по возвращению взыскателю исполнительного листа без исполнения л.д. 8), являются обоснованными, соответствующими по аналогии пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Аналогичное правило имеется в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых ко взысканию», согласно которому при приеме документов банк проверяет соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и при предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данный документ не принимает (пункты 1.2., 1.3.).
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку принятое на себя денежное обязательство в установленный срок ответчиком добровольно не исполнено, заявительница не лишена возможности обратиться в Гатчинский городской суд Ленинградской области, определением которого между сторонами было утверждено мировое соглашение, с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения с целью обращения определения суда к принудительному исполнению с выдачей соответствующего исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 12, 55-60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Володиной М. Я. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Мотивированное определение изготовлено 28.07.2010 г.