Дело № 2-763/10 ... 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Реутской О.В.
При секретаре Перегуд Н.А.
С участием :
Истца Дубцовой А.Н., представителя истца Пастуховича Е.М., действующего на основании устного заявления истца,
Представителя ответчиков Коваленко Е.А., действующей на основании доверенности № ... от ...2010 г. сроком до ...2010 года, выданной командиром в/ч ..., доверенности от ...2010 года № ... сроком на 1 год, выданной командиром В\Ч ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубцовой А. Н. к войсковой части № ... и войсковой части № ... об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Дубцова А.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части № ... и войсковой части № ..., в обоснование указывая. что она работала в В/Ч № ... медсестрой, в связи с передислокацией части в другую местность она получила уведомление о предстоящем увольнении и ...2009 года была уволена в связи с отказом от перевода в другую местность вместе с работодателем, полагая увольнение незаконным, просила признать формулировку увольнения не соответствующей закону, изменить формулировку увольнения на увольнение по ч.2 ст.81 ТК РФ, также указала, что данная запись в трудовой книжке явилась причиной отказа в трудоустройстве, просила суд взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела Истец уточнила иск, просила признать недействительным приказ командира В/Ч № ... от ...2009 года № ... об увольнении, изменить формулировку увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскать с ответчика выходное пособие в размере средней заработной платы за три месяца в размере 29250 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей, отказалась от требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования полностью поддержала, пояснив, что кроме уведомления о предстоящем увольнении не подписывала никаких документов, не обращалась к работодателю с письменных заявлением об отказе от перевода и о расторжении трудового договора, полагает увольнение с такой формулировкой незаконным, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что увольнение по данному основанию произведено обоснованно; со слов начальника штаба истец письменно отказалась от перевода в другую местность, однако указанное заявление не может быть предоставлено суду, так как архивы по гражданскому персоналу уничтожены; признала, что запись в трудовой книжке действительно неправильная, поэтому запись ответчик готов изменить, просила в иске отказать.л.д.30,36)
Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд установил.
Истец ...1992 года принята на должность медицинской сестры санитарной части в/ч № ... на основании приказа № ....
...2009 года истцу вручено уведомление об увольнении с ... 2009 года в связи с передислокацией работодателя в другую местностьл.д.8)
...2009 года истец уволена в связи с отказом от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность по ч.1 ст.72 ТК РФ.л.д.13).
Основанием для увольнения послужил приказ командира войсковой части № ... от ...2009 года № ..., параграф ....д.55)
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу на гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации распространяет свое действие ТК РФ, если иное не предусмотрено законодательством.
Статья 349 устанавливает, что особенности регулирования отношений упомянутых в ней работников должны предусматриваться федеральными актами.
В частности, Указом Президента РФ от 7 сентября 1992 г. № 1056 предусмотрен особый порядок увольнения работников гражданского персонала при передислокации воинских частей и выплаты им пособий и компенсаций, а именно: при передислокации воинских частей в другую местность командирам воинских частей предоставлено право увольнения работников (в том числе беременных женщин и женщин, имеющих детей) в порядке, установленном для лиц, увольняемых в связи с ликвидацией организации. Работникам, увольняемым по этой причине, средняя заработная плата за второй и третий месяцы со дня увольнения выплачивается одновременно с выплатой выходного пособия.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 работодатель обязан доказать законность и обоснованность увольнения работника во всех случаях, когда работник увольняется по инициативе работодателя.
Суд полагает несостоятельными возражения представителя ответчика о том, что данный Указ подлежит применению только в случаях передислокации воинских частей с территорий государств – бывших союзных республик СССР на территорию Российской Федерации, поскольку в тексте данного документа имеется прямое указание на его применение также и в случаях передислокации частей на территории Российской Федерации. Увольнение в данном случае должно происходить в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации: в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как указывает истец, её средний заработок на момент увольнения составлял 11700 рублей, при увольнении ей выплачено выходное двухнедельное пособие в размере 5850 рублей, заявлено требование о взыскании выходного пособия в сумме 29250 рублей.
Из справки командира в/ч № ... от ...2010 года № ... следует, что документы по учету гражданского персонала части, в том числе расчетно-платежные ведомости, сданы в архив штаба Ленинградского военного округал.д.40).
Согласно архивной справке ЛенВО от ...2010 года № ......, заработная плата Дубцовой А.Н. в декабре 2008 года составляла 29419 рублей, ведомости на выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части № ... за 2009 год на хранение в Архив не поступалил.д.54)
Поскольку ответчиком – в/ч № ... не предоставлены сведения о размере средней заработной платы истца и о выплатах, произведенных при увольнении, суд с учетом представленных архивных справок полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании ч. 1 ст. 237 следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Как указано в исковом заявлении, требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей обосновано тем, что истец длительное время (с 1975 года) работала в Российской Армии, пренебрежительное отношение к ней со стороны командования войсковой части причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.
В соответствии с Законом размер компенсации морального вреда определяется судом, поэтому, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Истцом в качестве ответчика к участию в деле привлечена войсковая часть № ... на том основании, что хотя трудовой договор с № ... она не подписывала, но данная организация является штабом, которому её работодатель непосредственно подчинен,
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Второй стороной трудового договора выступает работодатель - воинская часть. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работником осуществляет командир воинской части (руководитель военной организации), который действует в соответствии с теми полномочиями, которые предоставлены ему ст. 22 ТК РФ, должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка.
Как следует из представленных документов, Дубцова А.Н. заключила трудовой договор с войсковой частью № ..., которая и является надлежащим ответчиком по данному делу.
Трудовой договор с войсковой частью № ... Дубцова А.Н. не заключала, в трудовых отношениях с заявленным ответчиком не состояла, отношения подчиненности, на которые ссылается истец, не имеют правового значения для разрешения данного спора, в связи с чем требования, заявленные к ответчику – войсковой части № ... удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя адвоката Корнаковой Е.В. в сумме 30 000 рублей, представлена квитанциял.д.57,58)
С учетом категории данного дела, степени участия адвоката в процессе подготовки и рассмотрения дела, суд полагает требование подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 рублей.
Согласно положениям ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч. 1 ст.333.19 НК РФ составляет 4000+ 800+14250Х0,03=5227,50 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать параграф ... приказа № ... от ... 2009 года командира войсковой части № ... в части формулировки: «Дубцову А. Н. уволить … как отказавшуюся от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность, части 72 ТК РФ» - незаконным.
Изменить формулировку увольнения, запись в трудовой книжке № ... от ... 2009 года «уволена в связи с отказом от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность по ч.1 ст.72 ТК РФ» изменить на « уволена в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации».
Взыскать с войсковой части № ... в пользу Дубцовой А. Н. выходное пособие в сумме 29250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение судебных издержек – 3000 рублей, а всего взыскать 37250 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с войсковой части № ... в доход государства государственную пошлину в размере 5227(пять тысяч двести двадцать семь) рублей 50 копеек
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года
Судья