о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Дело № 2-1671/10 ... 2010 года

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Драгуновой Г.В.

с участием:

-представителя истца Гришиной С.В., действующей по доверенности от ...2010 года сроком на 3 года л.д.45),

-ответчика Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПСК» к Малькову И. Г. и Мальковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «ПСК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Малькову И. Г. и Мальковой Н. В. о взыскании солидарно 208 856 руб. 61 коп. и расходов по госпошлине в сумме 5 288 руб. 57 копеек.

В обоснование своих требований Банк указал, что ...2008 года между Банком и ответчиком Мальковым И.Г. заключен кредитный договор № ......, в соответствии с которым Банк предоставил Малькову И.Г. на приобретение автомобиля 1 654 000 рублей под 14,5 % годовых на срок по ...2013 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ...2008 года между Банком и Мальковой Н.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Малькова Н.В. обязалась солидарно с Мальковым И.Г. отвечать за исполнение Мальковым И.Г. обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик Мальков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, иск признает л.д.86). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Малькова Н.В. в судебное заседание явилась, иск по праву и по размеру признала.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признании ответчиками иска судом принято.

Выслушав представителя истца и ответчика Малькову Н.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ...2008 года между Банком и ответчиком Мальковым И.Г. заключен кредитный договор № ......, в соответствии с которым Банк предоставил Малькову И.Г. кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 654 000 рублей под 14,5 % годовых на срок по ...2013 года. Ответчик обязался возвращать кредит и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей л.д.41-17).

...2009 года между Банком и Мальковым И.Г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым увеличивалась процентная годовая ставка до 22,65 % годовых и размер ежемесячного аннуитентного платежа, устанавливался новый график погашения кредита л.д.18-20).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ...2008 года между Банком и Мальковой Н.В. был заключен договор поручительства № ......, в соответствии с которым Малькова Н.В. обязалась солидарно с Мальковым И.Г. отвечать за исполнение Мальковым И.Г. обязательств по кредитному договору л.д.21-24).

...2010 года Банк направлял ответчикам требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением сроков возврата кредита л.д.35-38, 58-78). При рассмотрении судом заявленного иска Банк предоставлял ответчикам еще один срок для досрочного возврата кредита л.д.80).

В соответствии с п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Мальков И.Г. допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д.87-89), поэтому Банк имел право требовать досрочного возврата кредита.

Согласно расчета задолженность составляет 208 856 рублей 61 копейка, из которых: 162 275 руб. 83 коп.- просроченный основной долг, 35 585 руб. 60 коп.- пени за просроченный основной долг, 10 995 руб. 18 коп.- пени за просроченные проценты л.д.5).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства ответчик Малькова Н.В. приняла на себя обязательство солидарно с Мальковым И.Г. отвечать перед Банком за исполнение Мальковым И.Г. кредитного договора.

Поскольку ответчик Мальков И.Г. обязательства по кредитному договору не исполнил, то требование Банка к поручителю Мальковой Н.В. является обоснованным и законным.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5 288 рублей 57 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Малькова И. Г. и Мальковой Н. В. солидарно в пользу ОАО «ПСК» 208 856 (двести восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 61 копейку и расходы по госпошлине в сумме 5 288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь рублей) 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10.09.2010 года

Судья: