о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога

Дело № 2-1477/10 ... 2010 года

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Роговенко Н.А.

с участием:

-представителя истца Сошникова А.А., действующего по доверенности от ...2009 года сроком по ...2010 года л.д.24),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БУ» к ООО «ПФ», Шульпину Р. А., ООО «ПФС» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ОАО «БУ» (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «ПФ», Шульпину Р. А., ООО «ПФС» о взыскании солидарно 1 622 523 рубля и расходов по госпошлине в сумме 20 312 рублей 62 копейки; обращении взыскания на предмет залога –земельный участок, находящийся по адресу: L область К район КО область деревня Р кадастровый номер ..., площадью 1000 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Шульпину Р.А., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 500 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога- объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: L область К район КО волость деревня Р дом б/н, условный номер .../.../...-..., общей площадью застройки 27,0 кв.м., степень готовности -67%, инв. № ..., лит...., назначение- нежилое, принадлежащее Шульпину Р.А., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований Банк указал, что ...2008 года между Банком и ООО «ПФ» заключен договор о кредитовании счета с лимитом в размере 1 500 000 рублей на срок до ...2009 года, в соответствии с которым ООО «ПФ» обязалось возвращать получаемые от Банка денежные средства в полном объеме в течение 30 дней с даты их получения; оплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 % годовых; оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета в режиме «Овердрафт»; в срок до ...2009 года полностью погасить существующую задолженность перед Банком. В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору не выполнил, денежные средства не возвратил, общая сумма задолженности перед Банком на ...2010 года составляет 1 622 523 рубля, из которых: 1 064 661 руб. 69 коп.- сумма кредита, 106 113 рублей- проценты на сумму просроченного кредита, 13 972 руб. 94 коп.- неустойка на просроченные проценты, 421 275 руб. 37 коп.- неустойка на сумму кредита, 16 500 руб.- комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт». Поручителями за исполнение ООО «ПФ» обязательств по договору являются Шульпин Р.А. и ООО «ПФС». В целях обеспечения исполнения договора между Банком и Шульпиным Р.А. заключен договор ипотеки земельного участка, находящегося по адресу: L область К район КО область деревня Р кадастровый номер ..., площадью 1000 кв.м., объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: L область К район КО волость деревня Р дом б/н, условный номер ..., общей площадью застройки 27,0 кв.м. Поскольку ответчики договор не исполнили, то Банк просит взыскать сумму задолженности солидарно с заемщика и поручителей и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились в 5-й раз, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом путем направления извещений по последним известным местам нахождения. Извещение ответчику Шульпину Р.А. и ООО «ПФС», генеральным директором которого является Шульпин Р.А., вручено родственникам Шульпина Р.А. по месту его регистрации. Ответчик ООО «ПФ», генеральным директором которого является Шульпин Р.А., извещение по месту регистрации не получил, изменил местонахождение, о чем суду не сообщил, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом л.д.188, 191,192).

Согласно ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание ответчиков не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ...2008 года между Банком и ООО «ПФ» заключен договор о кредитовании счета с лимитом в размере 1 500 000 рублей на срок до ...2009 года, в соответствии с которым ООО «ПФ» обязалось возвращать получаемые от Банка денежные средства в полном объеме в течение 30 дней с даты их получения; оплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 % годовых; оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета в режиме «Овердрафт»; в срок до ...2009 года полностью погасить существующую задолженность перед Банком л.д.25-32).

...2009 года между Банком и ООО «ПФ» заключено дополнительное соглашение к договору о кредитовании счета, которым устанавливался график погашения задолженности и уплаты процентов л.д. 60-62).

...2008 года между Банком и Шульпиным Р.А. заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым Шульпин Р.А. обязался солидарно с ООО «ПФ» отвечать перед банком за исполнение договора о кредитовании счета л.д.63-66).

...2008 года между Банком и ООО «ПФС» заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым ООО «ПФС» обязался солидарно с ООО «ПФ» отвечать перед банком за исполнение договора о кредитовании счета л.д.67-71).

...2009 года между Банком и Шульпиным Р.А. заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Шульпин Р.А. передал Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ПФ» по договору о кредитовании счета и дополнительному соглашению к договору о кредитовании счета принадлежащее ему имущество: земельный участок, находящийся по адресу: L область К район КО область деревня Р кадастровый номер ..., площадью 1000 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства; объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: L область К район КО волость деревня Р дом б/н, условный номер ..., общей площадью застройки 27,0 кв.м., степень готовности -67%, инв. № ..., лит...., назначение- нежилое л.д.72-81).

Договор о кредитовании счета является разновидностью кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из искового заявления, расчета по иску, выписки из лицевого счета ООО «Петролифт» обязательства по договору о кредитовании счета не исполнил, денежные средства и проценты не возвратил (л.д.6-18, 33-59).

Задолженность ООО «ПФ» перед Банком на ...2010 года составляет 1 622 523 рубля, из которых: 1 064 661 руб. 69 коп.- сумма кредита, 106 113 рублей- проценты на сумму просроченного кредита, 13 972 руб. 94 коп.- неустойка на просроченные проценты, 421 275 руб. 37 коп.- неустойка на сумму кредита, 16 500 руб.- комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» л.д. 12-18).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Исполнение обязательств в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства и дополнительными соглашениями ответчики Шульпин Р.А. и ООО «ПФС» приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ООО «ПФ» обязательств по договору о кредитовании счета л.д.63-71).

Поскольку ответчик ООО «ПФ» обязательства по договору о кредитовании счета не исполнил, то требование Банка к поручителям ООО «ПФС» и Шульпину Р.А. о взыскании солидарно с ООО «ПФ» денежных средств по договору о кредитовании счета является обоснованным и законным.

Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога основано на положениях ст. ст. 348,349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с договором об ипотеке от ...2009 года предметом залога является земельный участок, находящийся по адресу: L область К район КО область деревня Р кадастровый номер ..., площадью 1000 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, стоимость которого в соответствии с заключением о переоценке составляет 550 000 рублей; объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: L область К район КО волость деревня Р дом б/н, условный номер .../.../..., общей площадью застройки 27,0 кв.м., степень готовности -67%, инв. № ..., лит...., назначение- нежилое, стоимость которого в соответствии с заключением о переоценке составляет 50 000 рублей л.д.72-86).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 20 312 руб. 62 коп. л.д.4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ПФ», Шульпина Р. А., ООО «ПФС» солидарно в пользу ОАО «БУ» 1 622 523 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать три) рубля и расходы по госпошлине в сумме 20 312 (двадцать тысяч триста двенадцать) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога –земельный участок, находящийся по адресу: L область К район КО область деревня Р кадастровый номер ..., площадью 1000 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Шульпину Р. А., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: L область К район КО волость деревня Р дом б/н, условный номер ..., общей площадью застройки 27,0 кв.м., степень готовности -67%, инв. № ..., лит...., назначение- нежилое, принадлежащее Шульпину Р. А., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03.09.2010 года

Судья: