Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Панковой Е.В. При секретаре Сердюк А.С. С участием представителя ответчика ОАО «СРМ» Денежкиной М.И., ответчика Карпова Д.И., представителя 3-го лица ООО «СтройАвтоСервис» ...5, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И» к ОАО «СРМ», Карпову Д. М., о возмещении ущерба, установил: ...2008 года, в ... часов ... минут, на № ... км. а/д S – П, произошло ДТП с участием автомашин: - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей ООО «C», под управлением Цыганкова А.Г. - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей ОАО «ПХ», под управлением Левина С.А., - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Акулову А.К., под управлением Карпова Д.М.. В результате указанного ДТП, произошедшего в результате нарушения п.9.10,10.1 ПДД РФ водителем Карповым Д.М., Постановлением ОГИБДД АД № ... от ...2008 года привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, автомашинам принадлежащим ООО «С» и ОАО «ПХ» причинены повреждения. Гражданская ответственность Карпова Д.М. при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ... в период ДТП была застрахована ОАО «СРМ» по договору ОСАГО – страховой полис ААА № .... ...2008 года, на основании страхового акта № ... от ...2008 года, года ОАО «СРМ» произведена выплата страхового возмещения по указанному договору ОСАГО в размере 120000 рублей ОАО «ПХ» /л.д.56,57/. Истец ОСАО «И» обратился в суд с иском к ОАО «СРМ», Карпову Д.М., о взыскании имущественного ущерба в порядке суброгации в размере 618343 рубля 76 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, указывая что по договору добровольного страхования, заключенному с ООО «САС», страховой компанией возмещен ущерб от ДТП произошедшего по вине Карпова Д.М., уточнив заявленные исковые требования /л.д.64-65/, просит взыскать с ответчика ОАО «СРМ», в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО - 40000 рублей, с Карпова Д.М. – в оставшейся не возмещенной части – 578343 рубля 76 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил. Представитель ответчика ОАО «СРМ» в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая что возмещение по договору ОСАГО может быть произведено лишь в пределах лимита ответственности страховщика, установленного законом – 160000 рублей. Ответчик Карпов Д.М. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, указывает на то, что исковые требования заявлены без учета амортизационного износа заменяемых деталей. Представитель 3-го лица ООО «САС» в судебном заседании, поддержав позицию истца, правильность выводов судебной комплексной автотехнической, товароведческой экспертизы не оспаривает. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость. В рассматриваемом случае к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - глава 59 ГК РФ. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольким потерпевшем – 160000 рублей. Ущерб застрахованному имуществу причинен в результате ДТП произошедшего по вине ответчика Карпова Д.М., что подтверждается материалами дела, установлено Постановлением ОГИБДД АД № № ... от ...2008 года, не оспорено ответчиками. Заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст.ст.387,965,15,1064,1072,1082 ГК РФ, ФЗРФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, истцом произведена выплата страхового возмещения по договору страхования КАСКО, заключенному с собственником поврежденного ТС ООО «САС» в размере 618343 рубля 76 копеек, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТО. При этом, исковые требования о возмещении ущерба от ДТП заявлены истцом в размере произведенной выплаты страхового возмещения, исходя из реальных затрат по ремонту поврежденного в ДТП застрахованного ТС, без учета амортизационного износа, что противоречит положениям ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в применимой редакции, ст.15 ГК РФ, Главы 60 ГК РФ. По делу проведена автотехническая товароведческая экспертиза /л.д.174-181/, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС принадлежащего ООО «САС» от повреждений, полученных ТС в ДТП ...2008 года, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет 471096 рублей 31 копейку. Основания не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда отсутствуют, экспертиза выполнена на основании имеющихся в материалах дела доказательств, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено экспертом, надлежаще предупрежденным об уголовной ответственности по сьт.307 УК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению из расчета : /160000 – 120000/ 40000 рублей. Подлежит взысканию с ответчика ОАО «СРМ», в пределах установленного Законом лимита ответственности 40000 рублей. В удовлетворении исковых требований к этому ответчику в размере сверх взыскиваемой суммы должно быть отказано. Исковые требования, заявленные к ответчику Карпову Д.М. обоснованы, подлежат удовлетворению в части не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО, заключенному между ответчиками. 471096,31 – 40000 = 431096 рублей 31 копейка На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Карпова Д.М. в пользу истца 431096 рублей 31 копейка, в удовлетворении исковых требований к этому ответчику в остальной, превышающей указанную к взысканию сумму, следует отказать. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7191 рубль 72 копейки. При удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «СРМ», применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, исходя из взыскиваемой судом суммы, подлежит взысканию с этого ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины /40 000 – 20000/х0,03/+800/ 1400 рублей. При удовлетворении исковых требований к ответчику Карпову Д.М., применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, исходя из взыскиваемой судом суммы, подлежит взысканию с этого ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с учетом размера расходов понесенных истцом при обращении в суд с иском /7191,72 – 1400/ 5791 рубль 72 копейки. Ответчиком Карповым Д.М. понесены расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15657 рублей. Истцом заявлено о взыскании с этого ответчика 578343 рублей 76 копеек. Произведено взыскание в размере 431096 рублей 31 копейка. /431096,31х100/: 578343,76= 74,54%/; /15657: 100/х/100-74,54=25,46%/ 3986 рублей 27 копеек На основании изложенного, при распределении судебных расходов между сторонами, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Карпова Д.М. в пользу истца в возмещение судебных расходов /5791,72 – 3986,27/ 1805 рублей 45 копеек. Руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу ОСАО «И» 40000 рублей, в возмещение судебных расходов 1400 рублей. В удовлетворении исковых требований к ОАО «СРМ» в остальной части отказать. Взыскать с Карпова Д. М. в пользу ОСАО «И» 431096 рублей 31 копейку, в возмещение судебных расходов 1805 рублей 45 копеек В удовлетворении исковых требований к Карпову Д. М. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме через суд его постановивший. Мотивированное Решение изготовлено 08.10.2010 года. Судья :