Дело № 2-747/10 ... 2010 года

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Заплатиной А.В.

с участием представителя истца адвоката Арояна Г.Г., представителя ответчика Клиницкой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова А. М. к ОСАО «РГ» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

...2009 года произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Шведову А.М., и автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Ежова И.М..

Постановлением ОГИБДД <адрес> РУВД города S от ...2009 года Ежов И.М. привлечен к административной ответственности по основаниям ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлено нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, приведшее к произошедшему ...2009 года ДТП.

В результате указанного ДТП автомашине принадлежащей Шведову А.М. причинены повреждения.

Шведов А.М., указывая на то, что его гражданская ответственность на момент совершения ДТП застрахована ОСАО «РГ» по договору ОСАГО, гражданская ответственность Ежова И.М. застрахована ООО «РС», после его обращения в ОСАО «РГ» страховое возмещение выплачено ему в меньшем от положенного размере – 52134 рубля 96 копеек, в то врем как стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно заключению ЗАО «А», составила 168 075 рублей, что превышает среднерыночную стоимость такого автомобиля, определена среднерыночная стоимость автомашины истца – 122718 рублей, стоимость условно-годных остатков – 12000 рублей, размере ущерба составил 110718 рублей, обратился в суд с иском к ОСАО «РГ» заявив требования о взыскании не выплаченной части страхового возмещения в размере 58583 рубля 04 копейки, в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 8000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском – 1957 рублей 49 копеек.

Уточнив заявленные исковые требования /л.д.122-123/, просит взыскать с ответчика:

- не выплаченную часть страхового возмещения, с учетом данных заключения судебной экспертизы, в размере 29662 рубля 25 копеек,

- в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы – 19158 рублей,

- в возмещение расходов по оплате помощи представителя 8000 рублей,

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1957 рублей 49 копеек.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в указанном уточненном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска поддерживая доводы письменного отзыва.

3-е лицо ООО «РС», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представлено.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материал ДТП № ... ОГИБДД <адрес> РУВД города S, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» :

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Между истцом и ОСАО «РГ» в пользу неограниченного круга лиц (выгодоприобретателей) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № ...).

В соответствии с условиями указанного договора страхования Ответчиком была застрахована гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., на период с ...2009 года по ...2010 года.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 (пп.2) ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.З ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Указанная норма права является императивной в части установления лица, которое может являться выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности.

А именно выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности может быть исключительно третье лицо, которому причинен вред.

Таким образом, ГК РФ закреплено, что договор страхования гражданской ответственности является договором в пользу третьих лиц (неограниченного круга потерпевших).

Закон об ОСАГО как специальный закон конкретизирует указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, конструкция договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следующая:

Должником по договору ОСАГО является Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред (виновника ДТП).

Виновник ДТП (он же страхователь) также выступает на стороне должника, но должником в рамках договора страхования не является, поскольку его ответственность возникает только в рамках деликтных обязательств, в случае, если размер ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика (гл.59 ГК РФ).

Потерпевший (он же выгодоприобретатель) - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен ущерб при использовании транспортного средства иным лицом является Кредитором.

Обязательными основаниями для возникновения обязательств является наступление гражданской ответственности страхователя (причинителя вреда), наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим у потерпевшего ущербом.

В рассматриваемом случае по договору страхования (ОСАГО), заключенному между сторонами, был застрахован риск наступления гражданской ответственности Истца при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., т.е. имущественные интересы Истца в случае причинения им вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (выгодоприобретателей).

...2009 года по вине водителя Ежова И.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «РС», полис ВВВ № ....

Истцом заявлены требования к ОСАО «РГ» на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Федеральным законом от 01.12.2007г. № 306-Ф3 были внесены изменения в Закон об ОСАГО в части установления новой процедуры урегулирования претензий потерпевших - прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Указанной нормой права было закреплено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2-х транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное положение содержится и в Правилах ОСАГО (п.48.1).

Закрепленное ст. 14.1 Закона об ОСАГО и п. 48.1 Правил ОСАГО право потерпевшего корреспондирует с рядом обязанностей как страховщика потерпевшего, застраховавшего его гражданскую ответственность, так и для страховщика виновника ДТП.

При этом указанные нормы права не противоречат императивным положениям ст.931 ГК РФ в части установления лица, ответственного за убытки.

В соответствии с п.п. 4. п. 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи.

Указанной нормой права установлено два существенных момента при рассмотрении требований потерпевших в рамках прямого урегулирования, а именно:

1. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего действует от имени Страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

То есть правоотношения страховщиков при прямом урегулировании строятся по принципу представительства (ст. 182 ГК РФ), что означает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей страховщика потерпевшего от соответствующего полномочия страховщика виновника ДТП.

При этом оба страховщика должны быть действительными членами РСА и участниками Соглашения о прямом возмещении ущерба.

2. К возникшим в связи с подачей потерпевшим заявления о прямом урегулировании отношениям применяются условия Правил профессиональной деятельности членов РСА «Соглашение о прямом возмещении убытков», которые являются обязательными для сторон такого соглашения, т.е. как для страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, так и для страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно пункту 1 ст. 26 Закона об ОСАГО, профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении, в том числе и порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российским Союзом Автостраховщиков были разработаны Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденные Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 08 октября 2009г и согласованные с Министерством финансов Российской Федерации 09 ноября 2009г. (далее Соглашение).

В соответствии с п. 4.1.5. Соглашения, ОСАО «РГ» направило Страховщику причинителя вреда заполненную заявку при прямом возмещении убытков.

Ответственным страховщиком заявка была акцептована.

Ответчик от имени ООО «РС» перечислил истцу страховое возмещение в размере 53634 рубля 96 копеек, в том числе возмещение ущерба – 52134 рубля 96 копеек, определенную на основании заключения ООО «АЭ», расходы на оценку – 1500 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из заключения судебной автотовароведческой экспертизы /л.д.108-115/, стоимость восстановительного ремонта ТС истца от ДТП произошедшего ...2009 года составила, с учетом амортизационного износа, 81797 рублей 21 копейку, при этом, стоимость самого ТС на день ДТП без повреждений составляла 133000 рублей, стоимость годных остатков – 51202 рубля 79 копеек.

Основания сомневаться в правильности выводов заключения судебной экспертизы отсутствуют, экспертное исследование произведено в соответствии с действующим законодательством, экспертом, надлежаще предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, достоверных доказательств опровергающих выводы экспертного исследования суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения истцу ответчиком произведена не в полном размере, основания к проведению выплаты в размере разницы между действительной стоимостью ТС на момент ДТП и его послеаварийной стоимостью отсутствуют, не выплаченная часть страхового возмещения, с учетом размера произведенной выплаты, составляет /81 797,21 – 52134,96 = 29662,25/ 29662 рубля 25 копеек.

Заявленные истцом требования в указанном размере обоснованы, основаны на положениях ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом размера понесенных истцом расходов, категории рассматриваемого спора, результатов и длительности его разрешения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с применением принципа разумности, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 8000 рублей.

Применительно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, исходя из взыскиваемой судом суммы /29662,25 – 20000/х0,03/+ 800, в размере 1089 рублей 87 копеек.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 19158 рублей (в том числе 18600 услуги экспертизы, 558 рублей – комиссия банка за перечисление), так как такие расходы были возложены судом на ответчика, своевременно произведены ответчиком в положенном размере – 18600 рублей, оплата истцом произведена ошибочно.

А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1089,87 + 8000 = 9089 рублей 87 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Шведова А. М. 29662 рубля 25 копеек, в возмещение судебных расходов 9089 рублей 87 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено 08.10.2010 года.

Судья :