ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Панковой Е.В. При секретаре Сердюк А.С. С участием представителя истца Музычука А.И., представителя ответчика Денежкиной М.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарчука А. П. к ОАО «СРМ» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, Установил: ...2008 года между ООО «П» и ОАО «СРМ» заключен договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Шинкарчуку А.П., по варианту АВТОКАСКО, страховая сумма 2500000 рублей, с определением размера ущерба на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро, счетов СТО, рекомендованных страховщиком, без учета износа ТС, выгодоприобретатель по договору страхования – Шинкарчук А.П., срок действия договора с ...2008 года до ...2009 года /л.д.10/. ...2009 года произошло ДТП с участием застрахованной автомашины и автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Белоножко А.С., в результате которого застрахованной автомашине причинены значительные повреждения. Шинкарчук А.П., указывая на то, что выплата страхового возмещения произведена в меньшем от положенного размере, необоснованно уменьшена до 177324 рублей, в то время как согласно оценки ООО «НР» стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составляет 339133 рубля, обратился в суд с иском к ОАО «СРМ» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика : - не выплаченное страховое возмещение в размере 161809 рублей, - в возмещение расходов по оценке размера ущерба 5 000 рублей. Уточнив и дополнив заявленные исковые требования /л.д.137-138/, просит взыскать с ответчика: - не выплаченное страховое возмещение и расходы по оценке размера ущерба в размере 327317 рублей 97 копеек, - в возмещение расходов по оплате помощи представителя 25000 рублей, - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4536 рублей 18 копеек. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в указанном размере. В судебном заседании представителем ответчика возражает против заявленного иска, указывая на то, что истцом расчет страхового возмещения произведен не обоснованно, выплата страхового возмещения истцу ответчиком произведена в положенном размере, на основании заключения ООО «АП». 3-и лица ООО «П», Белоножко А.С., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, возражений по иску, не представлено. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, опросив эксперта Байкова А.В., приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ. В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа. В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему. Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования. ...2008 года между ООО «П» и ОАО «СРМ» заключен договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак H № ..., принадлежащей Шинкарчуку А.П., по варианту АВТОКАСКО, страховая сумма 2500000 рублей, с определением размера ущерба на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро, счетов СТО, рекомендованных страховщиком, без учета износа ТС, выгодоприобретатель по договору страхования – Шинкарчук А.П., срок действия договора с ...2008 года до ...2009 года /л.д.10/. Договор заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств. ...2009 года произошло ДТП с участием застрахованной автомашины и автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Белоножко А.С., в результате которого застрахованной автомашине причинены значительные повреждения. Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 177324 рублей, в проведении выплаты в большем размере отказано. При этом, расчет суммы страхового возмещения основан ответчиком на заключении ООО «АП», носящим предположительный характер, имеющий ссылку на невозможность определения этим учреждениям в рамках проведенного исследования весь объем повреждений застрахованного ТС. В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; В соответствии со ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Применительно к положениям ст.ст.994,951 ГК РФ суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренных действиях истца при заключении договора с целью введения ответчика в заблуждение относительно стоимости имущества, завышения страховой суммы. Обстоятельств предусмотренных ч.3 ст.951, 178,179 ГК РФ не установлено. По делу проведена автотовароведческая экспертиза /л.д.111-128/, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС от повреждений полученных в ДТП ...2009 года, без учета амортизационного износа, на ...2009 года (дату выплаты страхового возмещения), составляет 435796 рублей 42 копейки. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта следует исходить из заключения судебной экспертизы, выполненной по заданию суда, проведенной в соответствии с действующим законодательством, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы которой поддержаны экспертом опрошенным в судебном заседании. При этом, не может быть принята ссылка ответчика на отсутствие необходимости в проведении ремонтных работ для восстановления рулевого механизма, так как, как усматривается из материалов дела, пояснений эксперта, при ДТП произошло повреждение рулевой тяги, влекущее за собою необходимость проведения таких работ. Не может быть принято судом заключение ООО «АП» так как заключение выполнено по не полным материалам, носит предположительный характер. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения после наступившего страхового случая по риску «ущерб» в полном размере, неправомерен, заявленное истцом требование о взыскании не выплаченной части страховой суммы обоснованно, основано на положениях Главы 48 ГК РФ. Страховое возмещение в рассматриваемом случае, с учетом условий договора страхования, положений Правил, должно быть выплачено в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС, без учета амортизационного износа, определенного экспертным путем - 435796 рублей 42 копейки. Ответчиком произведена выплата в размере 177324 рубля. /435796,42– 177324 = 258472,42/ Не выплаченная часть страхового возмещения составляет 258472 рубля 42 копейки. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке размера ущерба в размере 5000 рублей, которые в силу положений ст.15 ГК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком. /258472,42+ 5000 = 263472 рубля 42 копейки/ На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 263472 рубля 42 копейки. В удовлетворении заявленных исковых требований в превышающей указанную сумму части должно быть отказано, истцом при расчета размера исковых требований допущена арифметическая ошибка. В соответствии со ст.98 ГПК РФ,ст.ст.333.19,333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов понесенных при обращении в суд с иском /263472,42 – 200000/ х 0,01/+5200 = 5834,72/, с учетом размера понесенных истцом расходов /л.д.7/, 4536 рублей 18 копеек. Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности и результатов его разрешения, объема работ выполненных представителем, размера понесенных истцом расходов /л.д.138,140/, с применением принципа разумности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 25000 рублей. А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /25 000+4536,18/ 29536 рублей 18 копеек. Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, из расчета /5834,72 – 4536,18/, в размере 1298 рублей 54 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу Шинкарчука А. П. 263472 рубля 42 копейки, в возмещение судебных расходов 29536 рублей 18 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ОАО «СРМ» государственную пошлину в доход государства в размере 1298 рублей 54 копейки Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший. Мотивированное Решение изготовлено ...2010 года. Судья :