о взыскании денежных средств

Дело № 2-1334/10 ... 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.

при секретаре Агеенко Ю.В.,

с участием:

- представителя истца Ломаченко В. С., действующего на основании доверенности б/н от ... 2010 года сроком на 6 (шесть) месяцев (л.д. 122)

- представителя истца Ушакова В. Н., действующего на основании Устава ЗАО «Р» и Приказа № ... от ....2009 года (л.д.125)

- ответчика Яковенко Н. Г.

- представителя ответчика адвоката Шакировой Ю. Г., действующей по ордеру № ... от ...2010 года (л.д.123) и доверенности от ...2010 года сроком на три года (л.д.124)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Яковенко Н. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Яковенко Н. Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Р» денежные средства в размере 6918650 (шесть миллионов девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 91 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 42793 (сорок две тысячи семьсот девяносто три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города S в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Дело № 2-1334/10 ... 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.

при секретаре Агеенко Ю.В.,

с участием:

- представителя истца Ушакова В. Н., действующего на основании Устава ЗАО «Р» и Приказа № ... от ...2009 года (л.д.125)

- ответчика Яковенко Н. Г.

установил:

ЗАО «Р» обратился в суд с иском к Яковенко Н. Г. и просит суд взыскать с ответчика Яковенко Н.Г. в пользу ЗАО «Р» денежные средства в размере 6918650 рублей 91 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42793 рубля 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Яковенко Н.Г. исполнял обязанности директора ЗАО «Р» в период с 1993 года по ... 2009 года, а также одновременно исполнял обязанности главного бухгалтера и начальника отдела кадров. В декабре 2008 года Яковенко Н.Г. подал заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Р» № ... от ...2009 года директором был назначен Ларин Б.М.

В соответствии с приказами директора ЗАО «Р» Ларина Б.М. № ... от ...2009 года и № ... от ...2009 года в ЗАО «Р» проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности в период с ...2009 года по ...2009 года, о чем бывший директор и главный бухгалтер Яковенко Н.Г. был уведомлен лично.

При проведении инвентаризации и ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Р» по состоянию на ...2009 года была обнаружена задолженность по подотчетным денежным средствам, выданных бывшему директору Яковенко Н.Г. в размере 66253 рубля 91 копейка, недостача денежных средств в кассе ЗАО «Р» в размере 6850191 рубль 00 копеек, которые Яковенко Н.Г. получил лично.

Задолженность в размере 68359.91 рубль по подотчетным денежным средствам, выданным бывшему директору Яковенко Н.Г. и недостача денежных средств в кассе ЗАО «Р», которые Яковенко Н.Г. получил лично, в размере 6850191 рубль 00 копеек отражены в заключении аудиторской фирмы ООО «ИП».

По мнению ЗАО «Р», Яковенко Н.Г. является виновным в причинении убытков ЗАО «Р», так как Яковенко Н.Г. был приговорен к 3 (трем) годам лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ приговором <адрес> городского суда В области по делу № ... от ...2008 года (л.д. 30-60). Не смотря на то, что суд определил в силу ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Яковенко Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, на ...2009 года он присвоил с использованием своего служебного положения денежные средства ЗАО «Р» в сумме 6 918 650,91 рублей (шесть миллионов девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей 91 копейка), в нарушении ФЗ-129 «О бухгалтерском учете», все бухгалтерские документы ЗАО «Р» находились у Яковенко Н.Г. по неизвестному адресу, в ходе анализа аудиторской фирмой ООО «ИП» (л.д. 73-87) документации ЗАО «Р» за период 2006-2008 годы, представленной Яковенко Н.Г., выявлено, что первичные документы Общества не соответствуют требованиям действующего законодательства; первичные кассовые документы составлены с нарушением законодательства; расчеты с подотчетными лицами велись с нарушением действующего законодательства; в представленных на проверку платежных ведомостях по заработной плате за 2007, 2008 годы отсутствуют подписи получателей денежных средств по оплате труда ; не представлены акты сверки с дебиторами и кредиторами по состоянию на конец 2008 года; налоговый учет показателей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога на прибыль, Яковенко Н.Г. не передал трудовые соглашения, приказы о назначениях на должность с подписью сотрудников об ознакомлении; договоры подряда и акты выполненных работ за 2006 год; личные карточки работников; платежные ведомости за 2006 год; документы по обоснованию трудозатрат по договорам Минобороны России за 2006 и 2007 годы.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцом не возвращены, ответчик обратился с иском в суд.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

В судебном заседании ответчик требования истца не признал, представил отзыв (л.д.104), пояснил суду, что действительно бухгалтерская документация была им вывезена с помещения ЗАО «РИВАРС», так как в данном помещении производился обыск и выемка документов. Денежные средства, взятые им из кассы он выдавал сотрудникам, оплачивая заработную плату. Ответчик признал отсутствие надлежащим образом оформленных бухгалтерских документов, однако, по его мнению, это не является основанием взыскания с него денежных средств, ведомости им в настоящее время частично оформлены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 13.1 Устава ЗАО «Р» (л.д.30) исполнительным органом общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Директором ЗАО «Р» является Ушаков В. Н., что подтверждается выпиской из протокола № ... внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Р» от ...2009 года (л.д.53).

Материалами дела установлено, что ответчик Яковенко Н. Г. исполнял обязанности директора ЗАО «Р» в период с 1993 года по ...2009 года.

В соответствии с выпиской из протокола № ... общего годового собрания акционеров ЗАО «Р» от ...2004 года Яковенко Н.Г. был утвержден на должность директора ЗАО «Р» на пять лет (2004-2009) (л.д.46).

Одновременно с должностью директора ЗАО «Р» он исполнял обязанности главного бухгалтера, которые возложил на себя сам с ...2007 года, что подтверждается копией приказа № ... от ...2007 года (л.д.47) и дополнительно исполнял обязанности бухгалтера и кассира ЗАО «Р», предусмотренную штатным расписанием (л.д.48), так как лично осуществлял выдачу денег из кассы общества.

Кроме того, с ...2004 года Яковенко Н.Г. возложил на себя дополнительно должности заместителя директора по безопасности и начальника отдела кадров ЗАО РИВАС», что подтверждается копией приказа № лс-013/04 от ... (л.д.49).

В связи с заявлением ...2 об увольнении по собственному желанию (л.д. 24) директором ЗАО «Р» были изданы приказы № ... от ...2009 года (л.д. 62,63), № ... от ...2009 года (л.д. 64) и № ... от ...2009 года (л.д. 66) о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с ...2009 по ...2009 года. В соответствии с приказом директора ЗАО «Р» № ... от ...2009 года (л.д.65) для проведения ревизии была привлечена аудиторская фирма ООО «ИП», имеющая лицензию № ... от ...2008 года (л.д. 72) на осуществление аудиторской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Акт инвентаризационных расчетов на 1-ом листе (л.д. 89) и акт инвентаризационных денежных средств на 2-х листах (л.д. 90, 91) были получены лично Яковенко Н.Г. ...2009 года. Это подтверждается распиской находящейся в материалах дела.

В период с 2007 года по 2008 год включительно Яковенко Н.Г. лично получал денежные средства ЗАО «Р» в ОАО «БАНК», в котором открыт расчетный счет ЗАО «Р», что подтверждается чековой книжкой (л.д.142) и корешками банковских чеков (л.д.191-247), находящимися в материалах гражданского дела. Кроме того, Яковенко Н.Г. лично выдавал работникам ЗАО «Р» денежные средства из кассы, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, однако ведомости выдачи денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставить суду не смог.

Ссылки ответчика на свидетельские показания сотрудников организации, получающих у него лично заработную плату наличными денежными средствами не являются допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ходатайство о проведении экспертизы Яковенко Н.Г., после разъяснения судом данного права, не заявлял, документальных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлял.

При проведении инвентаризации и ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Р» по состоянию на ...2009 были обнаружены:

- задолженность по подотчетным денежным средствам (л.д. 89), выданных бывшему директору Яковенко Н.Г., в размере 66 253,91 рубля (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три рубля 91 копейка), что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, подписанным бывшим директором ЗАО «Р» Яковенко Н.Г. В данном акте Яковенко Н.Г. указал: «Подтверждаю, что денежные средства, упомянутые в акте, в сумме 66 253,91 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три рубля 91 копейка) находятся на моем ответственном хранении. Финансово-ответственное лицо, бывший гл. бухгалтер Яковенко»;

- недостача денежных средств в кассе ЗАО «Р» (л.д. 90,91): бывший директор ЗАО «Р» Яковенко Н.Г. получил лично 6 850 191,00 рубль (шесть миллионов восемьсот пятьдесят тысяч сто девяносто один рубль 00 копеек), что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ...2009 года, подписанным бывшим директором ЗАО «Р» Яковенко Н.Г. В данном акте Яковенко Н.Г. указал: «Подтверждаю, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на моем ответственном хранении. Финансово-ответственное лицо, бывший гл. бухгалтер Яковенко».

«Акт о приеме-сдаче дел при смене директора ЗАО «Р» от ...2009 года (л.д. 92-94) между бывшим директором ЗАО «Р» Яковенко Н.Г. и вновь вступившим в должность директора ЗАО «Р» Лариным Б.М. был подписан лично Яковенко Н.Г. ...2009 года с его собственноручной пометкой: «Смесь лжи, фантазий и передергиваний».

В пункте 1 акта указано: «В соответствии с п. 27 Порядка ведения кассовых операций утвержденного решением Совета Директоров <адрес> Банка <адрес> ...1993 № ... недостача денежных средств в кассе по состоянию на ...09 по ненадлежащее оформленным платежным ведомостям за 2007-2008 годы составляет 6 850 191 рублей, в том числе:

За 2007 год - 3 099 414,00 руб.

За 2008 год - 3 750 777,00 руб.»

В пункте 2 акта указано: «Задолженность перед Обществом по подотчетным денежным средствам, выданным генеральному директору ЗАО «Р» Яковенко Н.Г. (задолженность, учтенная на счете 71 «Расчеты с подотчетными лицами» с учетом возврата подотчетных денежных средств в январе 2009 году) на ...2009 года составляет 68 459,91 руб.».

В указанном акте рядом с суммами задолженности имеется подпись Яковенко Н.Г. и собственноручные дополнения, что также подтверждает, что Яковенко Н.Г. был надлежащим образом ознакомлен с выявленной недостачей денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что в результате недостачи денежных средств в кассе Общества и задолженности перед Обществом по подотчетным денежным средствам, выданным Яковенко Н.Г., закрытому акционерному обществу «Р» были причинены убытки в сумме 6 918 650,91 рублей (шесть миллионов девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей 91 копейка).

Ответственность Яковенко Н. Г. - единоличного исполнительного органа (директора), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 42793 рубля 25 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ... 2010 года.

Судья <данные изъяты>