Дело № 2-1343/10 ... 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.

при секретаре Агеенко Ю.В.,

с участием:

- представителя истца Григоренко Т. Г., действующей на основании доверенности от ...2010 года сроком на один года (л.д.23)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Н. В. к Суханову А. Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Суханова Н.В. обратилась в суд с иском к Суханову А.Г., в котором просит суд признать Суханова А. Г., ... 1961 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: город S, <адрес> пер. дом № ... квартира № ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ... 1987 года брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик никогда не проживал по месту регистрации, вещей не перевозил, оплату коммунальных услуг не производил, участия в содержании жилищного фонда не принимал. Фактически в период брака проживали в коммунальной квартире № ... дома № ... по ул. <адрес> г. S, принадлежащей отцу истицы. После распада семьи истица вернулась по месту регистрации в квартиру № ... дома № ... по <адрес> переулку г. S, а ответчик Суханов А.Г. добровольно покинул комнату в коммунальной квартире № ... дома № ... по ул. <адрес> г. S, создав новую семью.

По мнению истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца. При этом, истец указывает на то, что ответчик более 22 лет перестал являться членом ее семьи, не проживает в спорной квартире, не несет расходов по оплате жилого помещения, коммунальных платежей (л.д. 14-15).

В судебное заседание истец Суханова Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, документов об уважительной причине неявки не представила, через представителя представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.42), в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя Григоренко Т.Г., которая в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Суханов А.Г. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, предпринятыми судом мерами установить местонахождение ответчика не представилось возможным. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

3-е лицо УМ по городу S и L области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.36-37).

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав доводы участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто свободно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Материалами дела установлено, что на основании Распоряжения Главы Администрации <адрес> района от ...1981 года № ..., нанимателем спорной жилой площади комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в кв. № ... дома № ... по ул. <адрес> в городе S является гр-ка Полушина О. С., проживающая по указанному адресу с семьей из трех человек: сын- Полушин Р.В., дочь-Полушина Н.В. (л.д.16).

Согласно справки о регистрации формы 9 истец Суханова Н.В. (до брака Полушина Н.В.) имеет постоянную регистрацию по указанному адресу с ...1981 года. Ответчик Суханов А.Г. имеет постоянную регистрацию по спорному адресу с ...1983 года (л.д.17).

... 1987 года брак между Сухановой Н.В. и Сухановым А.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.19).

Из акта от ...2001 года следует, что Суханов А.Г., в кв. № ... дома № ... по <адрес> пер. г. S не проживает, вещей, принадлежащих ему в комнате и местах общего пользования нет (л.д.40).

Из акта от ...2003 года следует, что Суханов А.Г., в кв. № ... дома № ... по <адрес> пер. г. S со слов бывшей жены и соседей не проживает, вещей, принадлежащих ему в комнате и местах общего пользования нет (л.д.41).

Из акта от ...2009 года следует, что Суханов А.Г., в кв. № ... дома № ... по <адрес> пер. г. S не вселялся, вещей не привозил, никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производил и не производит, расходы по содержанию жилищного фонда не нес и не несет (л.д.20).

Из акта от ...2010 года следует, что Суханов А.Г., в кв. № ... дома № ... по <адрес> пер. г. S не вселялся, вещей не привозил, никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производил и не производит, расходы по содержанию жилищного фонда не нес и не несет (л.д.21).

Из акта от ...2010 года следует, что Суханов А.Г., в кв. № ... дома № ... по <адрес> пер. г. S не вселялся, никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производил и не производит, расходы по содержанию жилищного фонда не нес и не несет (л.д.86).

Факт не проживания ответчика на спорной площади подтверждается

показаниями свидетелей Тресиглавич О.Г., Охотниковой М.В., долгое время проживающих по соседству и пояснивших, что ответчик никогда не проживал по спорному адресу, никогда не видели его в этой квартире, непродолжительное время проживал с истицей на Моховой улице в квартире ее родственников, после развода никогда не видели.

В нарушение ст. 7 Закона РФ от 25.06.93г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик не подал в соответствующие органы заявление о снятии его с регистрационного учета в связи с изменением места жительства, что подтверждается справкой о прописке, справкой жилищных органов.

Поскольку жилищные отношения по утрате ответчиком права на спорную жилую площадь возникли в 1987 году, то к указанным правоотношениям применяются положения как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 60-61 ЖК РСФСР наниматель или член его семьи могли быть признаны утратившими право на жилое помещение в случае не проживания на площади более шести месяцев без уважительных причин.

В соответствии со ст. ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Анализируя объяснения сторон, пояснения свидетелей и представленные суду материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, его не проживание в жилом помещении более двадцати двух лет носит добровольный характер, данные действия ответчика свидетельствуют о его добровольном волеизъявлении. Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, несмотря на то, что согласно ответа на запрос суда из УФРС по СПб и ЛО, у Суханова А.Г. в собственности жилого помещения не имеется, данный факт отсутствия у него права собственности в другом жилом помещении, не имеет юридического значения для рассмотрения данного иска, добровольно не проживающего в спорном жилом помещении, поскольку само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, а согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация является административным актом и сама по себе права пользования жилой площадью не дает. Требование истицы о признании не приобретшим права пользования и снятии ответчика с регистрационного учета в связи с выбытием на другое местожительство подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Суханова А. Г. не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № ... дома № ... по <адрес> переулку г. S со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ...2010 года.

Судья <данные изъяты>а