Дело № 2-1318/10 ... 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города г. Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.

при секретаре Агеенко Ю.В.,

с участием:

- истца Сергеева П. С.

- представителя истца Жуковой П. В., действующей на основании доверенности от ... 2010 года сроком на один год (л.д.53)

- ответчика представителя Открытого акционерного общества «СОЖ» (ОАО «СОЖ») Писанко М. В., действующего на основании доверенности № ... от ... 2009 года сроком действия по ... 2011 года (л.д. 90)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева П. С. к ОАО «СОЖ» (ОАО «СОЖ») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

...2008 года между Сергеевой В.М. и ОАО «СОЖ» заключен договор добровольного страхования ТС – автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., 2006 года выпуска, по рискам «хищение», «ущерб», со сроком действия на один год, страховой суммой 450000 рублей /л.д.9/.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Сергеев П.С.

...2009 года произошел страховой случай – застрахованное ТС получило механические повреждения.

...2009 года истцом в адрес ответчика были поданы все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также представлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., для осмотра экспертом независимой экспертизы по направлению страховщика.

26.11.2009 года ЗАО «ЕАЦ» направил в ОАО «СОЖ» предварительный заказ-наряд на ремонт автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... Стоимость работ по заказ-наряду составила 63009 рублей 62 копейки.

...2010 года истец получит от ответчика отказ за № ... от ...2009 года в осуществлении страховой выплаты на основании п.2.7.1.2. Правил страхования, согласно которого страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь предоставил документы, содержащие недостоверную информацию относительно срока, причин, обстоятельств происшедшего события.

Сергеев П.С. обратился в суд с иском к ОАО «СОЖ» (ОАО «СОЖ») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 63009 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1860 рублей, расходов по уплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, Сергеев П.С. уточнил заявленные требования, просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 48234 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате за проведение судебной экспертизы в размере 11000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец, уточнив заявленные требования, исключил повреждения, полученные при иных обстоятельствах, поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал по праву и по размеру, представил отзыв (л.д.72), пояснил суду, что совокупность имеющихся повреждений автомобиля не могла быть образована при заявленных обстоятельствах, то есть в состоянии покоя во время парковки.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Как усматривается из страхового полиса /л.д.14/, рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта.

Согласно положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, так указано в ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Материалами дела установлено, что ...2008 года между Сергеевой В.М. и ОАО «СОЖ» заключен договор добровольного страхования ТС – автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., 2006 года выпуска, по рискам «хищение», «ущерб», со сроком действия на один год, страховой суммой 450000 рублей /л.д.9/.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Сергеев П.С.(л.д.19).

...2009 года произошел страховой случай по риску «ущерб».

Как усматривается из материалов № ... от ...2009 года (л.д.29), ...2009 года в 3 отдел милиции с заявлением о повреждении в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ...2009 года неизвестным ему лицом левого переднего колесного диска, переднего бампера, защитного щитка двигателя, рычагов рулевого управления с левой стороны и скрытых повреждений механизмов рулевого управления автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., обратился Сергеев П.С.

Заявитель указал, что ...2009 года около ... часов ... минут припарковал автомобиль у дома № ... по <адрес> пр. в г. S, включил сигнализацию и ушел к знакомым в гости.

Около ... часов ... минут ...2009 года он вышел из данного дома и, подойдя к автомашине, обнаружил механические повреждения.

Постановлением от ... 2009 года, Сергееву П.С. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ (л.д.60-70).

Согласно трасологической (автотехнической) экспертизы, произведенной по заказу ОАО «СОЖ» (л.д.32), с технической точки зрения совокупность имеющихся повреждений автомобиля <данные изъяты> не могла быть образована при заявленных обстоятельствах, то есть в состоянии покоя во время парковки (л.д.36).

В ходе рассмотрения дела, судом по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦЭП», на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

могли ли возникнуть указанные в справке УВД по <адрес> району (л.д.27) повреждения, а также повреждение переднего бампера в виде трещины проушины крепления с левой стороны, повреждение левого колесного диска в виде откола части обода диска с внешней стороны, левого рычага, левой стойки стабилизатора, на припаркованном транспортном средстве марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., ... 2009 года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут.

На основании определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ...2010 года (л.д.92) о назначении по гражданскому делу судебной трасологической экспертизы, ООО «ЦЭП» представило суду заключение эксперта № ... (л.д.96). Экспертная комиссия пришла к заключению, что не исключается возможность образования указанных в поставленном вопросе повреждений на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ...2009 года (л.д.101).

Указанное экспертное заключение последовательно, полно, четко отражает исследованные обстоятельства. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, поэтому закрепление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет ничтожность этого условия сделки (ст. ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Положения Правил – п. 2.7.1.2 «Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», утвержденных Генеральным директором ОАО «СОЖ» ... 2007 года, в рассматриваемом случае не применимы, умысла истца на причинение механических повреждений его ТС не установлено, равно как не установлено предоставление истцом документов, содержащих недостоверную информацию относительно обстоятельств происшедшего события.

Оснований к отказу в выплате страхового возмещения истцу, основанных на положениях Главы 48 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что страховой случай наступил ...2009 года при изложенных Сергеевым П.С. обстоятельствах.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов судебной трасологической экспертизы, проведенной по Определению суда, с предупреждением эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом положений п. 1.5.1, 1.5.3, 2.3.1, 2.4.2.1, 2.6.16 Правил, Главы 48 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48234 рубля 48 копеек.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, с учетом понесенных истцом расходов по оплате помощи представителя, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, исходя из принципа разумности, подлежит возмещению ответчиком истцу в возмещение расходов по оплате помощи представителя 20000 рублей.

Применительно к положениям ст.98 ГК РФ, ст.ст.333.19-333.20 НК РФ, исходя из взыскиваемой судом с ответчика в пользу истца суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 11000 рублей, по оплате государственной пошлины понесенных при обращении в суд с иском ((48 234.48 – 20000) *3%+ 800) 1 647 рублей 03 копейки.

А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /1 647.03 + 20000+11 000/ 32 647 рублей 03 копейки.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОАО «СОЖ» (ОАО «СОЖ») в пользу Сергеева П. С. страховое возмещение в размере 48234 (сорок восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате экспертизы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 03 копейки, всего на сумму 80 881 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ... 2010 года.

Судья <данные изъяты>