дело № 2-79/10 ... 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Салминой Ю.А.

представителя ответчика УФ по городу S и L области – Дубровина П.С. действующего на основании доверенности № ... от ...2010г. сроком до ...2010 года

представителя ответчика – МИФ Баженовой И.Н., действующего на основании доверенности от ...2010 года сроком до ...2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рую Чиньоцци Беллини Ю. В. к УФМ по городу S и L области о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц

установил:

Рую Чиньоцци Беллини Ю.В. обратилась в <адрес> городской суд L области с иском к УФМ по грроду S и L области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000000 рублей, в обоснование указывая, что сотрудниками УФМС необоснованно поставили под сомнение факт принадлежности её ребенка к гражданству Российской Федерации, подтвержденный соответствующей отметкой в свидетельстве о рождении её сына Р. Ч., незаконно провели проверку и составили заключение о том, что Р. Ч. не является гражданином Российской Федерации, в её адрес было направлено уведомление о необходимости обратиться в установленном порядке в органы УФМ для установления гражданства ребенка; она обжаловала действия и решения должностных лиц государственного органа в суд, решением <адрес> городского суда L области её заявление удовлетворено, действия УФМ признаны незаконными, предписано устранить нарушение прав Р. Ч. и внести изменения в соответствующие учеты. Истец указывает, что в связи с действиями УФМ она была вынуждена проживать с семьей в Финляндии, отдать ребенка в финскую школу, также ей пришлось приезжать в город V для урегулирования ситуации, в связи с чем она испытывала моральные и физические страдания, также ситуация сказалась на её здоровье. Наибольшие огорчения и нравственные страдания она испытывала в связи с тем, что её ребенок был произвольно и незаконно лишен гражданства Российской Федерации.

Определением <адрес> городского суда L области от ... 2009 года дело передано в <адрес> районный суд города S для рассмотрения по подсудности.(л.д.58)

Определением <адрес> районного суда города S от ...2009 года дело передано в Дзержинский районный суд по подсудности(л.д.71)

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как проживает за пределами РФ, занята воспитанием детей, не может прибыть на заседание.

Представитель ответчика – УФМ по СПб и ЛО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей морального вреда.

Определением <адрес> городского суда L области от ...2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ(л.д.41).

Представитель ответчика – МИФ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала указывая, что МИФ не является надлежащим ответчиком, вред причинен в результате действий должностных лиц УФМ, кроме того полагала, что причинение моральных и нравственных страданий не доказано.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе присудить компенсацию морального вреда (то есть вреда, причиненного в результате душевных или физических страданий) лицу, которое утверждает о причинении ему такого вреда в результате нарушения его личных нематериальных прав.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" гласит: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Как установлено решением <адрес> городского суда L области от ... 2008 года, Ю. В. является гражданкой РФ по рождению, зарегистрирована постоянно проживающей в г. V, состоит в зарегистрированном браке с гражданином Италии Р.Ч.Б.В., в браке имеют ребенка - Р. Ч., ... 2001 года рождения, место рождения г. Л (Финляндии), где постоянно проживает муж истца и отец ребенка. ...2001 года Консульским отделом Посольства России в Финляндии выдано свидетельство о рождении Р. Ч., с проставлением отметки «Гражданин Российской Федерации». В результате рассмотрения жалобы суд пришел к выводу, что УФМ не представило достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность вывода об отсутствии у ребенка гражданства РФ и решением от ... 2008 года обязал УФМ по городу S и L области устранить нарушение прав Р. Ч. и внести соответствующие изменения в учеты.

Из пояснений представителя УФМ по СПБ и ЛО в процессе следует, что решение суда исполнено, все необходимые данные внесены в учетные информационные базы.

В настоящем деле предполагаемое нарушение прав истца исходило из документа, составленного должностными лицами УФМ, согласно которому при проверке имеющихся баз данных установлено отсутствие зафиксированного обращения родителей ребенка, имеющих разное гражданство, с заявлением о приеме родившегося ребенка в гражданство РФ, сделан вывод об отсутствии у несовершеннолетнего сына истца гражданства РФ; суд, установив, что представленных государственным органом доказательств недостаточно для такого вывода, признал данное решение УФМ незаконным и восстановил права несовершеннолетнего Р. Ч..

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении лично истца были приняты решения или совершены действия, нарушающие её права, ограничивающие свободы, доказательств того, что гражданину Российской Федерации Р. Ч. в результате действий государственных служащих причинены моральные или нравственные страдания, истцом не представлено, суд полагает, что исковые требования Ю. В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ю. В. отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года

Судья