дело № 2-951/10 ... 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Перегуд Н.А.

С участием: прокурора Бурмистровой М.А.

представителя истца Власова А.С. действующего на основании доверенности ...2009г. сроком на три года

представителя Администрации <адрес> района город S Марачевского В.В., действующего на основании доверенности № ... от ...2010 года сроком до ...2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова П. В. к Администрации <адрес> района города S, ГУ Жилищное Агентство <адрес> района города S о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, признании недействительным решения жилищной комиссии <адрес> района города S от ...2010 года, признании недействительным договора об обмене жилых помещений, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения лица из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Толстов П. В. обратился в суд с иском к Агентству по приватизации жилищного фонда <адрес> района города S в обоснование указывая, что его тетя Толстова Л. П. проживала в квартире № ... дома № ... по <адрес> улице в городе S на основании ордера № ... от ...1975 года, желая приватизировать свою квартиру, для получения необходимых документов ... 1995 года обратилась в Проектно-Инвентаризационное бюро <адрес> района с заявлением, предоставила необходимые справки и оплатила государственную пошлину, однако ...1995 года получила отказ в приватизации по причине того, что квартира списана с учета жилого фонда на основании решения Исполкома № ... от ...1986 года и передана в РОНО. Обжаловать данный отказ не имела возможности в силу преклонного возраста и состояния здоровья, но в 2009 году вновь выразила желание завершить процесс приватизации, для чего заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «АНЛ», поручив собрать необходимые документы и подать заявление в компетентный орган, но завершить процесс не смогла, поскольку ... 2009 года скончалась в возрасте 72 лет. Истец, как единственный наследник, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, просит включить указанную квартиру в наследственную массу и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В процессе подготовки истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - АП на надлежащего ответчика – Администрацию <адрес> района, которое судом удовлетворено. После поступления в суд документов о том, что в настоящее время спорная квартира передана по договору социального найма гражданину Тарасову А.В., истец изменил и уточнил исковые требования, в окончательном варианте обратился с иском к Администрации <адрес> района города S, ГУ ЖА города S, просит: - признать недействительным решение жилищной комиссии <адрес> района города S от ...2010 года о передаче Тарасову А.В. спорной квартиры, оформленное протоколом № ... от ...2010, - признать недействительным договор об обмене жилыми помещениями, занимаемыми гражданами по договорам социального найма № ... от ...2010 года; - признать недействительным договор социального найма спорного жилого помещения № ... от ...2010 года; - применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством выселения Тарасова А. В. из занимаемой им квартиры № ... дома № ... по <адрес> улице в городе S; - взыскать сумму уплаченной государственной пошлины с ГУ ЖА <адрес> района в размере 400 рублей; - включить квартиру в наследственную массу и признать право собственности Толстова П. В. на спорную квартиру; - взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей(л.д.63-65;197-202)

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего ...3, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> района города S в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что Толстова Л.П. с заявлением о приватизации занимаемой ею квартиры в Агентство по приватизации не обращалась, получив из ПИ сведения об изменении правового режима занимаемой ею квартиры, указанные несоответствия не устранила, не обжаловала действия Администрации, связанные с переводом квартиры в нежилой фонд, ходя не лишена была возможности обратиться с соответствующим заявлением, доводы истца о невозможности реализовать свои права считает надуманными, поскольку с момента получения ответа ПИ в течение более чем 15-ти лет никаких действий для приватизации Толстовой Л.П. предпринято не было, доказательств невозможности своевременной реализации данного права в связи с состоянием здоровья родственницы истцом не представлено, медицинские документы указывают на периодическое прохождение Толстовой Л.П. лечения в стационарах в разное время, но носят фрагментарный характер, оснований для признания незаконными действий Администрации и ЖА, связанных с предоставлением указанной квартиры по договору социального найма Тарасову А.В. не имеется, поскольку передача квартиры для заселения произошла до обращения истца в суд с первоначальным иском, в Администрацию истец не обращался; сам факт передачи освободившегося жилого помещения в фонд Горжилобмена свидетельствует о том, что квартира находилась в ненадлежащем состоянии и не могла быть заселена в обычном порядке, оснований для выселения Тарасова А.В., который в настоящее время устранил все разногласия в документах, добился решения о переводе помещения в жилое и приватизировал квартиру, не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУ ЖА <адрес> района города S в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил(л.д.220)

3-е лицо Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления телеграмм, однако по месту регистрации не проживает, прием корреспонденции не обеспечил. По заданию суда в адрес регистрации Тарасова А.В. направлен судебный пристав, который установил, что по месту регистрации гражданин не проживает, квартира закрыта (л.д.218). Сведений об ином месте жительства Тарасова А.В. не имеется, суд полагает его извещенным надлежащим образом применительно к положениям ст.119 ГПК РФ.

3-е лицо Комитет по управлению городским имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил(л.д.222)

3-е лицо нотариус Воронина Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил(л.д.224)

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тархова Л. Л. В., предъявившая документы о родстве с наследодателем, гражданка Израиля, проживающая постоянно в государстве Израиль(л.д.168-192). Представитель 3-го лица Тарховой Л.В. – адвокат Клименков И.М., действующий на основании доверенности от ...2010 года(л.д.167) в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку в обоснование представителем предъявлен листок нетрудоспособности № ..., выданный ... 2010 года, в котором отсутствуют сведения о начале периода нетрудоспособности, дате посещения врача, не указана причина нетрудоспособности, фамилия врача, выдавшего документ, отсутствуют подписи, то есть данный документ не может рассматриваться как надлежащее доказательство уважительности причины неявки.(л.д.226-227).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав представленные документы, суд установил.

Толстова Л.П. была зарегистрирована и проживала в двухкомнатной квартире № ... дома № ... по <адрес> улице в города S, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра на основании ордера № ... от ...1975 года, являлась единственным нанимателем указанной квартиры(л.д.86)

В соответствии со ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственником указанных жилых помещений органами государственной власти.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": « если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

Удовлетворение иска наследника возможно в том случае, если суду будут представлены доказательства того, что наследодатель обратился в компетентный орган с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, предоставил необходимые документы, но завершить процесс оформление не мог по объективным причинам.

Судом установлено, что Толстова Л.П. в 1995 году начала сбор документов, для чего ... 1995 года предоставила в ПИБ <адрес> района города S справки формы 7 и 9, квитанцию об оплате услуг за выдачу справки ПИБ для получения документов, необходимых для приватизации. Необходимая справка выдана не была, заявителю ... 1995 года сообщено, что квартира на основании решения Исполкома № ... от ...1986 года списана с учета жилого фонда и передана в РОНО как нежилое помещение, и, как следует из указанного сообщения, ...1 отказалась обращаться в соответствующие инстанции для перевода квартиры в жилое помещение, деньги за услуги ПИБ заявителю возвращены(л.д.15,16).

ОАО «АП <адрес> района сообщило, что Толстова Л.П. по вопросу приватизации квартиры в Агентство не обращалась(л.д.93)

... 2009 года Толстова Л.П. умерла(л.д.85)

Указанные документы свидетельствуют о том, что Толстова Л.П. при жизни выразила намерение приватизировать жилую площадь, которую она занимала по договору социального найма, но в дальнейшем отказалась от намерения приватизировать квартиру, никаких действий для осуществления приватизации не предприняла, с заявлением в Агентство по приватизации не обращалась.

Доводы истца о том, что его тетя находилась в критическом состоянии, постоянно проходила лечение, и именно это помешало ей реализовать право на приватизацию квартиры, суд полагает надуманными. Толстова Л.П. впервые обратилась в ПИБ в мае 1995 года, последующие 14 лет действительно периодически проходила лечение в стационарах, но представленные медицинские документы не свидетельствуют об отсутствии у неё возможности лично завершить процесс приватизации, либо поручить кому-либо сбор необходимых документов и представление их в компетентный орган. Как следует из представленных истцом доказательств, в указанный период Толстова Л.П. неоднократно вела судебные дела, выступала в суде в качестве ответчика по искам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, также обращалась в суд в качестве истца с заявлением к Штырину В.Б. о возмещении ущерба, причиненного её квартире, при этом действовала самостоятельно, лично подготавливала возражения по иску, также лично составила исковое заявление (л.д.18-32).

Суд также полагает, что представленный истцом договор от ...2009 года между Толстовой Л.П. и ООО «АПЛ» не является достаточным доказательством, подтверждающим намерение наследодателя реализовать право на приватизацию. Предъявленный договор по существу является договором поручения, для его реализации необходима доверенность от имени поручителя Толстовой Л.П., однако, такая доверенность суду не предъявлена, как следует из пояснений представителя истца, ему неизвестно, была ли выдана доверенность, также не представлено доказательств того, что во исполнение договора были предприняты хоть какие-то реальные действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На момент смерти наследодателя Толстовой Л.П. квартира, в которой она проживала, не являлась её собственностью.

Поскольку истцом, являющимся по отношению к наследодателю Толстовой Л.П. наследником второй очереди по праву представления(племянник), не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих факт волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого им жилого помещения, а также не доказано, что реализовать право на приватизацию Толстова Л.П. не могла по объективным обстоятельствам, что в силу положений ст.56 ГПК РФ является обязанностью истца, суд полагает требования истца о включении спорной квартиры в наследственную массу необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом в уточненном иске требования о признании незаконными действий Администрации <адрес> района, связанных с передачей квартиры № ... в доме № ... по <адрес> улице в городе S в фонд Горжилобмена для заселения, признании недействительным договора обмена жилыми помещениями, признании недействительным договора социального найма, заключенного с гражданином Тарасовым А.В., о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о выселении Тарасова А.В. из спорной квартиры основаны на предположении о переходе квартиры в собственность наследодателя, суд полагает данные требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в случае отказа в иске судебные расходы возмещению не подлежат

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толстова П. В. отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ... 2010 года

Судья