Дело № 2-1531/10 ... 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе:

Председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Перегуд Н.А.

С участием: прокурора Бурмистровой М.А.

Истца Константиновой Н.Л.

Ответчика Мальцевой З.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Н. Л. к Мальцевой З. А., Федоровой Т. П., Блудовой В. А. о выселении

Установил:

Константинова Н.Л. обратилась в суд с иском к Мальцевой З.А., Федоровой Т.П., Блудовой В.А. о выселении из коммунальной квартиры № <адрес> дома <адрес> по <адрес> улице в городе S, в обоснование указывая, что занимает в квартире одну комнату по договору социального найма, остальные наниматели в течение длительного периода(более 10 лет) нарушают её права, препятствуют в пользовании кухней и иными общими помещениями квартиры, нарушают общественный порядок, вселяют арендаторов без её согласия, просит выселить ответчиков из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснив при этом, что Блудову В.А. она никогда в квартире не видела, о том, что это её соседка знает из справок о регистрации, в комнате Блудовой проживают какие-то люди; ответчик Федорова Т.П. также в квартире не проживает, комнату сдает неизвестному молодому человеку, в комнате Мальцевой кроме неё проживает дочь ответчика и какой-то гражданин; она боится присутствия посторонних людей в квартире, не может выходить из комнаты, считает, что проживающие в квартире граждане оборудовали сигнализацию, которая негативно влияет на её состояние здоровья.

Ответчик Мальцева З.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что в коммунальной квартире всего пять комнат, одну занимает истец, две принадлежат Федоровой Т.П. на праве собственности, однако соседка в квартире не проживает, в её комнате уже длительное время проживает по договору найма жилец; в одной комнате площадью 24,8 кв. метров зарегистрированы она и члены её семьи, однако фактически живет только её дочь с гражданским мужем; комната площадью 20,5 кв.метров, в которой по документам зарегистрирована Блудова фактически никем не заселена, гражданка Блудова в квартире никогда не проживала; также ответчик пояснила, что в квартире никаких конфликтов ни между соседями, ни в отношениях с временными жильцами никогда не было, препятствий в пользовании кухней и иными помещениями никто истцу не чинил, она по складу характера не желает общаться и не выходит из своей комнаты; также ответчик пояснила, что несколько раз была возможность расселить квартиру за счет инвестора, с предоставлением каждому из проживающих в ней отдельного жилья, но именно Константинова Н.Л. не желает участвовать в разъезде.

Ответчик Федорова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала; в предварительном судебном заседании представила совместно с Мальцевой З.А. пояснения, просила в иске отказать.

Ответчик Блудова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

3-е лицо ГУ Ж <адрес> района в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец является квартиросъемщиком одной комнаты площадью № ... кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире (9,5+20,6+24,8+11,2+20,5), общей площадью № ... кв. метров.(л.д.52) Комнаты площадью № ... кв. метров приватизированы и принадлежат на праве общей собственности ответчику ФедоровойТ.П., а также её дочери - Новожениной О.А. и внучке Новожениной А.А., которые зарегистрированы по указанному адресу(л.д.50). Комнату площадью 24,8 кв. метров на основании ордера занимает Мальцева З.А. и члены её семьи: дочери Мальцева К.Н. и Степанова Ю.В.(л.д.51) В комнате площадью 20,5 кв. метров, которая находится в государственной собственности, до 2005 года была зарегистрирована Блудова В.А., согласно справке снята с регистрации ...2005 года по личному заявлению(л.д.54)

Таким образом, на каждую из пяти комнат в квартире имеются отдельные лицевые счета, спорная квартира является коммунальной, Истец никогда не была единственным нанимателем всей квартиры.

Как следует из пояснений Истца в ходе судебного заседания, она считает, что её права нарушены действиями ответчиков по вселению в комнаты иных лиц, которых она опасается и в их присутствии не может беспрепятственно пользоваться общими помещениями.

Однако, из материалов дела следует, что доказательств использования ответчиками жилого помещения не по назначению суду не представлено. Временное вселение в комнаты, принадлежащие Федоровой Т.П. и Мальцевой З.А. родственников ответчиков, или временного жильца по договору не может рассматриваться как использование комнат не по назначению, поскольку согласно статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель вправе с согласия членов своей семьи вселить в жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих с ним членов своей семьи. Более того, статьей 67 ЖК Российской Федерации прямо предусмотрено право нанимателя вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц и сдать жилое помещение в поднаем.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Истцом также не представлено доказательств наличия оснований для выселения ответчиков в связи с установлением факта нарушения ими прав и законных интересов соседей

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.

Как установлено судом, граждане, привлеченные истцом в качестве ответчиков, в квартире не проживают либо временно по личным обстоятельствам, либо выехали из неё с расторжением договора социального найма(Блудова), что исключает возможность нарушения прав истца с их стороны.

Представленные истцом справки (14-22) указывают, что Константинова Н.Л. регулярно обращается в органы милиции с заявлениями, однако изложенные ею сведения не находят подтверждения.

Учитывая изложеное и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Константиновой Н. Л. отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ... 2010 года

Судья