Дело № 2-1668/10 ... 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.В. при секретаре Роговенко Н.А. с участием: - представителя истца Попова А.Г., действующего по доверенности от ...2009 года сроком на 3 года л.д.6), -ответчика Фильченковой В.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Слесаревой Е. Д. к Фильченковой В. А. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным решения о государственной регистрации права, признании недействительной записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установил: Слесарева Е.Д. обратилась в суд с иском к Фильченковой В.А.: -о признании недействительным договора купли-продажи .../... долей квартиры ... в д. ..., заключенного между Слесаревой Е.Д. и Фильченковой В.А., -о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи указанной доли, -о признании недействительным решения о государственной регистрации права собственности Фильченковой В.А. на .../... доли, -о признании недействительной записи № ...... от ...2004г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Фильченковой В.А. на .../... долей в праве общей долевой собственности на квартиру ... в д. ... по ул. ... в г. S л.д. 4-5). В обоснование своих требований Слесарева Е.Д. указала, что заблуждалась относительно природы сделки, имела намерение составить завещание в пользу племянника л.д.28-29). Ответчик Фильченкова В.А. иск не признала по причине пропуска срока исковой давности, на применении которого настаивает. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании л.д.46). В судебном заседании Фильченкова В.А. заявление о применении срока исковой давности поддержала. Истец Слесарева Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, документов об уважительной причине неявки не представила, ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, возражает против применения срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности Слесаревой Е.Д. не пропущен, так как о заключенной сделке купли-продажи спорной площади ей стало известно в августе 2009 года. 3-е лицо УС по городу S и ЛО в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документов об уважительной причине неявки не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и 3-его лица. Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что ...2004 года Жилищный комитет Правительства города S передал в собственность Слесаревой Е.Д. по договору № ... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан .../... долей в квартире ... д. ... по ул. ... в г. S с правом пользования комнатой 20,10 кв.м., в которой Слесарева Е.Д. зарегистрирована с ...1971 года л.д.10-11). ...2004 года между Слесаревой Е.Д. и Фильченковой В.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Слесарева Е.Д. продала принадлежащие ей на праве собственности .../... доли в квартире ... дом № ... по ул. ... в г. S Фильченковой В.А. за 109 500 рублей л.д.7,10-11). Право собственности Фильченковой В.А. на указанные доли зарегистрировано в УС по городу S и L области ...2004 года л.д.10-11, 38). ...2010 года Слесаревой Е.Д. заявлены требования о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения л.д.4-5,28-29). Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. По правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности по основаниям ст. 178 ГК РФ составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ч.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Фильченкова В.А. настаивает на применении срока исковой давности л.д. 35-37). В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. О заключенном договоре купли-продажи спорной жилой площади истец Слесарева Е.Д. знала ...2004 года, подписав договор и получив один экземпляр договора, что подтверждается её подписью на договоре л.д.7). Срок исковой давности истек ...2005 года. Слесарева Е.Д. обратилась в суд с иском ...2010 года л.д.4-5), то есть с пропуском на 4 года 9 месяцев 16 дней, что является крайне значительным. О восстановлении срока для обращения в суд с иском истец и её представитель не обращались и доказательств уважительных причин пропуска срока не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований. Требования о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ поданы Слесаревой Е.Д. после назначения судом предварительного судебного заседания по настоящему иску в виде самостоятельного иска, в рамках которого подлежат проверке изложенные в новом иске сведения о состоянии здоровья Слесаревой Е.Д. В связи с пропуском Слесаревой Е.Д. срока исковой давности иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Слесаревой Е. Д. отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней. Решение принято и оглашено 30.08.2010 года Судья: