о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-287/11 ... 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Сердюк А.С.

С участием истца Безменова С.В., представителя истца Ломако Ю.С., представителя ответчика Нестеровой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безменова С. В. к ОАО «СРМ» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

...2009 года, около ... часов ... минут, на гнерегулируемом пешеходном переходе у. № ... по ул. <адрес> в городе S, произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Барановой О.Ю., под управлением Гаджиева Ш.Х., который совершил наезд на пешехода Безменова С.В., пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате произошедшего ДТП Безменову С.В. причинены телесные повреждения (закрытые косые переломы нижней трети диафизов правой большеберцовой и малоберцовой костей с небольшим смещением отломков при наличии раны по наружной поверхности правой голени в нижней трети, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью).

Безменов С.В. обратился в <адрес> районный суд города S суд с иском к ООО «РГСЗ», после замены ненадлежащего ответчика надлежащим - ОАО «СРМ», заявив требования о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО:

- в возмещение вреда причиненного здоровью, при этом, в возмещение утраченного заработка, за период нетрудоспособности, с ...2009 года по ...2010 года, в размере 128571 рубль, в возмещение расходов по оплате набора для остеосинтеза большеберцовой кости – 21200 рублей.

Определением <адрес> районного суда города S от ...2010 года дело передано для разрешения по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга /л.д.56/.

В судебном заседании истец, представитель истца, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы представленного письменного отзыва, возражает против удовлетворения иска, полагая что истцом не доказано утрата им профессиональной трудоспособности в указанный период, набор для остеосинтеза мог быть получен им бесплатно в рамках ОМС.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела:

Истец находился на излечении, являлся нетрудоспособным, с ...2009 года по ...2010 года. За время лечения перенес хирургические операции, в том числе металлоостеосинтез большеберцовой кости и металлоостеосинтез малоберцовой кости.

Гражданская ответственность Гаджиева Ш.Х., по вине которого причинены телесные повреждения и ущерб истцу, застрахована по договору ОСАГО ОАО «СРМ», страховой полис ВВВ № ....

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» :

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы

В соответствии со ст.12 указанного ФЗ РФ, максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы.

В соответствии со ст.7 указанного ФЗ РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее - Правила ОСАГО) страховщик при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещает утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в СПб, в рамках программы ОМС предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, включая лекарственное обеспечение в соответствии с законодательством РФ, при травмах.

Таким образом, при травмах предоставляется вся необходимая медицинская помощь в рамках программы ОМС.

В ходе лечения полученных травм истцу выполнен остеосинтез большеберцовой кости и малоберцовой кости.

При проведении операции металлоостеосинтеза большеберцовой кости ...2009 года использованы материалы для остеосинтеза, которые были приобретены истцом за свой счет, за 21 200 рублей /л.д.13-14/.

В возмещении этой суммы ответчиком отказано со ссылкой на не представление истцом товарного чека, возможность получения в рамках ОМС.

Однако, истцом суду представлены доказательства оплатынабора для остеосинтеза в размере 21200 рублей /л.д.14/.

Как усматривается из объяснений стороны истца, справки МУЗ «<данные изъяты>», установленная истцу при проведении остеосинтеза ...2009 года металлоконструкция была приобретена истцом за счет личных денежных средств, с несением истцом таких расходов для оптимизации сроков лечения, при необходимости оперативного вмешательства с применением остеосинтеза.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, так как истец, нуждающийся в установке металлоконструкции для остеосинтеза, имеющий право на её бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить требуемую медицинскую помощь качественно и своевременно, ввиду отсутствия конструкции требуемого типа в лечебном учреждении, понес расходы на приобретение металлоконструкции в размере 21 200 рублей, которые не были ему возмещены по программе ОМС, заявленное требование о возмещении этих расходов с ответчика обосновано.

Истцом заявлены требования о компенсации утраченного заработка (дохода) за период с ...2009 года по ...2010 года.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.5 ст.1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как усматривается из объяснений истца, листков нетрудоспособности, справки ООО «А», сотрудником которого истец являлся, доход истца за период предшествовавший нетрудоспособности составлял 15000 рублей ежемесячно, оплата по листкам нетрудоспособности не произведена, период нетрудоспособности составил 170 рабочих дней, не полученный доход истца за этот период составил /90000:119/х170/ 128571 рубль.

Заявленное требование о возмещении утраченного заработка обосновано, подлежит удовлетворению.

При удовлетворении заявленного требования о взыскании не выплаченной части страхового возмещения в возмещение вреда причиненного здоровью истца, суд учитывает лимит ответственности страховщика по этому виду страховой выплаты, установленный ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 160000 рублей, размер подлежащих учету выплат /128 571 + 21200 = 149771/, что не превышает лимит ответственности страховщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 149771 рубль.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при обращении в суд с иском /л.д.4/, в размере, пропорционально взыскиваемой сумме, 149771 – 100000/х0,02/+ 3200/ 4195 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу Безменова С. В. страховое возмещение в размере 149771 рубль, в возмещение судебных расходов 4195 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года

Судья :