Дело № 2-17/11 ... 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Драгуновой Г.В.

с участием:

-истцов Балаян В.Л., Балаян К.В.,

-представителя истца Титовой Н.Н.- Фаянс Г.В., действующего по доверенности от ...2010 года сроком на 3 года (л.д.124),

-представителей ответчика Балаян К.В.- адвоката Соловьева Ю.Г., действующего по ордеру от ...2010 года (л.д.173) и доверенности от ...2011 года сроком на 1 год (л.д.241), и Фаянс Г.В., действующего по доверенности от ...2010 года сроком на 3 года (л.д.60),

-представителя ответчика Кириллова В.А., действующего по доверенности от ...2010 года сроком до ...2013 года (л.д.242),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаян В. Л., Балаян К. В., Титовой Н. Н. к Луценко Д. Т. о признании недействительной доверенности и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истцы Балаян В.Л., Балаян К.В., Титова Н.Н., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском к Луценко Д.Т.:

- о признании недействительной доверенности от ...2009 года от имени Балаян В. Л. на имя Балаян К. В., бланк серия № ..., зарегистрированной в реестре за № ..., удостоверенной нотариусом Ворониной Е. И.,

-о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № ... в доме № ... по ул. <адрес> в г. S от ...2009 года,

-применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истцы указали, что доверенность от имени Балаян В.Л. исполнена не Балаян В.Л., а иным лицом; договор купли-продажи подписан Балаян К.В. под влиянием угроз со стороны Гнатюка Е.В., Коханова А.А. и под влиянием заблуждения относительно последствий заключения сделки; деньги от продажи квартиры истцы не получали (л.д.105).

В судебном заседании истец Балаян В.Л. уточненный иск поддержал, пояснил, что подпись в доверенности от его имени исполнила дочь Балаян К.В., которой он не давал согласия на отчуждение спорной квартиры.

Ответчик Балаян К.В. в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры заключила по просьбе Зубковского Н.С., полагая, что фактически заключает договор залога во исполнение обязательств Зубковского Н.С. по долговым обязательствам; подтвердила, что подпись в доверенности от имени Балаяна В.Л. исполнена ею.

Представители Балаян К.В. в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Титова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в её отсутствие (л.д.190), в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Ответчик Луценко Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил и документов об уважительной причине неявки не представил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, уточненный иск не признал по причине отсутствия к тому оснований; считает сделку действительной, так как Балаян К.В. действовала по доверенности с согласия родителей, получала денежные средства за квартиру, о чем написала расписку; подписала акт приема-передачи квартиры; отрицает заключение договора купли-продажи под влиянием заблуждения, угрозами и насилием; полагает, что договор купли-продажи может быть признан недействительным только в части заключения договора с Балаяном В.Л. (л.д. 41-43).

Нотариусы Воронина Е.И. и Иконина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, нотариус Иконина Л.В. просит дело рассматривать в её отсутствие (л.д.134).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Титовой Н.Н., ответчика и 3-х лиц.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ...1993 года Администрация <адрес> района города S передала в общую совместную собственность Балаяна В.Л., Балаян К.В., Титовой Н.Н. по договору № ... передачи квартиры в собственность квартиру № ... в доме № ... по ул. <адрес> в г. S (л.д.9-10).

...2009 года между Балаян К.В., действующей за себя и от имени Балаяна В.Л. и Титовой Н.Н. по доверенностям, и Луценко Д.Т. в лице представителя Гнатюка Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры № ... в доме № ... по ул. <адрес> в г. S, в соответствии с которым истцы продали ответчику Луценко Д.Т. указанную квартиру за 900000 рублей (л.д.48-49).

...2009 года зарегистрирован договор купли-продажи и регистрация права собственности Луценко Д.Т. на квартиру № ... в доме № ... по ул. <адрес> в г. S (л.д.16,49).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру. По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор купли-продажи от имени Балаяна В.Л. и Титовой Н.Н. подписан Балаян К.В., действующей по доверенности от ...2009 года от имени Балаяна В. Л. на имя Балаян К. В., бланк серия № ..., зарегистрированной в реестре за № ..., удостоверенной нотариусом Ворониной Е. И.; и по доверенности от ...2009 года от имени Титовой Н. Н. на имя Балаян К. В., бланк серия № ..., зарегистрированной в реестре № ..., удостоверенной нотариусом Икониной Л. В. (л.д. 15, 76).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По заключению почерковедческой экспертизы текст «Балаян В. Л.» и подпись в доверенности от ...2009 года от имени Балаяна В. Л. на имя Балаян К. В., бланк серия № ..., зарегистрированной в реестре за № ..., удостоверенной нотариусом Ворониной Е. И., выполнены Балаян К. В.; кем выполнена подпись в реестровой книге в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» установить не представилось возможным (л.д.220-226).

Балаян К.В. подтвердила, что подпись в доверенности от имени Балаяна В.Л. исполнена ею.

Нотариус Воронина Е.И. пояснила, что обстоятельств выдачи доверенности не помнит, не смогла объяснить различие подписей в доверенности и в реестровой книге (л.д.138-139).

Поскольку подпись в доверенности от ...2009 года от имени Балаяна В. Л. на имя Балаян К. В., бланк серия № ..., выполнена не Балаяном В.Л., то доверенность является недействительной.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.

Балаян В.Л. договор купли-продажи квартиры, заключенный от его имени Балаян К.В., не одобрил, оспорил в порядке гражданского судопроизводства и обратился в органы милиции, где возбуждено уголовное дело № ..., по которому Балаян В.Л. признан потерпевшим (л.д.153-155).

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры от ...2009 года Балаян В.Л. не подписывал, от его имени по поддельной доверенности действовала Балаян К.В., совершенную сделку Балаян В.Л. не одобрил, то договор купли-продажи квартиры № ... в д. № ... по ул. <адрес> является недействительным.

Мнение представителя ответчика о том, что сделка может быть признана недействительной только в части Балаяна В.Л., является ошибочным, поскольку предметом договора купли-продажи являлась вся квартира, а не её часть, цена предмета договора определялась как цена квартиры, а не её части; квартира находилась в общей долевой собственности истцов без выдела их долей.

Доводы истца Балаян К.В. о том, что она действовала под влиянием заблуждения и угроз со стороны Гнатюка Е.В., Коханова А.А., заключала договор залога не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Договор залога квартиры с учетом относящихся к ним правил требует нотариального удостоверения и государственной регистрации. Такой договор Балаян К.В. не представила.

Утверждение Балаян К.В., что заключенный договор купли-продажи квартиры являлся договором залога, как гарантия возврата Зубковским Н.С. суммы займа, опровергается текстом договора купли-продажи квартиры.

Каких-либо доказательств угроз или насилия со стороны Гнатюка Е.В., Коханова А.А. при заключении договора купли-продажи Балаян К.В. не представила.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из объяснений сторон, несмотря на подписание акта приема-передачи квартиры, истцы продолжают проживать и пользоваться спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от ...2009 года уплата цены осуществлена покупателем путем передачи денежных средств продавцу в момент подписания договора и подтверждается распиской продавца (л.д.75).

В нарушение условий договора ответчик не представил расписку от ...2009 года о передаче истцам за квартиру 900000 рублей. Распиской от ...2009 Балаян К.В. подтверждает факт получения от Луценко Л.Т. денежных средств за квартиру № ... в д. № ... по ул. <адрес> в полном объеме без указания суммы по другому договору- от 17..09.2009 года (л.д.47).

Учитывая изложенное, принятие решения о возвращении сторонами полученного по сделке не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Балаяна В.Л. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12396 рублей (л.д. 4-6).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительной доверенность от ...2009 года от имени Балаян В. Л. на имя Балаян К. В., бланк серия № ..., зарегистрированную в реестре за № ..., удостоверенную нотариусом Ворониной Е. И..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № ... в доме № ... по ул. <адрес> в г. S, заключенный ... 2009 года между Балаян В. Л., Балаян К. В., Титовой Н. Н. и Луценко Д. Т., возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать Луценко Д. Т. в пользу Балаян В. Л. расходы по госпошлине в сумме 12396 (двенадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ...2011 года

Судья: