Дело № 2-401/11 ... 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города г. Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.

при секретаре Агеенко Ю.В.,

с участием:

- процессуального истца прокурора Соболева И. Е.,

- материального истца Поповой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> района города S в защиту интересов Поповой Н. В. к ООО «Ж № ... <адрес> района» города S о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Прокурор <адрес> района города S обратился в суд в защиту интересов Поповой Н. В., являющейся собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. <адрес> в городе S, с иском к ООО «Ж № ... <адрес> района» о возмещении ущерба в сумме 191000 рублей, расходов по составлению заключения в сумме 4500 рублей и госпошлины в доход государства в сумме 5930 рублей, обосновывая свои требования тем, что в результате протечки талой воды с крыши дома и обильного выпадения снега была залита квартира Поповой Н.В., которая требует восстановительного ремонта, сумма которого составляет 191000 рублей (л.д.5-6).

В судебном заседании Прокурор <адрес> района и Попова Н.В. исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Ж № ... <адрес> района» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить по причине занятости представителя, ранее представил отзыв на иск, в котором исковые требования по праву и по размеру не признал, полагает, что протечка произошла не по их вине, собственником дома является КУГИ <данные изъяты>, который должен нести ответственность. ООО «Ж № ... <данные изъяты>» является организацией, которая имела возможность направить в суд другого представителя, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав Прокурора и истицу, изучив материалы дела и отзыв на иск, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ...2003 года собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. <адрес> в г. S является истица Попова Н.В. (л.д.8).

Согласно акту от ...2010 года вышеуказанная квартира была затоплена талой водой (снегом) с чердака дома (л.д. 101), в результате протечки квартира истицы получила повреждения и требует ремонта, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д. 116-171).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Актом ООО «Ж № ...» от ...2010 года подтверждается затопление квартиры № ... в доме № ... по ул. <адрес> в городе S с чердака дома в связи с обильным выпадением снега. В соответствии с вышеуказанным актом квартира истицы получила повреждения, а именно, следы протечки наблюдаются в комнатах площадью 16,00 кв.м. (л.д.89). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленного Прокурором и истицей отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д. 116-171) квартира истцы в результате залива имеет повреждения и требует ремонта.

Распоряжением КУГИ Правительства Санкт- Петербурга от 24.01.2008г. № 18-ра ОАО «Ж № ... <адрес>» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Ж № ... <адрес>» и определено, что имущество, права и обязанности ОАО «Ж № ... <адрес>» переходят к ООО «Ж № ... <адрес>, что подтверждено передаточным актом

В соответствии с уставом (п.2) ответчик ООО «Ж № ...» организует эксплуатацию жилищного и нежилого фонда; техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание) жилищного и нежилого фонда, включая диспетчерское и аварийное; проведение технических осмотров жилищного и нежилого фонда; подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий ремонт жилищного и нежилого фонда; капитальный ремонт жилищного и нежилого фонда; содержание общего имущества жилых домов (л.д.11-12).

В соответствии с п. 24 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обслуживание и ремонт жилого дома в целом осуществляется жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями, обслуживающими этот дом до начала приватизации, кроме тех квартир, собственники которых избрали иные организации для обслуживания этих квартир.

Управление и обеспечение технической эксплуатации дома № ... по ул.<адрес> осуществлял ООО «Ж № ... <адрес>», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, ответственным за надлежащее содержание жилищного фонда, в том числе крыши дома и чердачного помещения дома № ... по ул. <адрес> является ответчик.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в произошедшей протечке с чердака в квартиру материального истца.

Согласно акту ООО «Ж № ... <адрес>» от ...2010 года причиной протечки явилось обильное выпадение снега (л.д. 101).

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от 27.09.2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.1. вышеуказанных Правил организации по обслуживанию жилищного Фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в несущих кровельных конструкциях, в том числе разрушение гидроизоляции, защитного слоя.

Истица обращалась к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб в досудебном порядке, однако, получила ответ, согласно которому ответчик признает факт протечки в весенне-летний период и в письме от ...2010 года указывает, что дефектов на крыше дома не имеется, ремонт кровельного покрытия путем промазки герметиком и поджатия фальцев произведен за счет средств текущего ремонта в летний период 2010 года и в настоящее время кровля находится в эксплуатируемом состоянии (л.д. 102,105,107,109).

Ответчик не представил суду доказательств того, что снег с крыши дома сбрасывался своевременно.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно ст. 1082 ГК РФ в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета об оценке квартира истицы имеет повреждения и стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 191000 рублей (л.д. 116-171).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб- стоимость восстановительного после протечки ремонта квартиры, а не оплатить стоимость желаемого истцами ремонта квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилым помещением, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, является помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающие санитарным и техническим требованиям.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по проведению отчета об оценке в сумме 4500 рублей, что подтверждено документально (л.д.172-175) и в доход государства расходы по госпошлине, от которой истец освобожден по закону в размере 5020 рублей ( 3200+2%*(191000-100000)= 5020).

руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ж № ... <адрес>» в пользу Поповой Н. В. ущерб в сумме 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Ж № ... <адрес>» в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме 5020 (пять тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ... 2011 года.

Судья А.В. Исаева