Дело № 2-59/11 ... 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Реутской О.В. При секретаре Перегуд Н.А. С участием : представителя истцов Краснюковой Н.А., действующей на основании доверенности представителя ответчика - Суворовой Н.Ю., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Е. И., Коннова Д. А., Конновой А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж» о взыскании денежных средств установил: Коннова Е.И., Коннов Д.А. и Коннова А.Д. обратились в суд с иском к ООО «Ж» города S, указывая, что в период с декабря 2009 года по март 2010 года вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дома и несвоевременной очистке кровли от снега и наледи произошли протечки в их квартиру № ... в доме № ... по <адрес> проспекту в городе S; кроме того, ... и ... 2010 года квартира была залита горячей водой в результате аварии труб системы центрального отопления, актом от ...2010 года зафиксированы последствия протечек, стоимость восстановительного ремонта определена на основании заключения ООО «СЗОК» и составила 462000 рублей; которые истцы просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей. Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, которая исковые требования полностью поддержала(л.д.115). Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве указывает, что все необходимые мероприятия по подготовке дома к зимнему сезону проведены, что подтверждается паспортом готовности, аварии в системе центрального отопления обусловлены ветхостью системы, требующей капитального ремонта, который обязан проводить не ООО «Ж», а ГУ «ЖАЦ» - балансодержатель дома, по поводу протечек, зафиксированных в акте от ...2010 представитель пояснила, что зимний период 2009-2010 года характеризовался интенсивным выпадением осадков, что является чрезвычайным обстоятельством, за последствия которого ответственность не наступает. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил. Коннова Е.И., Коннов Д.А. и Коннова А.Д. являются собственниками 3-х комнатной отдельной квартиры № ... в доме № ... по <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. Актом ООО «Ж» города S от ... 2010 года установлено, что в связи с обильным выпадением снега в квартире произошли протечки, в кухне, коридоре и трех комнатах на площади 32 кв. метра, отслоение обоев на площади 90 кв. метров(л.д.82-83) Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «СЗОК», согласно заключению № ... от ...2010 стоимость необходимого восстановительного ремонта определена экспертом и составляет 462 000 руб. ООО «Ж» является управляющей организацией, отвечающей за надлежащее техническое состояние квартиры истцов на основании договора № ... от ...2008 года, в соответствии с которым ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (л.д.157-163). Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 года № 5176) установлены требования по техническому обслуживанию крыш, в том числе указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. В соответствии с п.4.6.1.23 указанных Правил предусмотрено удаление наледей и сосулек, которое производится по мере необходимости. При этом крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Как следует из материалов дела, причиной повреждения имущества истца явились протечки в результате несвоевременной уборки крыши от снега и наледи, что подтверждается актом от ... 2010 года, кроме того дополнительный ущерб имуществу истцов причинен в результате аварии трубопровода центрального отопления. Суд полагает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что причиной протечек является ветхая система отопления, своевременный капитальный ремонт которой обязана обеспечить другая организация – ЖАЦ. Доводы ответчика в этой части опровергаются представленным паспортом технической готовности дома к зимнему сезону 2009-2010 года, составленному ООО «Ж», в котором указано, что инженерное оборудование дома в ремонте не нуждается (л.д.137), кроме того, именно ответчик обязан был установить точную причину протечки и оформить свои выводы надлежащим образом. Также суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что выпадение снега зимой 2009-2010 года носило характер чрезвычайного природного катаклизма, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не приведено. Ответчиком заявлено о необоснованности представленной истцами оценки стоимости восстановительного ремонта, по делу назначена и проведена товароведческая экспертиза. Путем сопоставления повреждений, отмеченных в акте от 23.03.2010 и объемов работ, указанных в отчете об оценке № ... экспертом сделан вывод о соответствии фактических объемов, необходимых для восстановления квартиры истцов за исключением ремонтных работ, связанных с повреждением оконных откосов, информация о которых в акте отсутствует, а также о соответствии приведенных в отчете расчетов действующим нормативным требованиям. Согласно заключению эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в специализированной организации, имеющей соответствующие лицензии, эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет 448712 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Судом установлено, что протечки произошли в результате таяния снега с кровли крыши дома, обслуживаемого ответчиком. Ответчиком не приведено надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. Наличие протечек в квартире истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по технической эксплуатации, содержанию и ремонту, а также по очистке кровли, предусмотренных пунктом 2 Устава ООО «Ж», согласно которому ответчик принял на себя обязательства по организации эксплуатации жилищного и нежилого фонда; техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание) жилищного и нежилого фонда, включая диспетчерское и аварийное; проведение технических осмотров жилищного и нежилого фонда; подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий ремонт жилищного и нежилого фонда; капитальный ремонт жилищного и нежилого фонда; содержание общего имущества жилых домов. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что ответчик ООО Ж доказательств, опровергающих обоснованность требований истцов, суду не представил, в связи с чем полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с обращением в суд, а именно: расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5200+ (448712-200000)*0,01=7687,12 рублей С учетом категории спора, длительности рассмотрения дела и объема участия представителя суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Решил: Исковые требования удовлетворить взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ж» в пользу Конновой Е. И. ущерб в сумме 448712 рублей, расходы по оценке ущерба – 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7687 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., всего взыскать 465399 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. Мотивированное решение изготовлено ... 2011 года Судья: