Р Е Ш Е Н И Е Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Панковой Е.В. При секретаре Никитиной Я.А. С участием представителя истца Куликовой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова А. С. к ОАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ...2009 года между С. В. В. и ОАО «МСЦ» заключен договор страхования средств наземного транспорта, по которому застрахована автомашина «<данные изъяты>» гос. рег. знак № ..., КАСКО, по рискам хищение, ущерб, со страховой суммой 1 000000 рублей, срок действия договора страхования – с ...2009 года по ...2010 года, выгодоприобретателем является Логунов А.С., выдан полис страхования № .... Логунов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения в размере 917000 рублей, указывая на то, что в период с ... часа ...2009 года до ... часов ... минут ...2009 года произошел страховой случай – застрахованное ТС похищено, обратился за выплатой страхового возмещения, представил все необходимые для проведения выплаты документы, однако ответчиком выплата страхового возмещения необоснованно не произведена до настоящего времени, просил о возмещении судебных расходов. Уточнив и дополнив заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере 917000 рублей, - в возмещение расходов по оплате помощи представителя (юридических услуг) - 20000 рублей, - в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 12370 рублей. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненном размере. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются нормами Главы 48 ГК РФ. В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа. В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему. ...2009 года между С. В. В. и ОАО «МСЦ» заключен договор страхования средств наземного транспорта, по которому застрахована автомашина «<данные изъяты>» гос. рег. знак № ..., КАСКО, по рискам хищение, ущерб, со страховой суммой 1 000000 рублей, срок действия договора страхования – с ...2009 года по ...2010 года, выгодоприобретателем является Логунов А.С., выдан полис страхования № .... Как усматривается из договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, договор страхования заключен на основании «Комбинированных правил страхования транспортных средств» ОАО «МСЦ» от ...2008 года. Как усматривается из материалов дела: В период с ... часа ...2009 года до ... часов ... минут ...2009 года застрахованное ТС похищено, Постановлением СУ при УВД по <адрес> району города S от ...2009 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, Постановлением от ...2009 года ...1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, Постановлением от ...2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено /л.д.8-11/. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования произошел страховой случай по риску «хищение», у ответчика в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования возникла обязанность выплаты страхового возмещения. Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя и выгодоприобретателя. Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, вовлеченных в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе). Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя и выгодоприобретателя. В качестве причины наступления страхового случая грубая неосторожность страхователя в силу абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только в случаях, установленных законом. Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты вследствие грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя. Соответственно, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Таким образом, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя и выгодоприобретателя. В остальных случаях при наличии иных форм вины указанных лиц в наступлении страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести выплату страхового возмещения. В рассматриваемом случае какого-либо умысла страхователя и выгодоприобретателя направленного на возникновение ущерба, наступление страхового случая, не установлено. В соответствии с Правилами страхования (п.11.1) предусмотрен исчерпывающий перечень случаев отказа страховщиком в выплате страхового возмещения. Оснований предоставляющих ответчику возможность отказать в выплате страхового возмещения истцу, уменьшить его размер, судом не установлено, ответчиком не доказано. Оснований к отказу в выплате страхового возмещения истцу, основанных на положениях Главы 48 ГК РФ судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, основаны на положениях Главы 48 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с учетом положений Правил, из расчета : Договор страхования заключен ...2009 года, страховой случай произошел ...2009 года – срок действия договора страхования – 10 месяцев, ТС 2007 года выпуска, т.е. более 2-х лет эксплуатации, согласно п.113 Правил, 0,83% за каждый месяц эксплуатации: 1000000 - / 1000000 х /0,83х10/=83000/ = 917000 рублей; Согласно п.112 Правил – расчет страхового возмещения по этому риску производится за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения. Как усматривается из акта о страховом событии от ...2009 года, не оспаривается истцом, в период действия договора страхования истцу ответчиком произведена страховая выплата по риску ущерб по страховому случаю, произошедшему ...2009 года, в размере 69921 рубль 32 копейки. 917000 – 69921,32 = 847078 рублей 68 копеек. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 847078 рублей 68 копеек. В превышающей указанную сумму части заявленные истцом исковые требования о взыскании страхового возмещения не обоснованы, основаны на неверно выполненном расчете, произведенном без учета положений п.112 Правил, в этой части в иске должно быть отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя, исходя из размера понесенных истцом расходов, обязанности по оплате помощи представителя, категории рассматриваемого спора, длительности его разрешения, результата разрешения, исходя из принципа разумности, 10 000 рублей, требование о возмещение расходов по оплате помощи представителя в остальной части не подлежит удовлетворению. Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском 847078,68 – 200000/х0,01/+ 5200/11 670 рублей 78 копеек. А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /11670,78 + 10000/ 21670 рублей 78 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, 333.19-333.20 НК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «МСК» в пользу Логунова А. С. 847078 рублей 68 копеек, в возмещение судебных расходов 21670 рублей 78 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия Решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший. Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года. Судья :
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ