Дело № 2-33/11 ... 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Перегуд Н.А.

С участием : Прокурора Соболева И.Е.

Истца: Кудриной Н.Г., представителя истца адвоката Власова В.Г. действующего на основании доверенности от ...2010 года сроком на 3 г.

ответчика Лавреновой Е.В.

3-го лица Кудриной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудриной Н. Г. к Головатских Р. Ю., Головатских С. В., Лавреновой Е. В. о выселении, пресечении действий, нарушающих права собственника

установил:

Кудрина Н.Г. обратилась в суд с иском к Лавреновой Е.В., Головатских Р.Ю., Головатских С.В., указывая. что в совместной собственности истца, её дочерей Лавреновой Е.В. и Кудриной С.В. находится комната площадью 27.9 кв.метров в коммунальной квартире № ... в доме № ... по <адрес> улице в городе S; решением Дзержинского районного суда S от ...2001 года определен порядок пользования комнатой, в настоящее время старшая дочь Лавренова Е.В. установила в комнате временную перегородку, обустроила отдельный вход в половину комнаты и сдает выделенную часть в наем ответчикам Головатских Р.Ю. и Головатских С.В., которые нарушают порядок общежития, создали невозможную для жизни обстановку, она не может проживать в принадлежащей ей комнате, при этом дочь проживает в благоустроенной отдельной квартире; просит суд выселить ответчиков Головатских Р.Ю. и Головатских С.В. из комнаты и обязать ответчиков устранить незаконную перегородку в жилом помещении.

В дальнейшем Кудрина Н.Г. неоднократно уточняла и изменяла исковые требования, в окончательном варианте просит суд выселить Головатских Р.Ю. и Головатских С.В. из жилого помещения, обязать Лавреневу Е.В. не вселять на жилую площадь иных лиц без согласия участников долевой собственности (л.д.45-46,103-104).

В свою очередь третье лицо по первоначальному иску – Кудрина С. В. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Кудриной Н. Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником <данные изъяты> долей в указанной квартире, и эта комната является единственным местом жительства, после определения судом порядка пользования комнатой она и её мать имеют право пользоваться половиной комнаты площадью примерно 14 кв. метров, однако ответчик Кудрина Н.Г. поменяла замок в дверях комнаты, ключ ей не передала, она не имеет возможности пользоваться комнатой.

В дальнейшем Кудрина С.В. отказалась от заявленных требований, поскольку ключ от комнаты был ей передан и конфликт урегулирован(л.д.119), отказ от иска принят судом.

Истец Кудрина Н.Г. в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования полностью поддержала, пояснив, что конфликт со старшей дочерью носит длящийся характер, вызван именно тем, что половину комнаты она регулярно сдает посторонним людям, хотя незаконно поставленная временная перегородка не создает необходимых условий для проживания разных семей, она вынуждена жить у знакомых.

Ответчик Лавренова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в комнате проживают её знакомые, оформлена временная регистрация по месту пребывания, она передала им свое имущество во временное управление с целью осуществления присмотра и ухода за её собственностью, поскольку истец постоянно нарушает её права, провоцирует конфликты; Головатских Р.Ю. и Головатских С.В. никаких конфликтов не создают, все обращения истца в милицию безосновательны, именно её знакомые по согласованию с другими соседями в коммунальной квартире сделали своими силами ремонт мест общего пользования в квартире; также пояснила, что истец создает препятствия к продаже квартиры и разъезду, выставляя совершенно непомерные требования.(л.д.43-44)

Ответчики Головатских Р.Ю. и Головатских С.В. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.(л.д.37,38)

3-е лицо Кудрина С.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержав сторону ответчика и пояснив, что именно истец постоянно провоцирует конфликты как в своей семье, так и с соседями, отказывается участвовать в размене квартиры, заявляя завышенные требования, препятствуя тем самым прекращению совместного проживания.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения граждан Головтских, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Стороны являются сособственниками одной комнаты площадью 27.9 кв. метров в трехкомнатной коммунальной квартире № ... дома № ... по <адрес> улице в городе S, на основании договора передачи долей коммунальной квартиры в собственность граждан от ...1999 года № ..., при этом каждому из сособственников принадлежит по 7/75 долей в праве собственности на указанную квартиру(л.д.13, 13 оборот)

Решением Дзержинского районного суда Н. Г. от ...2001 по иску Лавреновой Е.В. определен порядок пользования комнатой, а именно: Лавренова Е.В. и её несовершеннолетняя дочь Л. Е. пользуются альковом комнаты площадью 6,4 кв. метра и прилегающей к алькову частью комнаты размером 6,75 кв. метра, расположенную в границах: 1,5 кв. метра у окна, 5 метров по длине комнаты; 1,2 кв. метра у внутренней перегородки; Кудрина С. В., несовершеннолетняя Кудрина С. В. пользуются частью комнаты размером 14,2 кв. метра, расположенной у входа в комнату в границах 3 метра у внутриквартирной перегородки, 5 метров по длине комнаты, 2,71 метра у окна (л.д.11-12)

Решением суда установлено, что в 2001 году комната была разгорожена некапитальной самовольно возведенной перегородкой на два помещения, имеющих отдельные входы из коридора коммунальной квартиры, при этом вход в выгороженное помещение оборудован за счет разборки стенного шкафа в коридоре.

Из показаний истца Кудриной Н.Г. следует, и ответчиком Лавреновой Е.В. не оспаривается, что в настоящее время в части комнаты, переданной в пользование ответчика и её дочери, проживают граждане Головатских Р. Ю. и Головатских С. В..

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Объектом договора найма может быть помещение, отвечающее определенным требованиям и формально юридически признанное жилым. Гражданский кодекс РФ указывает на то, что жилое помещение должно быть изолированным и пригодным для постоянного проживания (ст. 673). Самостоятельным объектом договора жилищного найма не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 62 ЖК).

Как следует из материалов дела, комната в коммунальной квартире, являющаяся общей долевой собственностью граждан, используется одним из сособственников для вселения и проживания иных граждан без согласия остальных собственников.

Суд полагает, что разделение комнаты временной перегородкой не повлекло изменение юридического статуса жилого помещения, что исключает возможность для одного из сособственников распорядиться частью комнаты по своему усмотрению и вселить в неё иных лиц без согласия всех членов общей долевой собственности, следовательно иск Кудриной Н.Г. о выселении Головатских Р. Ю. и Головатских С. В. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявленное требование по существу направлено не на защиту нарушенного права, а на предотвращение возможного нарушения прав истца, которое предположительно может наступить в будущем.

Кроме того, обязанность сособственника осуществлять право владения, пользования и распоряжения общим имуществом только с согласия всех участников общей собственности прямо установлено законом, исполнять который обязан каждый гражданин без специального решения суда, поэтому заявленные требования об обязании Лавреновой Е.В. не ущемлять права истца и не вселять в жилое помещение иных лиц без согласия участников общей долевой собственности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично, выселить Головатских Р. Ю., Головатских С. В. из комнаты площадью 27,9 кв. метров в коммунальной квартире № ... дома № ... по <адрес> улице в ...30. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ... 2011 года

Судья: