Дело № 2-280/11 ... 2011 года

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Салминой Ю.А.

с участием:

-представителя истца Карпенка А.Д., действующего по доверенности от ...2010 года сроком по ...2011 года (л.д. 179),

-представителя ответчика Кратовой Ю.В., действующей по доверенности от ...2010 года сроком на 3 года (л.д.106),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Бидило И. В. об обязании демонтировать кондиционер,

установил:

ООО «Ж», уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Бидило И. В.:

- об обязании демонтировать самовольно установленный внешний блок системы кондиционирования в арочном проезде дома № ... по ул. <адрес> в г. S в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

-в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить указные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов,

-взыскании расходов по уплате госпошлины (л.д.185-186).

В обоснование своих требований истец указал, что дом № ... по ул. <адрес> находится у них в управлении; ответчик является собственником нежилого помещения № ... в доме № ... по ул. <адрес> в г. S, в которое ответчиком самовольно без разрешительной документации и согласия собственников подведена система кондиционирования путем установления внешнего блока системы кондиционирования в арочном проезде дома № ... по ул. <адрес> в г. S, что не соответствует требованиям п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Бидило И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документов об уважительной причине неявки не представил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что ответчику представлена архитектурно-планировочное задание на проектирование и размещение внешнего блока системы кондициионирования; ООО «Ж» не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником общей долевой собственности многоквартирного дома № ... по ул. <адрес> (л.д.75-76, 192-193).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчик с ...2008 года является собственником нежилого помещения № ..., расположенного на первом этаже дома № ... литер № ... по ул. <адрес> в г. S, площадью 198,4 кв.м.(л.д.6-7).

В соответствии с актом ООО «Ж» от ...2009 года в арочном проезде из указанного нежилого помещения на стене дома установлен внешний блок системы кондиционирования (л.д.8).

Дом № ... литер № ... согласно договора № ... ЖСК-1 от ...2009 года находится в управлении ООО «Ж» (л.д.145-174).

Порядок установки кондиционеров на фасаде здания урегулирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года №1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге». В соответствии с п. 4.1.2 указанных Правил любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре, а также собственниками зданий и сооружений.

В силу пунктов 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, на ответчика, как на управляющую организацию, возложена обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

ООО «Ж» не указал, какие его права и законные интересы нарушены в результате установки кондиционера на фасаде здания, при том, что ответчик, разместивший кондиционер на фасаде здания, является собственником одного из помещений в этом здании.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ ответчику, как собственнику нежилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Сам по себе факт размещения ответчиком кондиционера на фасаде здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Иное означало бы правовую незащищенность интересов ответчика как собственника в отношении объекта его прав.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

ООО «Ж» заявлено требование об обязании демонтировать установленный кондиционер в связи с не получением согласия собственников дома и отсутствием проектно-разрешительной документации.

Материалами дела установлено, что Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга ...2010 года согласовано архитектурно-планировочное задание на проектирование и размещение внешнего блока системы кондиционирования, принадлежащего ответчику, соответствующее фактическому месту установки кондиционера (л.д.111-114).

Указанные документы представлены истцу при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, которым в данном случае является фасад дома, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленным судом.

Истцом не указано, какие права собственников многоквартирного дома № ... литер № ... по ул.<адрес> нарушаются установленным ответчиком кондиционером. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома о демонтаже кондиционера не принималось, собственники многоквартирного дома с иском в суд и к истцу с претензиями на установку кондиционера не обращались.

С учетом изложенного, иск по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Ж» к Бидило И. В. об обязании демонтировать кондиционер отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ...2011 года

Судья: