Дело № 2-240/11 ... 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.

при секретаре Роговенко Н.А.,

с участием: истца представителя территориального управления ФАГИ в городе S Лебедевой Л. Д., действующей на основании доверенности № ... от ...2010 года сроком на один год (л.д.3 т.2), ответчика представителя Григорьевой Н.Ф. адвоката Немова В.А., действующего на основании ордера № ... от ...2010 года (л.д.252 т.1), ответчика представителя КГСПБ Воронина Б. А., действующего на основании доверенности № ... от ...2010 года сроком по ... 2011 года (л.д. 56 т.2), третьего лица представителя СПИУП Утищевой В. М., действующей на основании доверенности от ...2010 года сроком по ... 2011 года (л.д.2, 28 т.2), третьего лица представителя СПИУП адвоката Максимова А.В., действующего на основании ордера № ... от ... 2010 года (л.д.26 т.2) и доверенности от ...2010 года сроком по ... 2011 года, доверенности № ... от ...2011 года сроком до ... 2011 года (л.д.2, 27 т.2)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАГИ к КГСПБ ...1, Григорьевой Н. Ф. о признании недействительным инвестиционного договора,

установил:

ФАГИ в суд с иском к КГСПБ ...1, Григорьевой Н. Ф. о признании недействительным инвестиционного договора от ...2005 года № ..., заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом города S и Григорьевой Н.Ф., ссылаясь на то, что принятие решения о реконструкции чердачного помещения, расположенного по адресу: город S, наб. канала <адрес>, дом № ... литер № ..., являющегося общим имуществом дома, может быть принято исключительно на общем собрании его собственников, с обязательным участием уполномоченных представителей Российской Федерации, так как общая площадь всех помещений в здании составляет 2049 кв.м., из которых 286.2 кв.м. находится в собственности города S, 210 кв.м. в собственности граждан и 1552.8 кв.м., что составляет 51.4 %, принадлежит Российской Федерации.

По мнению истца, отсутствие решения общего собрания в отношении данного имущества не порождает правовых последствий по определению судьбы помещения 33 Н, расположенного по адресу: ...1, наб. <адрес> дом № ... литер № ..., так как по информации КГСПБ города S, право собственности на данное помещение зарегистрировано ... 2005 года, инвестиционный договор заключен ... 2005 года, то есть до оформления права собственности ...1 на указанное помещение. Признание недействительным распоряжения администрации <адрес> района от ...2005 года № ..., инвестиционного договора от ...2005 года № ..., государственной регистрации права собственности города S на нежилое чердачное помещение № ..., расположенном по адресу: город S, наб. канала <адрес>, дом № ... литер № ... были предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде по искам ФГОУ ДПО «Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий» (л.д.38-41 т.1).

В судебное заседание представитель истца ФАУГИ явился, поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика КУГИ Санкт-Петербурга явился, требования истца не признал, представил возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д.20-21т.2), заявил о пропуске срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель ответчика Григорьевой Н.Ф. явился, требования истца не признал, представил возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ, заявил о пропуске срока обращения в суд (л.д.6-7 т.2).

В судебное заседание третье лицо Администрация <адрес> района города S не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представлял, ходатайства об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание представители третьего лица ФГОУ ДПО «СПИУП» явились, поддержали требования истца, представили объяснения в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д. 29-35т.2)

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица Администрации <адрес> района города S.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что нежилые помещения № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... литер № ... дома № ... по набережной канала <адрес> г. S принадлежат на праве оперативного управления на основании распоряжения КГСБ № ... от ...2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации УФРС по ...1 и <адрес> области (л.д.70-72 т.1).

Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: город S, наб. канала <адрес> дом № ... литер № ..., пом. № ... кадастровый номер № ... учтен в Реестре собственности ...1 на основании распоряжения № ... от ...1998 «О мерах по реализации приказа губернатора ...1 от ...98 № ...».

Право государственной собственности ...1 на указанное помещение зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службой ...1 и <адрес> области ...2005 года за № ... на основании Выписки из реестра собственности ...1 от ...2005 года (л.д.9-12 т.2), Свидетельства о внесении в Реестр собственности ...1 № ... (л.д.78 т.1, 8 т.2).

Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ). Разъяснения по вопросам применения законодательства даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ на основе обобщения решений судов. Их целью является обеспечение единообразия применения законов в судебной практике и в силу этого разъяснения Пленума Верховного Суда являются обязательными и для судов всех уровней для всех органов, организаций и должностных лиц.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 25.02.98 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежащего применению на момент регистрации права, а также в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и постановлением Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности (л.д.13 т.2).

В соответствии со ст. 125 и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Санкт-Петербург, являясь собственником спорного помещения, в лице уполномоченных органов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Таким образом, передача для реконструкции на инвестиционных условиях нежилых помещений не требует согласования с другими собственниками дома.

На основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 05.07.2005 года № 806-р «О переоборудовании чердачного помещения, расположенного по адресу: город S, наб. <адрес> дом № ... литер № ... КГСПБ город S ... 2005 года заключен инвестиционный договор от ...2005 № .../И00383 с ...5 о реконструкции чердачного помещения 33 Н общей площадью 895.6 кв.м., расположенного в <адрес> литер Ж по наб. канала Грибоедова г. ...1 с целью создания жилых помещений (л.д. 36 т.2).

... 2008 года между КГСПб города S и Григорьевой Н.Ф. составлен протокол, на основании которого, застройщик, в соответствии с инвестиционным договором о реконструкции чердака (мансарды) № ... от ...2005года, выполнил реконструкцию мансардного помещения № ..., кадастровый номер № ... в доме № ... литера № ... по набережной канала <адрес> под жилые цели. В результате реконструкции мансардного помещения создано жилое помещение – квартира № .... Распоряжением администрации <адрес> района города S от ...2007 года № ... и на основании акта государственной комиссии от ...2006 года, квартира № ... введена в эксплуатацию (л.д.40, 46 т.2).

Согласно ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся, в частности, общие помещения дома (не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации).

Аналогичные положения также содержатся в п. 2 Постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которому в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений, встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Таким образом, признаком, позволяющим отнести то или иное помещение к общему имуществу дома, является его назначение - обслуживание при помощи данного помещения квартир, входящих в состав дома.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств того, что спорное помещение предназначено для обслуживания квартир дома.

Нежилое помещение № ... по адресу: города S, наб. канала <адрес>, дом № ... литер № ..., имеет свой индивидуальный номер, кадастровый номер, присвоение которых уже само по себе свидетельствует о самостоятельном значении данного помещения, которое не связано с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к жилым и нежилым помещениям в доме.

Спорное нежилое помещение по своему целевому назначению и фактическому использованию не может быть отнесено к общему имуществу дома, поскольку по своему функциональному назначению не предназначено для обслуживания многоквартирного жилого дома, наличие в нём транзитно проходящих инженерных коммуникаций, которые проложены во всех иных помещениях жилого дома не свидетельствуют о их принадлежности к общему имуществу жилого дома, а подтверждают возможность использования их как самостоятельных объектов недвижимости.

Решением Дзержинского районного суда города S от ... 2008 года, вступившим в законную силу ... 2008 года, по иску Григорьевой Н.Ф. к КГСПБ города S, ООО «П» о признании права собственности, признано право собственности Григорьевой Н.Ф. на квартиру № ... общей площадью 1622.1 кв.м., жилой 1048 кв.м., расположенную на мансардном этаже дома № ... литер № ..., постройки 1828 года, по набережной канала <адрес> г. ...1 (л.д. 64-66 т.2).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании Свидетельства о государственной регистрации от ...2008 года, выданного УФРС по города S и L области, Григорьевой Н.Ф. принадлежит право собственности на спорный объект кв. № ... дома № ... по наб. канала <адрес> г. ...1 (л.д. 61т.2).

Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, следовательно, это ненормативный акт государственного органа и может быть оспорен в суде при наличии двух обязательных условий - несоответствия такого акта закону и иным правовым актам, а также нарушения этим ненормативным актом прав и законных интересов третьих лиц (ст. 13 ГК РФ).

Согласно ст. 61 п. 3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда от 24 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 27.12.2007 года, в удовлетворении заявленных требований истцу СПИУП» к КГСПБ по городу S и L области, КГСБ города S о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности ...1 на нежилое помещение № ... дома № ... литер № ... по наб. канала <адрес> г. S, отказано (л.д.70-72т.2).

Решением Арбитражного суда города S от ... 2007 года, вступившим в законную силу ...2007 года, в иске Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий» к Администрации <адрес> района города S, КГСПБ города S о признании недействительным распоряжения Администрации <адрес> района ...1 от ...2005 года № ... «О переоборудовании чердачного помещения по адресу: ...1, наб. канала <адрес> дом № ... литер № ... помещение № ... отказано (л.д. 73-75 т.2).

При этом, данными Решениями, имеющими преюдициальное значение для решения настоящего спора установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Планом вторичного объекта недвижимости от ...2005 года помещение № ... является самостоятельным объектом недвижимости, инженерное, санитарно-техническое, электрическое и иное оборудование, обслуживающее дом в целом, в указанном помещении не числится. Нарушения закона при вынесении оспариваемого акта (распоряжения Администрации <адрес> района города S от ...2005 года № ...) отсутствуют, имущественные интересы СПИУП, как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений, в результате вынесения оспариваемого распоряжения не нарушены. СПИУП пользуется закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления, спорное помещение не было за ним закреплено.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГК РФ, от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На ...2005 года - дату заключения оспариваемого инвестиционного договора, КГСПБ город S обладал полномочиями по предоставлению интересов Российской Федерации на основании Приказа от ... 1998 года № ... (л.д. 22 т.2).

Заключенный между КГСПБ город S и Григорьевой Н.Ф., и исполненным в дальнейшем инвестиционный договор от ...2005 года № ... не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, а потому суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока давности на обращение в суд.

Истец возражал против пропуска срока, считая его не пропущенным, ссылался на то, что о наличии конфликта интересов между Российской Федерацией и субъектом, Росимущество узнало лишь ...2007 года из переписки (л.д.60 т.2).

Отказывая в иске, суд считает, что истцом пропущен срок на предъявление данного требования, так как в силу действующего законодательства (ст. 181 ГК РФ), срок на обжалование оспоримых сделок установлен один год. В данном случае истцом пропущен данный срок на предъявление подобного требования.

Согласно ч.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Срок исковой давности истек ...2006 года. Истец обратился в суд с иском ...2009 года, то есть с пропуском срока на три года, что является крайне значительным. О восстановлении срока для обращения в суд с иском истец и её представитель не обращались и доказательств уважительных причин пропуска срока не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

В связи с пропуском ФАУГИ срока исковой давности иск не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

ФАГИ в удовлетворении заявленных требований к КГСПБ города S, Григорьевой Н. Ф. о признании недействительным инвестиционного договора от ...2005 года № ..., заключенного между КГСПБ город S и Григорьевой Н.Ф., отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ... 2011 года.

Судья А.В. Исаева