ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Столяровой Я.Д.

с участием:

-представителя истца Зверева Е.А., действующего по доверенности от ...2010 года сроком на 3 года (л.д.4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костецкого А. В. к ООО «СД» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Костецкий А.В. обратился в суд с иском к ООО «СД» о взыскании:

-неустойки в размере 135 441 рублей,

-компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

обосновывая свои требования тем, что ...2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей № ..., в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар стоимостью 6366,80 условных единиц, которая равнялась 44,82 руб., до ...2010 года; фактически товар ответчик передал ...2010 года. На претензию о компенсации неустойки и морального вреда ответчик не ответил; исходя из суммы предварительной оплаты в размере 199178 рублей, размер неустойки за период с ...2010 года по ...2010 года составляет 135441 руб.; моральный вред выразился в невозможности закончить ремонт квартиры в запланированные сроки (л.д.3).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документов об уважительной причине неявки не представил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «СД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебные извещения направлены по месту регистрации ответчика и по месту нахождения руководителя, которые не обеспечили прием корреспонденции и в соответствии с главой 10 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ...2009г. между ООО «СД» и Костецким А.В. заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей № ..., в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу ...2010 года товар- межкомнатные двери стоимостью 6366,80 условных единиц, а истец обязался внести 70% от стоимости товара 4456,7 условных единиц, соответствующих 199718 рублей, оставшуюся сумму 1910,1 условных единиц вносит не позднее трех банковских дней с наступления даты поставки (л.д.5-7).

...2009 года Костецкий А.В. оплатил ответчику по договору 199718 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9).

Письмом без даты ООО «СД» гарантировал поставку товара в срок до ...2010 года (л.д.11).

...2010 года ответчик передал истцу товар, а истец оплатил оставшуюся часть суммы в размере 77330 рублей (л.д.8,10).

...2010 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д.12-13), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки составляет 135441 руб. (199718 х 0,5 х 136 дней просрочки).

Cуд признает подлежащим удовлетворению по праву заявленные истцом требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленной неустойки является завышенным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскать неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, учитывая при этом характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости. Заявленная истцом сумма морального вреда значительно завышена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден по закону в сумме 1000 рублей (по материальному требованию 800 рублей (20000 х 0,04) и 200 рублей за нематериальное требование).

Согласно п.6. ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 10500 рублей (20000 +1000) :2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ООО «СД» в пользу Костецкого А. В. неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СД» штраф в доход федерального бюджета в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «СД» госпошлину в доход государства в сумме 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ... 2011 года

Судья: