Дело № 2-219/11 ... 2011 года Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Панковой Е.В. при секретаре Сердюк А.С. с участием представителя истца Ильиной Е.А.., представителя ответчика Жукова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю. М. к Новоселову О. Ю. о взыскании сумм по договорам займа, процентов, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Морозов Ю.М. обратился в суд с иском к Новоселову О.Ю., указывая, что ответчиком были получены от истца денежные средства по распискам: - от ...2006 года в сумме эквивалентной 30000 долларам США, что на день обращения с иском составляет 906900 рублей; - от ...2006 года в сумме 1749312 рублей; - от ...2007 года в сумме эквивалентной 50000 ЕВРО, что на день обращения в суд с иском составляет 2124500 рублей; - от ...2008 года в сумме 24816 рублей; Общая сумма полученных ответчиком от истца денежных средств составляет 4805528 рублей, ответчик не возвратил истцу эти денежные средства, ...2010 года истцом ответчику направлена претензия с предоставлением ему срока для добровольного возврата денежных средств – до ...2010 года, деньги не возвращены до настоящего времени, заявив требования о взыскании с ответчика указанной удерживаемой суммы по основаниям предусмотренным ст.1102 ГК РФ (неосновательное обогащение), так же просил взыскать проценты по основаниям предусмотренным ст.ст.1107, 395 ГК РФ, за период незаконного удержания, с ...2010 года по ...2010 года, из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере 158282 рубля, и, начиная с ...2010 года, с удерживаемой суммы, по день уплаты, так же просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, 39508 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что обращение истца в суд с иском состоялось лишь ...2010 года, просит в иске отказать /л.д.30/. Изменив и уточнив заявленные исковые требования /л.д.36-37/, указывая на то, что денежные средства по указанным распискам переданы ответчику по договорам займа, просит взыскать с ответчика удерживаемую сумму 4805528 рублей, проценты по основаниям предусмотренным ст.811, 395 ГК РФ, за период незаконного удержания, с ...2010 года по ...2011 года, из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере 243112 рублей, и, начиная с ...2011 года, с удерживаемой суммы, по день уплаты, так же просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, 39508 рублей. В представленном суду заявлении /л.д.38-39/ возражает против удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском, с учетом изменения предмета иска, отсутствия в договорах займа даты возврата заемных средств, даты обращения истца к ответчику за их возвратом, полагает что такой срок истцом не пропущен. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям и в объеме уточненного иска. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поддержав ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока установленного для обращения в суд с иском, доводы представленных письменных отзывов, указывая на то, что между сторонами договора займа не заключались, денежные средства по расписке от ...2007 года получены от истца в счет оплаты юридических услуг, денежные средства по распискам от ...2006 года, от ...2006 года, получены не от истца а от Ш. А. Н., в счет оплаты юридических услуг, по расписке от ...2008 года, получены не от истца а от К. Р. А., в счет погашения долга. Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей В. Г. В., Ш. А. Н., К. Р. А., изучив материалы дела, подлинные расписки представленные истцом, приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Истцом в доказательство состоявшихся между сторонами договоров займа представлены расписки выполненные ответчиком от ...2006 года, от ...2006 года, от ...2007 года, от ...2008 года /л.д.14-17, подлинные расписки л.д.59-62/. Как прямо усматривается из текста расписок: - от ...2006 года – получены деньги в сумме эквивалентной 30000 долларам США, для расчета за оказанные услуги, при этом, лицо от которого получены денежные средства не указано, какие-либо обязательства по возврату этих денежных средств ответчиком не предусмотрены; - от ...2006 года – получены деньги в сумме 1749312 рублей, для расчета за оказанные услуги, при этом, лицо от которого получены денежные средства не указано, какие-либо обязательства по возврату этих денежных средств ответчиком не предусмотрены; Ответчик настаивает на том, что по указанным распискам им денежные средства получены от Ш. А. Н., указанное обстоятельство подтверждено допрошенным свидетелем Ш. А. Н., который пояснил что им действительно были переданы ответчику указанные суммы и получены расписки, которые впоследствии им утрачены. - от ...2007 года – ответчиком у истца получены деньги в сумме 50000 ЕВРО, в счет оплаты юридических услуг, при этом, какие-либо обязательства по возврату этих денежных средств ответчиком не предусмотрены; - от ...2008 года – ответчиком у К. Р. А. получены деньги в сумме 24816 рублей, в счет погашения долга по расчетам в рамках проекта «Блюхера 12», при этом, какие-либо обязательства по возврату этих денежных средств ответчиком не предусмотрены; Как усматривается из показаний допрошенного свидетеля К. Р. А., между ним и ответчиком каких-либо обязательств не существовало, расписка выполнена ответчиком при передаче этим свидетелем ответчику, по просьбе истца, денежных средств истца. Основания не доверять показаниям этого свидетеля у суда отсутствуют. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, исходя из буквального толкования текста представленных истцом расписок, суд приходит к выводу о том, что представленные расписки не содержат доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами по делу прав и обязанностей, присущих для договора займа (обязанность по возврату денежных средств), и истцом не представлено доказательств обязанности ответчика по возврату заявленных к взысканию денежных сумм. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств передачи денег ответчику по распискам от ...2006 года и от ...2006 года именно истцом либо по его поручению, один лишь факт нахождения в распоряжении истца этих расписок не может достоверно свидетельствовать об этом, утверждение истца, показания свидетеля В. Г. В., сотрудника истца, опровергаются объяснениями ответчика, показаниями свидетеля Ш. А. Н., не зависящего от сторон, не заинтересованного в исходе дела, чьи показания суд признает достоверными. Применительно к первоначально заявленным требованиям, основанным на положениях Главы 60 ГК РФ, истцом, обратившимся в суд с иском ...2010 года /л.д.21/, пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, при отсутствии оснований к восстановлению такого срока, применительно к положениям ст.199 ГК РФ, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске по таким основаниям. На основании изложенного суд приходит к выводу что заявлены исковые требования не обоснованы, не основаны на действующем законодательстве, не подлежат удовлетворению. При отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, отсутствии оснований к выводу о неправомерном удержании денежных средств истца ответчиком, не обоснованы, не основаны на положениях ст.395 ГК РФ, заявленные истцом требования о взыскании процентов, в удовлетворении этих требований должно быть отказано. Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, при отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат возмещению ответчиком истцу понесенные тем судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, через суд его постановивший. Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года. Судья :