Дело № 2-23/11 ... 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи Реутской О.В. При секретаре Перегуд Н.А. с участием представителя истца – Исакас Е.Н., действующей на основании доверенности ответчика Иванова В.А., представителя ответчика – Патрикеева Д.В., действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, представителя ответчика Погодиной С.К. – Ануфриева Ю.У., действующего на основании доверенности представителя ответчика ЗАО «ПП» - генерального директора Иванова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КБР» к Иванову В. А., Погодиной С. К., ЗАО «ПП» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога УСТАНОВИЛ: ООО «КБР», уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, обратился в суд с иском к Иванову В.А., Погодиной С.К., ЗАО «ПП» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75277204 рубля 32 копейки, судебных расходов, и требованием обратить взыскание на предмет залога – квартиру, в обоснование указывая, что ... 2008 года Иванов В.А. и Погодина С.К. заключили с банком договор о предоставлении кредита на сумму 60000000 рублей на срок до ... 2011 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу город S, <адрес> улица дом № ... кв. № ..., общей площадью 567,2 кв. метров. Согласно пункту 1.5 Договора обеспечением обязательств по нему являются – залог указанной квартиры, которым обеспечивается полный и своевременный возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, оплата расходов кредитора по взысканию задолженности с заемщиков, уплата штрафных санкций, и поручительство ЗАО «ПП». Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения кредитного договора на изложенных в договоре условиях, пояснил, что своевременно предупредил КБР об отсутствии возможности выплачивать кредит, и предпринял меры для реализации заложенного имущества, нашел покупателя – ООО «ТП», и с КБР были достигнуты договоренности о том, что обязательства по кредитному договору переоформляются на иное лицо, полагал, что все проблемы улажены, однако КБР заключил с указанной фирмой только договор поручительства, квартира продана не была, покупатель в дальнейшем отказался от обязательства выплачивать кредит, в результате неустойки составили значительную сумму, кроме того, в связи с кризисом его доходы существенно уменьшились и он не может возвратить КБР заемные денежные средства и проценты, кроме того указывает на злоупотребление правом со стороны КБР, поскольку он ...2009 года обратился с заявлением об обращении взыскания на предмет залога, однако КБР длительное время не предпринимал никаких мер к продаже имущества, что привело к увеличению суммы процентов, неустойки. Представитель истца в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, указывая, что КБР должен продать заложенное имущество – квартиру, и за счет этих средств восполнить свои убытки, стоимость имущества была определена сторонами при заключении договора залога и изменять в настоящее время условия этого договора в сторону уменьшения продажной цены имущества недопустимо, просит в иске отказать. Ответчик Погодина С.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что КБР при заключении договора должен был разумно оценить свои риски, что и было сделано, цена на заложенное имущество сторонами согласована, КБР с оценкой, указанной в договоре согласился, следовательно убытки банка могут быть погашены только за счет продажи предмета залога, никаких выплат сверх указанной суммы ответчик производить не обязан. Представитель ответчика ООО «ПП» - Иванов В.А. исковые требование не признал по указанным выше основаниям. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Погодиной С.К. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что ... 2008 года КБР и Иванов В. А. и Погодина С. К. заключили Кредитный договор № ..., согласно которому КБР обязался предоставить денежные средства в сумме 60000000 рублей на срок с ... 2008 года по ... 2011 года с взиманием за пользование Кредитом 16 процентов годовых. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования -приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: город S, <адрес> улица, дом № ..., квартира № .... В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора датой предоставления Кредита считается дата зачисления суммы Кредита на текущий рублевый счет Заемщиков № ..., открытый в Гатчинском Филиале КБ «КБР» (ООО). ... 2008 года Ответчики и О. В. В. заключили Договор купли-продажи квартиры № ... в доме № ... по <адрес> улице за 72000 000 рублей с использованием кредитных средств Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу S и L области от ... 2008 года за № .... Согласно п. 1.6 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № ... от ... и в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств КБР, считается находящейся в залоге у КБР с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. ... 2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по городу S и L области было зарегистрировано право общей совместной собственности Ответчиков, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... 2008 года сделана запись № ..., выдано свидетельство серии № ... о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу КБР(л.д.63) Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ... 2008 года Ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 60000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ... 2008 года № ..., и не оспаривалось ответчиками. Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются КБР на фактический остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало операционного дня. Период начисления определяется, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно) и заканчивая датой погашения задолженности по нему (включительно). ... 2009 года между КБР и Ответчиками было заключено Дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 19 процентов и реструктуризации ссуды, согласован новый график возврата кредита. ... 2009 года в связи с нестабильным финансовым положением ответчиков между КБР и Заемщиками было заключено Дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору о реструктуризации ссуды и согласован новый График возврата кредита, согласно которому ответчики на 3 месяца освобождались от уплаты ежемесячного платежа по основному долгу и обязаны уплачивать только проценты, тем не менее Заемщики не исполнили обязанности по уплате суммы основного долга и процентов. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается. Согласно условиям Кредитного договора Заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату Кредита в соответствии с Графиком, согласованном сторонами, являющимся его неотъемлемой частью, и уплачивать начисленные проценты. Ответчиками обязанность по возврату кредита суммы основного долга и процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у КБР согласно п.5.3.1 кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, возникло право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом. Пунктом 6.1 Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов КБР начисляет пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки. По состоянию на ... 2010 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляла 70 210 834 рубля 52 копейки, из которых: ссудная задолженность 54 150 000 рублей 00 коп.; просроченная ссудная задолженность 3 500 000 рублей 00 коп.; просроченные проценты 11 903 330 рублей 42 коп.; начисленные проценты 112 750 рублей 69 коп.; проценты на просроченную ссудную задолженность 544753,41 рубля. ...2010 года истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за период с ...2010 по ...2010 года, задолженность составляет: просроченные проценты 14202963,02 рубля; начисленные проценты 591941,10 рублей; проценты на просроченную ссудную задолженность 271465,72 рубля, всего размер задолженности на ...2010 года составил 75281204, 38 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору между КБР и ЗАО «ПП» заключен Договор поручительства от ... 2008 года № ..., по условиям которого ответственность Поручителя и Заемщиков перед КБР является солидарной (пункты 1.3, 1.4. Договора поручительства). Поручитель принял на себя солидарную ответственность по обязательствам Заемщиков в том же объеме, что и Заемщики. В случае просрочки исполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Поручитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства перечислить КБР сумму, не уплаченную Заемщиками (пункт 1.4. Договора поручительства). Письмом от ... 2010 № ... Поручителю направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, ст. 807,810,819 ГК РФ суд полагает заявленные КБР требования о солидарном взыскании с ответчиков указанных сумм подлежащими удовлетворению. Кроме того, в связи с неисполнением Ивановым В.А. и Погодиной С.К. обязательств по Кредитному договору, выразившимся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, КБР на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (редакция от 13.05.2008г.) вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город город S, <адрес> улица, дом № ..., квартира № .... Банк произвел оценку заложенного имущества на момент обращения с иском в суд, согласно отчету № ..., составленному ООО «ЛО» от ... 2010 года, стоимость заложенного имущества на момент оценки составляет 34700000 рублей, КБР просит определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с указанной оценкой. Ответчики с данной оценкой не согласились, указывая, что цена объекта не могла понизиться так существенно, ходатайствовали о назначении по делу товароведческой экспертизы. Согласно заключению ООО «ПЭ» № ... от ...2010 года, стоимость квартиры определена в сумме 40800000 рублей. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения. При возникновении залога на основании закона залогодатель и залогодержатель также вправе заключить соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога. В этом случае соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество заключается в форме, установленной законом для договора о залоге соответствующего имущества. При возникновении ипотеки в силу закона соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога подлежит государственной регистрации применительно к пункту 3 ст.11 Закона об ипотеке. При этом указанное соглашение является двусторонней сделкой, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств заключения такого соглашения, следовательно отсутствуют основания для признания действий Банка, связанных с обращением в суд противоправными. Доводы представителей о том, что при заключении кредитного договора стороны в пункте 8.6 установили залоговую стоимость имущества в размере 60065250 рублей и данное условие договора не может быть изменено в одностороннем порядке, суд полагает необоснованными. В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как следует из представленного истцом отчета об оценке, стоимость имущества существенно ниже, чем установлено сторонами договора, что дает основания для предъявления требования об изменении данного условия. При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что стоимость квартиры, являющейся предметом залога, в настоящее время составляет именно 60065250 рублей. Доводы стороны ответчика о том, что КБР не имеет права требовать от заемщиков погашения долговых обязательств в полном объеме, в том числе с начисленной неустойкой, поскольку все убытки банка в соответствии с Законом «Об ипотеке» должны быть возмещены только за счет стоимости заложенного имущества, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании положений закона. В соответствии с ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование КБР об обращении взыскания на предмет залога, как основанное на нормах действующего гражданского законодательства, при этом суд полагает необходимым определить начальную продажную цену имущества на основании проведенной судебной экспертизы в размере 40800000 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 62000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Иванова В.А., Погодиной С. К., ЗАО «ПП» солидарно в пользу ООО «КБР» 75 281 204 рубля 38 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 000 рублей, а всего взыскать 75 343 204 рубля 38 копеек Обратить взыскание на заложенное имущество: девятикомнатную квартиру № ... в доме № ... по <адрес> улице в городе S условный номер № ..., общей площадью 567,2 кв.метра, расположенную на 4 этаже 6(5-6)этажного жилого дома, принадлежащую на праве общей совместной собственности Иванову В. А. и Погодиной С. К., установив начальную продажную цену имущества в размере 40 800 000 рублей, установив порядок продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Арест, наложенный на квартиру № ... в доме № ... по <адрес> улице в городе S условный номер № ..., общей площадью 567,2 кв.метра, расположенную на 4 этаже 6(5-6)этажного жилого дома определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ... 2010 года снять после вступления настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. Мотивированное решение изготовлено ... 2011 года Судья