Дело № 2-307/11 ... 2011 года Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Реутской О.В., с участием представителя процессуального истца- старшего помощника прокурора <адрес> района г.S Бурмистровой М.А., при секретаре Перегуд Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> района г. S, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Васильеву И.Н. об обязании совершить определенные действия, У С Т А Н О В И Л : Прокурор <адрес> района г. S обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Индивидуальному предпринимателю Васильеву И.Н. об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, а именно предоставить разрешительную документацию на размещение световых коробов и баннеров на фасаде жилого здания, согласованную в установленном законодательстве порядке. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой и отделом контроля Государственной жилищной инспекции города S от ...2010 г. были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно положений п.3.1, п.7 регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, п.4.-1.1.3, 4-1.4.1.1 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», ст. 4 ЖК РФ. В частности на фасаде жилого дома с лицевой стороны при входе в нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома, занимаемое ИП ...3 установлены информационные вывески, световые короба на консолях, баннеры. В судебном заседании представитель Прокуратуры, исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.37), об отложении слушания дела не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.38), об отложении слушания дела не просили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. При указанных обстоятельствах и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, заслушав представителя процессуального истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. ИП Васильев И.Н. занимает помещение № ... в доме № ... по ул. <адрес> в городе S, в помещение располагается магазин автозапчастей и цветов. Проведенной проверкой Прокуратурой и отделом контроля Государственной жилищной инспекции города S от ...2010 было установлено, что в ИП Васильевым И.Н. были нарушены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», в частности: - на фасаде жилого дома с лицевой стороны при входе в нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома, занимаемое ИП Васильевым И.Н. установлены информационные вывески, световые короба на консолях, баннеры. - 1 световой короб «<данные изъяты>» - установлен на фасаде здания, на уровне второго этажа на 2-х консолях; - 2 световых короба «<данные изъяты>»- установлены на фасаде здания при входе в магазин; -1 световой короб «<данные изъяты>» установлен в пространстве арочного прохода в магазин справа, прикреплен к перекрытию второго этажа; - 1 световой короб- «<данные изъяты>» установлен в пространстве арочного прохода в магазин, прикреплен к перекрытию второго этажа; - на стене при входе в магазин имеются информационные вывески и баннер, то есть произведены работы по изменению (переоборудованию) фасада здания. - работы выполнены без оформления разрешительной документации, согласованной в установленном порядке. В соответствии с п. 3.1. Регламента внешнего благоустройства города S создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. При замене, ремонте, эксплуатации элементов внешнего благоустройства не допускается изменение их размещения, объемно-пространственных характеристик, цвета и иных параметров, установленных проектной документацией. Проектирование внешнего благоустройства в городе S осуществляется в соответствии с требованиями Регламента, с соблюдением градостроительного и историко-культурного законодательства Российской Федерации и города S, действующих строительных, инженерных, санитарных и иных ведомственных норм и правил. Проекты внешнего благоустройства разрабатываются как составная часть проектов застройки и отдельных зданий (для нового строительства и реконструкции) или в качестве самостоятельных проектов (для территорий сложившейся застройки). Согласно п.7.1 того же Регламента комплексные проекты внешнего благоустройства утверждаются распоряжением Администрации города S по представлению КГА и заказчика и по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. Комплексные проекты и проекты отдельных видов внешнего благоустройства иных территорий утверждаются КГА по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти города S. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении ответчика, которым подтверждаются все обстоятельства, изложенные в иске. Отделом государственной жилищной инспекции города S было выдано предписание, об обязании устранить выявленные в ходе проверки нарушения, однако нарушения устранены не были. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что установка информационных вывесок, световых коробов была выполнена при наличии разрешительной документации, согласованной в установленном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Индивидуального предпринимателя Васильева И.Н. предоставить в Государственную жилищную инспекцию города S разрешительную документацию на размещение световых коробов и баннеров на фасаде жилого здания по адресу город S, ул. <адрес>, д.№ ..., лит. № ... (пом. № ...), согласованную в установленном законом порядке. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильева И.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, через суд его постановивший. Решение изготовлено: ... 2011 года. Судья: