Дело № 2-271/11 ... 2011 года

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Сердюк А.С.

с участием истца Анисифорова В.В., представителей ответчика Жарковой Л.М., Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисифорова В. В. к ГУП «ВС» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Анисифоров В.В. работал в должности слесаря-ремонтника 6 разряда филиала ГУП «ВС» «ЮЗВ», указывая на то, что ...2010 года трудовой договор с ним расторгнут на основании п.2 ст.81 ТК РФ, настоящей причиной увольнения явилось переносимое им заболевание – инфильтративный туберкулез, который не препятствовал продолжению им работы, в связи с незаконными действиями ответчика им испытываются нравственные и физические страдания, обратился в суд с иском к ГУП «ВС», заявив требование о компенсации морального вред в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, указывая так же, что увольнение произведено незаконно и в связи с нарушением порядка увольнения, без предложения истцу имевшихся у ответчика вакансий, без учета преимущественного права истца на оставление на работе в силу высокой квалификации и хороших результатов труда.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы представленных письменных отзывов, возражают против удовлетворения иска, указывая на то, что увольнение истца произведено законно, с соблюдением процедуры увольнения, при проведении совращения численности штата работников филиала, в котором работал истец.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей И. Г. А., Б. Н. Д., Б. У. М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец работал у ответчика по трудовому договору от ...2007 года, в должности слесаря-ремонтника 6 разряда участка канализационных очистных сооружений и КНС, ПУ «К» филиала ответчика «ЮЗВ».

Приказом № ... от ...2010 года уволен ...2010 года по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников организации /л.д.13/.

Как усматривается из материалов дела:

...2010 года ГУП «ВС» издан приказ № ... «Об утверждении плана мероприятий по передаче функций филиала ГУП «ВС» ЮЗВ», в соответствии с которым утвержден план мероприятий по передаче функций филиала «ЮЗВ» филиалам «ВДС», «ВОС», «ТИЛ», «ЦОА», «ЦРС», «МЦ» /л.д.125-127/.

Указанным Планом предусмотрено при передаче функций филиала, в котором работал истец, в другие подразделения ответчика, с сокращением штата и численности работников.

...2010 года, на основании приказа от ...2010 года № ... «Об утверждении плана мероприятий по передаче функций филиала ГУП «ВС» ЮЗВ», в указанном филиале издан приказ № ... о сокращении численности и штата работников /л.д.52-71/.

Согласно указанному приказу, приложение № ... (п.2, 2.12), в филиал полностью ликвидируются часть подразделений, в том числе и ПУ «Колпино», участок канализационных очистных сооружений и КНС, где работал истец /л.д.54/.

Как усматривается из Приложения № ... к указанному приказу, содержащего перечень должностей исключаемых из штатного расписания филиала /л.д.55-56/, из штатного расписания исключаются все должности слесаря-ремонтника как 6 разряда, так и все имеющиеся аналогичные должности в подразделении в котором работал истец.

Как усматривается из Приложений к этому приказу, содержащих перечень должностей переводимых в другие филиалы ответчика, должности слесаря-ремонтника в другие филиалы не переводятся /л.д.66-69/.

Приказом филиала № ... от ...2010 года с ...2010 год /л.д.70-94/ исключены из штатного расписания филиала должности замещаемые работниками, в том числе должности всех слесарей-ремонтников, как и занимаемая истцом должность /л.д.77/.

Приказом филиала № ... от ...2010 года список сокращаемых должностей расширен /л.д.95-99/.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу что у ответчика действительно имело место сокращение численности и штата работников, подразделение в котором работал истец сокращено полностью, без оставления Ра работе кого-либо из работников, занимавших аналогичную должности истца должности, при таких обстоятельствах ссылка истца на преимущественное право оставления на работе не обоснована.

Истец своевременно и надлежаще, ...2010 года, предупрежден о предстоящем сокращении /л.д.115/, с 31.08 по ...2010 года и с ... по ...2010 года находился в отпуске, с продлением отпуска в связи с нетрудоспособностью работника наступившей в период отпуска /л.д.129-131/.

Ответчиком при высвобождении работников, в том числе по состоянию на ...2010 года, подготовлен список вакантных должностей /л.д.114/.

Как усматривается из акта /л.д.119/, показаний допрошенных свидетелей – лиц подписавших этот акт, ...2010 года истцу предложено ознакомиться с указанным списком имеющихся у ответчика вакансий, от чего истец отказался, пояснив что уже нашел работу.

Основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей отсутствуют, свидетели надлежаще предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованы в исходе разрешения спора, их показания полностью согласуются между собою и с письменными доказательствами по делу.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников организации) произведено обосновано, без нарушения процедуры увольнения установленной действующим законодательством.

Довод истца о том что причиной его увольнения послужило имеющееся у него заболевание не нашел своего подтверждения.

Основания к удовлетворению заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, при отсутствии нарушений действующего законодательства ответчиком, применительно к положениям ст.ст.237,394 ГК РФ, ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, отсутствуют, доказательств причинения ему морального вреда виновными действиями ответчика истцом суду не представлено, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья :