о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-333/11 ... 2011 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Сердюк А.С.

с участием истца Зингер Т.Л., представителя истца Турухина А.С., представителя ответчика Сидорма А.И., представителя 3-го лица Нестровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зингер Т. Л. к ГУП «ВДСП» о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

...2007 года, около ... часов, на пересечении ул. <адрес> и пр. <адрес> в городе S, произошло ДТП с участием автомашин:

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей ГУП «ВДСП», под управлением сотрудника этой организации Семененко В.А., чья гражданская ответственность при управлении ТС была застрахована ОАО «СРМ» по договору ОСАГО (полис ААА № ...);

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Зингер Т.Л., под её управлением.

Постановлением ОГИБДД Центрального РУВД СПб от ...2007 года установлена вина Семененко В.А. в произошедшем ДТП, им допущено нарушение 13.4 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Зингер Т.Л., указывая на то, что в результате ДТП произошедшего ...2007 года её автомашине причинены значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 88000 рублей, обратилась в суд с иском к ГУП «ВДСП» о взыскании в возмещение ущерба 88000 рублей.

Уточнив заявленные исковые требования с учетом выполненного ООО «СС» расчета стоимости восстановительного ремонта, просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта № ... рубля 44 копейки, в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта 2700 рублей, в возмещении расходов по оплат государственной пошлины 2840 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца, поддержали заявленные исковые требования в указанном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержав доводы представленного письменного отзыва, по размеру стоимости восстановительного ремонта не возражает, указывает на то, что гражданская ответственность лица управлявшего ТС ответчика надлежаще застрахована по договору ОСАГО ОАО «СРМ», именно к страховщику и должны быть направлены истцом заявленные исковые требования.

Представитель привлеченного судом к участию в деле 3-го лица ОАО «СРМ» в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, размер ущерба заявленный истцом к возмещению не оспаривает.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела:

...2007 года, около ... часов, на пересечении ул. <адрес> и пр. <адрес> в городе S, произошло ДТП с участием автомашин:

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Зингер Т.Л., под её управлением.

Постановлением ОГИБДД <адрес> РУВД города S от ...2007 года установлена вина Семененко В.А. в произошедшем ДТП, им допущено нарушение 13.4 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате нарушения ПДД РФ водителем ответчика автомашине истца в ДТП ...2007 года причинены повреждения, истцу причинен ущерб, подлежащий возмещению применительно к положениям ст.ст. 15,1064,1068,1079, 1082,1083 ГК РФ.

Гражданская ответственность Семененко В.А. застрахована 3-м лицом.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» :

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Истец настаивает на проведении взыскания с заявленного им ответчика, полагая его надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении вреда.

Такое право истца закреплено как ГК РФ так и ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах основания к замене ответчика, привлечению соответчика, отказу в удовлетворении исковых требований истца адресованных к лицу ответственному за причиненный ущерб отсутствуют.

Истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС /л.д.40-41/, размер которого установлен в сумме 51723 рубля 44 копейки, доказательства несения расходов по оплате составления расчета в размере 2700 рублей /л.д.39/.

Ответчиком, 3-м лицом – страховщиком застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, возражений по размеру заявленного к возмещению ущерба не выражено.

Судом ответчику, 3-му лицу разъяснено право представлять доказательства иного размера ущерба, ходатайствовать о проведении по делу автотовароведческой экспертизы. От проведения экспертного исследования ответчик, 3-е лицо, отказались. Основания к назначению такого исследования за счет государства отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о размере причиненного ущерба применительно к положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком, 3-м лицом, не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере /51723,44 + 2700/ 54423 рубля 44 копейки.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещении расходов по оплате государственной пошлины понесенных истцом при обращении в суд с иском, исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, из расчета /54423,44 – 20000/х0,03/+ 800/, в размере 1832 рубля 70 копеек /л.д.4,5/.

В удовлетворении этого требования в размере сверх указанной к взысканию суммы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.167,98,100,193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГУП «ВДСП» в пользу Зингер Т. Л. 54423 рубля 44 копейки, в возмещение судебных расходов 1832 рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия Решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья :