ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Сердюк А.С.

С участием представителя истца Перевозникова Е.И., представителя ОАО «СРМ» Нестеровой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитина А. И. к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

Установил:

Улитин А.И., указывая на то, что ...2009 года между ним и ОАО «СРМ» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., выдан полис страхования № ..., ...2009 года, около ... часов, у д. № ... по ул. <адрес> в городе S припаркованному застрахованному ТС причинены повреждения, ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, обратился в суд с иском к ОАО «СРМ», заявив требования о взыскании:

- страхового возмещения в размере 52032 рубля,

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1760 рублей 96 копеек,

- в возмещение расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – 2000 рублей.

Дополнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате помощи представителя 30000 рублей.

Определением суда от ...2011 года, по ходатайству ответчика, с согласия истца, произведена замена ответчика ОАО «СРМ» правопреемником ООО «РГС».

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что обнаруженные ...2009 года повреждения, согласно заключению ООО «НАС» не могли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах, при неподвижном состоянии ТС истца, событие, при котором повреждено застрахованное ТС не обладает признаками страхового случая.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № ... УВД по <адрес> району города S, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Как усматривается из страхового полиса, рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств.

Согласно положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, так указано в ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

...2009 года между истцом и ОАО «СРМ» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., ...2009 года, выдан полис страхования № ....

В соответствии с п.4.1.5 Правил страхования, к страховым рискам, охватываемым договором страхования по варианту АВТОКАСКО, относится повреждение застрахованного ТС в результате противоправных действий 3-х лиц.

Как усматривается из материала КУСП № ... УВД по <адрес> району города S, ...2009 года, около ... часов, у д. № ... по ул. <адрес> в городе S, обнаружены повреждения причиненные припаркованному застрахованному ТС в виде вмятины переднего левого крыла с повреждением лакокрасочного покрытия, царапин переднего бампера слева, вмятины передней части капота, повреждение лакокрасочного покрытия по всему периметру автомашины справа, потертости лакокрасочного покрытия заднего правого крыла. В ходе проверки по материалу КУСП-№ ... установить лиц причинивших повреждения не представилось возможным.

Постановлением УВД по <адрес> району города S от ...2009 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик основывает свою позицию на заключении ООО «НАС»о том, что выявленные ...2009 года повреждения не могли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах, при неподвижном состоянии ТС истца.

Указанное заключение ООО «НАС» ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из не опровергнутых объяснений истца, выраженных им в исковом заявлении, данных материала КУСП, ...2009 года истцом обнаружены многочисленные повреждения на припаркованном ТС, которые в тот момент когда истец оставлял автомашину, отсутствовали.

Доказательства причинения таких повреждений застрахованному ТС не в период нахождения этого ТС припаркованным у д. № ... по ул. <адрес> в городе S ...2009 года, отсутствуют.

Судом ответчику разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу трасолого-автотехнического исследования, от проведения экспертного исследования ответчик отказался.

При заключении договора страхования такие повреждения на ТС истца не зафиксированы.

Данные о причинении таких повреждений в период после заключения договора страхования и до ...2009 года отсутствуют.

Доказательства умышленных действий истца к причинению застрахованному ТС таких повреждений не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наступившее событие – причинение повреждений застрахованному ТС, обнаруженных ...2009 года, является страховым случаем.

Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, вовлеченных в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). В качестве причины наступления страхового случая грубая неосторожность страхователя в силу абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только в случаях, установленных законом.

Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты вследствие грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению, при страховании автотранспорта. Соответственно, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому закрепление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет ничтожность этого условия сделки (ст. ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при наступлении страхового случая вследствие умысла лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). В остальных случаях при наличии иных форм вины указанных лиц в наступлении страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения обосновано, основано на положениях Главы 48 ГК РФ, п.5.1.5 Правил страхования, подлежит удовлетворению.

Как усматривается из заключения ООО «ЭКТ» /л.д.35/, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС истца от повреждений обнаруженных ...2009 года, составляет 52032 рубля, с учетом условий договора страхования, предусматривающего выплату страхового возмещения с определением её размера без учет амортизационного износа ТС, заявленное требование о взыскании страхового возмещения в этом размере обосновано, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 52032 рубля.

Истцом, при неправомерном отказе в выплат страхового возмещения ответчиком, понесены расходы по оплате оценки размера ущерба в размер 2000 рублей /л.д.24,25/, указанные расходы, применительно к положениям ст.15,1064 ГК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком, заявленное требование о взыскании таких расходов подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /52032 + 2000/ 54 032 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности и результата его разрешения, объема работ, размера реально понесенных истцом расходов, с учетом принципа разумности, в возмещение расходов по оплате помощи представителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском /л.д.4,5/, с расчетом из взыскиваемой судом суммы /54032 – 20000/х0,03/+800/ 1820 рублей 96 копеек, истцом такие расходы понесены в размере 1760 рублей 96 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1760 рублей 96 копеек.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов /1760,96 + 20000/ 21 760 рублей 96 копеек.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в размере /1820,96 – 1760,96/ 60 рублей.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов /2 416,7 + 10 000/ 12416 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РГС» в пользу Улитина А. И. 54 032 рубля, в возмещение судебных расходов 21 760 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РГС» государственную пошлину в доход государства в размере 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья :