Дело № 2-633/11 ... 2011 года

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.Ю.,

при секретаре Лопатиной И.А.,

с участием:

-представителя истца Костоманова О.А., действующей по доверенности от ... 2010 года сроком действия на три года (л.д. 44),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НТБ» к Шумскому Д. Л., Франчак Е. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «НТБ» (далее НТБ) ... 2010 года обратился в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Шумскому Д.Л., Франчак Е.Э. о взыскании солидарно денежных средств в сумме 57025 рублей 78 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ... 2009 года между НТБ и Шумским Д.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил от Банка кредит в сумме 50000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом 16% годовых, на потребительские нужны, со сроком возврата кредита ... 2010 года согласно приложению № ... к договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № ... от ... 2009 года, согласно условий, которого поручитель Франчак Е.Э. безотзывно обязуется солидарно отвечать по обязательствам должника Шумского Д.Л. по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств должника.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств должника как заемщика по кредитному договору был заключен договор № ... от ... 2009 года о последующем залоге имущества (транспортное средство) в соответствии, с условиями которого залогодатель Франчак Е.Э. предоставила залогодержателю в залог следующее имущество:

Наименование -ГРУЗОВОЙ –САМОСВАЛ;

Идентификационный номер (VIN): № ...;

Модель-№ ...;

Государственный регистрационный № ...;

Год выпуска -2007 год;

Цвет кузова (кабины)-ЖЁЛТЫЙ;

Модель, № двигателя- № ...;

Свидетельство о регистрации-№ ... выдано ... 2008 года;

Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (ПТС) № ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что оплата по кредиту ответчиками не производится до настоящего времени.

Ответчики Шумский Д.Л. и Франчак Е.Э. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались безуспешные попытки их извещения о времени и месте слушания дела путем направления телеграмм (л.д.46, 50-54, 59-61,72-73) по известному судом адресу регистрации, согласно справок формы № ... (л.д.74,76).

Так, из поступившего по запросу суда акта из ОАО «Ж» от ...2011 года, усматривается, что известить Шумского Д.Л. по месту регистрации не представляется возможным, при неоднократном посещении квартиры дверь никто не открывает, на телефонные звонки не отвечает (л.д.79).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положению ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Из акта ООО «Ж» от ...2011 года, поступившего по запросу суда, усматривается, что Франчак Е.Э. судебную повестку прочитала, от подписи отказалась (л.д.87).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчица Франчак Е.Э. извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, документов об уважительной причин неявки и возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ... 2009 года между НТБ и Шумским Д.Л. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого НТБ предоставил ответчику кредит в размере 50000 рублей на потребительские нужды со сроком возврата кредита ...2010 года, а Шумский Д.Л. обязался возвратить полученный кредит и выплачивать проценты по договору 16 % годовых ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты, и в день окончательного погашения кредита, т.е. ... 2010 года (л.д.14;16).

При этом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между НТБ и Франчак Е.Э. ... 2009 года заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору безотзывно обязуется солидарно отвечать по обязательствам должника Шумского Д.Л. по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств должника (л.д.23).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств должника как заемщика по кредитному договору был заключен договор № ... от ... 2009 года о последующем залоге имущества (транспортное средство) в соответствии, с условиями которого залогодатель Франчак Е.Э. предоставила залогодержателю в залог следующее имущество:

Наименование -ГРУЗОВОЙ –САМОСВАЛ;

Идентификационный номер (VIN): № ...;

Модель-№ ...;

Государственный регистрационный № ...;

Год выпуска -2007 год;

Цвет кузова (кабины)-ЖЁЛТЫЙ;

Модель, № двигателя- № ...$

Свидетельство о регистрации-№ ... выдано ... 2008 года;

Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (ПТС) № ... (л.д.20-22).

При этом п. 5.1 договора о залоге предусмотрено, что в случае нарушения условий кредитного договора, взыскание на заложенное имущество производится во внесудебном порядке (л.д.21), что не противоречит требованиям ст. 349 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между НТБ и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме.

Получение Шумским Д.Л. суммы кредита в размере 50000 рублей и перечисление данных средств на потребительские нужды подтверждается выпиской по лицевому счету № ... (л.д. 25).

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Договором кредита (пункт 2.6, 6.1, 6.2) предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно 07 числа каждого месяца, согласно графику платежей, рассчитанного на момент выдачи кредита и указанного в приложении № ... к договору (л.д.19), начиная с декабря 2009 года равными долями в размере 4166 рублей и последний платеж в размере 4174 рубля, путем перечисления денежных средств на свой текущий счет в Банке, и в день окончательного погашения кредита, определенный п. 1.1. Договора (л.д. 14; 16).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком был произведен один платеж ... 2010 года по кредитному договору (л.д.26-27), в связи с чем НТБ Шумскому Д.Л. было направлены уведомление от ...2010 года за исх. № ... о погашении задолженности по кредитному договору с предупреждением о праве Банка обратиться в суд в случае невыполнения указанных требований (л.д. 31-32).

В соответствии с п.п. 4.1.3. за несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает НТБ повышенные проценты в размере 40 % годовых, а также пени по ставке 40 % годовых на сумму просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченный долг. При этом повышенные проценты подлежат выплате заемщиком с даты возврата кредита (его части) по договору, но не позднее очередного периода (даты) уплаты, следующего за датой неисполнения заемщиком своих обязательств, в соответствии с прилагаемым к настоящему договору графиком погашения задолженности либо даты, указанной в дополнительном соглашении, либо даты фактического возврата кредита вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения, т.е. как до решения суда, так и после (л.д. 12)

Пункт 4.1.3. договора предусматривает, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 12)

Из расчета по иску и материалов дела следует, что по состоянию на ... 2010 года сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 37494 рубля за период с ... 2010 года по ... 2010 года, срочная задолженность 8340 рублей, сумма просроченных процентов за период с ... 2010 года по ... 2010 года составляет 3594 рубля 90 копеек, сумма процентов по основному долгу, ставка 16 % составляет 190 рублей 13 копеек, проценты по просроченному долгу с ... 2010 года по ... 2010 года, ставка 40 % составляет 6163 рубля 39 копеек, пени на просроченные проценты с ... 2010 года по ... 2010 года, ставка 40 % составляет 1243 рубля 36 копеек (л.д. 13).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, опровергающих размер задолженности по кредиту и процентам, оплату кредита и процентов по кредиту в большем размере, чем указано в выписке по лицевому счету и расчете по иску.

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Поскольку в нарушение ст. ст. 309,310, 819 ГК РФ ответчик своевременно не возвращал кредит и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита и процентов.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков Шумского Д.Л. и Франчак Е.Э. солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 рублей 00 копеек, уплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Шумского Д. Л. и Франчак Е. Э. в пользу ОАО «НТБ» сумму кредита по основному долгу 8340 рублей, сумму просроченного основного долга 37494 рублей, сумму процентов по основному долгу 190 рублей 13 копеек, сумму процентов по просроченному основному долгу 6163 рубля 39 копеек, сумму просроченных процентов 3594 рубля 90 копеек, сумму пени на просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг 1243 рубля 36 копеек, а всего подлежит взысканию сумма в размере 57025 (пятьдесят семь тысяч двадцать пять) рублей 78 копеек.

Взыскать солидарно с Шумского Д. Л. и Франчак Е. Э. в пользу ОАО «НТБ» расходы по оплате госпошлине за подачу искового заявления в сумме 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Мотивированное Решение суда изготовлено ... 2011 года

Судья: