дело № 2-675/11 ... 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Перегуд Н.А.

С участием: истца Аланнэ С.М.,

представителя 3-го лица Администрации <адрес> района города S-ведущего специалиста-юрисконсульта Марачевского В.В., действующего на основании доверенности № ... от ...2011 г., сроком до ...2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аланнэ С. М. к ЗАО "КР" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Аланнэ С.М. обратилась с в суд с иском к ЗАО "КР" о признании права собственности на квартиру № ... дома № ... по ул. <адрес> в городе S, общей площадью 40, 6 кв.метров, жилой площадью 19,4 кв.метров расположенную на 5 этаже 6-ти (3-3-5-6, в т.ч. цоколь, мансарда) этажного дома 1860 года постройки. В обоснование заявленных требований истец указывает, ... 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ... "О долевом участии в капитальном ремонте (устранении аварийности) жилого дома по адресу город S, ул. <адрес>, дом № ...", в соответствии с которым он приобрел право собственности на квартиру № ... дома № ... по ул. <адрес> в городе S, общей площадью 40, 6 кв. метров, жилой площадью 19,4 кв. метров расположенную на 5 этаже 6-ти (3-3-5-6, в т.ч. цоколь, мансарда) этажного дома 1860 года постройки, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности в связи с незавершенностью оформления документов по передаче ему отремонтированной квартиры, просит прекратить право собственности Санкт-Петербурга на данный объект, признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Аланнэ С.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, пояснив, что она полностью выполнила договор с ЗАО «КР», оплатила работы по реконструкции квартиры, в настоящее время ремонтные работы закончены, однако ответчик затягивает оформление документов, в связи с чем, невозможно зарегистрировать право собственности на созданную за счет взносов истца отремонтированную квартиру.

Ответчик - ЗАО "КР", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.79).

Представитель 3-го лица КСП - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил (л.д.82), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель 3-го лица Администрации <адрес> района города S в судебное заседание явился, заявленные требования полагает не подлежащими удовлетворению, указывая, что со стороны ЗАО «КР» условия инвестиционного договора полностью не исполнены, но спорная квартира расселена за счет Инвестора, капитальный ремонт выполнен полностью.

При указанных обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации <адрес> района города S от ... 2001 года № ... "О ремонте ЗАО "КР» аварийных квартир" между Комитетом по управлению городским имуществом и ЗАО "КР" (Инвестор) заключен инвестиционный договор от ...2001 г. № ..., по условиям которого КСП предоставил ЗАО «КР» (Инвестору) для проведения капитального ремонта жилые помещения в доме № ... по ул. <адрес> в городе S, находящиеся в аварийном состоянии, а Инвестор принял на себя обязательство предоставить в собственность города S жилую площадь для расселения граждан, проживающих в аварийных квартирах. По указанному договору Инвестору в том числе передана однокомнатная квартира № ... дома № ... по ул. <адрес> в городе S.

... 2006 года между ЗАО «КР" и истцом заключен договор № ... "О долевом участии в капитальном ремонте (устранении аварийности) жилого дома по адресу город S, ул.<адрес>, дом № ..., по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести оплату работ по ремонту Объекта, а ЗАО "КР" обязано по окончании капитального ремонта передать истцу для оформления права собственности профинансированную им квартиру строительный номер № ..., этаж № ..., общая площадь 41, 7 кв. метров, без выполнения отделочных работ (л.д.21-24).

Истец полностью исполнил обязательства по договору № ..., передав ЗАО «КР» денежные средства в сумме 1038819 рублей 14 копеек (л.д.25-26).

Согласно проектно-сметной документации, разработанной ООО «Ю», в результате проведения ремонтных работ в двух смежных квартирах, расположенных на 5 этаже дома № ... по ул. <адрес>, должны быть образованы две отдельные квартиры, от квартиры № ... к квартире № ... отошла комната площадью 17,3 кв. метра и коридор площадью 3, 8 кв. метра, кроме того в коридоре ч/п 2 установлена ванна. В результате перепланировки должна образоваться кв. № ... общей площадью 62, 1 кв. метра, жилая площадь 41, 6 кв. метра и кв. № ... с общей площадью 41, 2 кв. метра, жилая площадь 19, 4 кв.метра (л.д.60).

Согласно информации, предоставленной Администрацией <адрес> района обязательства по предоставлению квартир для расселения аварийной жилой площади – квартиры № ..., Инвестором выполнены, проект перепланировки согласован.

Также из материалов дела следует, что ...2010 г. законченная после капитального ремонта квартира № ... жилого дома № ... по ул. <адрес> в городе S принята в эксплуатацию, что подтверждено Актом государственной комиссии от ...2010 г.(л.д.19).

Согласно Акту от ...2010 г. приемки в эксплуатацию объекта, законченного капитальным ремонтом, капитальный ремонт выполнен в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> района города S № ... от ...2001г и согласно проектно-сметной документации, разработанной ООО «Ю», согласованной в установленном порядке; предъявленная к приемке однокомнатная квартира № ... общей площадью 41, 7 кв. метров, жилой площадью 19,4 кв.метров принята в эксплуатацию с общей хорошей оценкой качества выполненных работ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком – ЗАО «КР» заключен договор, который является следствием права Инвестора передать по договору свои правомочия по инвестициям и их результатам гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам, что не противоречит требованиям п. 4 ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.07.1991 N 1488-1.

Филиалом ГУП "<данные изъяты>" ПИБ <адрес> района города S оформлен кадастровый паспорт квартиры, из которого следует, что однокомнатная квартира № ... общей площадью 40, 6 кв. метров, жилой площадью 19,4 кв. расположенную на 5 этаже 6-ти (3-3-5-6, в т.ч. цоколь, мансарда) этажного дома № ... по ул. <адрес> в городе S, с изменением внутренней планировки всех помещений существует и принят в эксплуатацию (л.д.29-30).

Как следует из пояснений Администрации <адрес> района города S, в связи с невозможностью ЗАО «КР» исполнить условия заключенных инвестиционных договоров по адресу <адрес>, дом № ..., во избежание увеличения числа обманутых дольщиков все вопросы, связанные с договорами долевого участия между частными лицами и ЗАО «КР» находятся на контроле рабочей группы Комитета по строительству по вопросам долевого строительства на территории города S и защите прав дольщиков; участникам долевого строительства рекомендовано обратиться в судебные органы с иском о признании права собственности.

Материалами дела установлено, что свои обязательства по инвестированию объекта Истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждено квитанцией (л.д.26) и сторонами не оспаривается, в связи с чем у истца возникло право требовать признания права собственности на переданную ему квартиру.

Согласно выписке из ЕГРП от ...2010 г. зарегистрировано право государственной собственности на жилое помещение – квартира № ... в доме № ... по ул. <адрес> в городе S (л.д.36).

Поскольку в соответствии с пунктом 5.2.3. Инвестиционного договора от ...2001 года № ... ЗАО "КР" предоставлено право привлекать к долевому участию в ремонте аварийных квартир третьих лиц; данный договор никем не оспорен и основания полагать указанный договор ничтожным отсутствуют; суд полагает обоснованными исковые требования о прекращении права собственности города S и признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, объяснения истца, представителя Администрации города S и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру № ... дома № ... по ул.<адрес> в городе S, общей площадью 40, 6 кв.метров, жилой площадью 19,4 кв.метров расположенную на 5 этаже 6-ти (3-3-5-6, в т.ч. цоколь, мансарда) этажного дома 1860 года постройки, поскольку капитальный ремонт спорного объекта произведен ответчиком ЗАО "КР" на средства истца с соблюдением действующего законодательства и условий инвестиционного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Аланнэ С. М., ... года рождения, место рождения <адрес> край г. <адрес>, <адрес>, пол -женский, паспорт № ..., выдан ... № ... отделом милиции <адрес> района города S, место регистрации города S, <адрес> переулок, дом № ... квартира № ...-право собственности на квартиру № ... дома № ... по ул.<адрес> в городе S, общей площадью 40, 6 кв.метров, жилой площадью 19,4 кв.метров расположенную на 5 этаже 6-ти (3-3-5-6, в т.ч. цоколь, мансарда) этажного дома 1860 года постройки.

Прекратить право собственности города S на квартиру № ... дома № ... по ул. <адрес> в городе S.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ... 2011 года

Судья