Дело № 2-34/11 ... 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Столяровой Я.Д.

с участием:

-истца Сидоренко В.Ф.,

-представителя ответчика Васильева М.Е., действующего по доверенности от ...2008 года сроком на 3 года (л.д.40),

-представителя 3-го лица Васильева М.Е., действующего по доверенности от ...2010 года сроком на 3 года (л.д.41),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В. Ф. к Якубенко ...8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Сидоренко В.Ф., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Якубенко С.В. о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 1184160 рублей,

-процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 248 805 рублей 17 коп.,

- расходов по уплате госпошлины в сумме 15290 рублей 40 коп.(л.д.4-6, 34-35).

В обоснование своих требований истец указал, что ...2007 года между Сидоренко В.Ф. и Якубенко С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. S ул. <адрес> д. № ... кв. № ..., на основании которого ....2007 года зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру. До оформления указанной сделки между ответчиком и Х. Б. был заключен договор найма указанной квартиры сроком с ...2007 года по ...2008 года. Денежные средства по договору найма Х. Б. перечислил на расчетный счет ответчика. Ответчик не вправе был принимать от Х. Б. арендную плату после отчуждения квартиры истцу (л.д. 4-6,34-35).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документов об уважительной причине неявки не представил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, иск не признал по тем основаниям, что ...2007 года Сидоренко В.Ф. получил в долг у Якубенко С.В. 950000 долларов США. По условиям договора займа арендные платежи за сдачу квартиры в найм подлежали передаче Якубенко С.В. в счет процентов по договору займа (л.д.47).

Истец Сидоренко В.Ф. отрицает факт заключения договора займа, оспаривает свою подпись в расписке от ...2007 года и время изготовления расписки.

3-е лицо Якубенко О.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, документов об уважительной причине неявки не представила, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Выслушав истца, представителя ответчика и 3-го лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчику Якубенко С.В. на основании договора купли-продажи от ...2004 года и свидетельства о регистрации права от ...2004 года принадлежала на праве собственности квартира № ..., расположенная по адресу: г. S ул. <адрес> д. № ... (л.д.8).

...2007 года между Якубенко С.В. и Х. Б. был заключен договор найма, в соответствии с которым Якубенко С.В. предоставил Х. Б. для проживания квартиру № ... в доме № ... по ул. <адрес> сроком на 364 дня с ...2007 года по ...2008 года. В соответствии с пунктом 5.1. договора найма размер ежемесячной арендной платы составлял 6000 долларов США, которая выплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на банковский счет, указанный наймодателем (л.д.10-23).

Во исполнение условий договора Хендрик Бризеникк перечислил на расчетный счет ответчика за аренду помещения за период с ...2007 года по ...2008 года:

- 500 000 рублей по платежному поручению № ... от ...2007 года на основании счета № ... от ...2007 года (л.д.24,26),

-454450 рублей по платежному поручению № ... от ...2007 года на основании счета № ... от ...2007 года (л.д.24,27),

-500000 рублей по платежному поручению № ... от ...2008 года на основании счета № ... от ...2008 года (л.д.25,28),

-388174 рубля по платежному поручению № ... от ...2008 года на основании счета № ... от ...2008 года (л.д.25,29), а всего 1842624 рубля.

...2007 года между Сидоренко В.Ф. и Якубенко С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Якубенко С.В. продал Сидоренко В.Ф. квартиру № ... в д. № ... по ул. <адрес> в г.S (л.д.8-9).

Право собственности Сидоренко В.Ф. на указанную квартиру зарегистрировано ...2007 года (л.д.7).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчик Якубенко С.В. произвел отчуждение квартиры № ... в д. № ... по ул. <адрес> ...2007 года, ...2007 года зарегистрированы договор купли-продажи и право собственности истца на указанную квартиру и потому с ...2007 года у ответчика Якубенко С.В. прекратилось право собственности на квартиру № ... в д. № ... по ул. <адрес> и возникло право собственности, владения и распоряжения квартирой у истца Сидоренко В.Ф.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Следовательно, наймодателем по договору найма, заключенному ...2007 года между Якубенко С.В. и Х. Б., с ...2007 года является истец Сидоренко В.Ф., у которого с ...2007 года возникает право на получение по договору найма арендной платы.

Как следует из представленных платежных поручений, вся сумма арендной платы по договору найма перечислена на счет ответчика (л.д.26-29).

Представленные платежные поручения ответчик не оспорил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств не получения арендной платы за период с ...2007 года по ...2008 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученная ответчиком сумма арендной платы за период с ...2007 года по ...2008 года является неосновательным обогащением.

Ссылки представителя ответчика на расписку от ...2007 года в подтверждение законности получения арендной платы не состоятельны.

В соответствии с распиской от ...2007 года Сидоренко В.Ф. получил в долг у ответчика 955000 долларов США на срок до ...2008 года; арендные платежи за продаваемую квартиру № ... в д. № ... по ул. <адрес> подлежат передаче Якубенко С.В. в счет оплаты процентов за пользование займом (л.д.48).

Сидоренко В.Ф. отрицает заключение договора займа, составление текста и подписи в расписке и получение у Якубенко С.В. в долг указанной суммы.

Ответчик не представил доказательств составления текста расписки и подписи в расписке истцом, представитель ответчика не отрицает, что текст расписки мог быть составлен иным лицом (л.д.110 об).

По заключению судебной экспертизы установить кем, самим Сидоренко В.Ф. или другим лицом выполнена подпись от его имени в расписке от ...2007 года и установить абсолютную давность изготовления расписки не представляется возможным (л.д.93).

С иском к Сидоренко В.Ф. о взыскании суммы займа по расписке от ...2007 года несмотря на истечение срока возврата, указанного в расписке (...2008 года), ответчик не обращался, решением суда не установлено заключение между сторонами ...2007 года договора займа и определение размера процентов по договору займа. В самой расписке отсутствуют сведения о сумме процентов по договору займа.

В соответствии с платежными поручениями за период с ...2007 года по ...2008 года (12 месяцев) ответчику перечислена арендная плата в размере 1842624 рубля (л.д.26-29).

Размер арендной платы за 1 месяц составляет 153552 рубля (1842624 :8).

Ответчиком незаконно получена арендная плата за период с ...2007 года по ...2008 года, то есть за 8 месяцев 4 дня, что составляет 1248889 рублей 60 копеек (153552 руб. х 8 месяцев=1228416 руб. + 20473 руб. 60 коп. за 4 дня (153552 : 30 х 4).

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Сидоренко В.Ф. просит взыскать с Якубенко С.В. незаконное обогащение в меньшем размере- 1184160 рублей, чем не нарушаются права ответчика и потому с ответчика следует взыскать в пользу истца 1184160 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по праву, так как основано на ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются санкцией за нарушение ответчиком обязательств, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ они подлежат уменьшению.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, бездействие истца, который в письменном виде не уведомил нанимателя Хендрика Бризеникк об изменении собственника-наймодателя и перечислении арендной платы в адрес истца, не обращался к ответчику с претензией о возврате полученной суммы в добровольном порядке, чем увеличил период задолженности, а также компенсационную природу процентов по ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей.

Размер госпошлины от удовлетворенной части иска составляет 14 370 руб. 80 коп. (1184160 +50000) -1000000) х 0,5 : 100 + 13200), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Якубенко С. В. в пользу Сидоренко В. Ф. 1184160 рублей (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 14370 (четырнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ... 2011 года

Судья: