Дело № 2-734/11 ... 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Столяровой Я.Д.

с участием:

-представителя истца Жуковой Т.Ю., действующей по доверенности от ...2011 года сроком по ...2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФ к Стрыгину С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФ обратилась в суд с иском к Стрыгину С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 4340 руб. и пени в сумме 291 руб. 78 коп., обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь собственником автомашины, не оплатил транспортный налог за 2009 год, в связи с чем ему начислены пени.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документов об уважительной причине неявки и возражений на иск, квитанций об оплате налога и пени не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № ... (л.д.9).

...2010 года МИФ направила ответчику налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2009 год в сумме 4340 руб. до ...2010 года (л.д.10-11).

...2010 года МИФ направила ответчику требование об оплате транспортного налога в сумме 4340 руб. и пени в сумме 291 руб. 78 коп. в срок до ...2010 года (л.д.12-18).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Законом Санкт- Петербурга № 487-53 от 04.11.2002г. «О транспортном налоге» (в редакции Законов Санкт- Петербурга от 11.11.2003г. № 621-92, от 16.11.2004г. № 558-77, от 22.12.2004г. № 646-97, от 28.11.2005г. № 600-85) установлен транспортный налог, который в соответствии с ст. 14 НК РФ относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Санкт- Петербурга № 600-85 от 09.11.2005г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт- Петербурга «О транспортном налоге» и Закон «Санкт- Петербурга «О налоговых льготах» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления.

Налоговым уведомлением ответчику предложено уплатить транспортный налог за транспортное средство за 2009 год в сумме 4340 рублей до ...2010 года (л.д.10).

Представитель истца подтвердил, что транспортный налог за 2009 год ответчик не оплатил.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено взыскание пени за несвоевременную выплату налогов. Пени взыскиваются за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.

Расчет налога и пени судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стрыгина С. В. в пользу МИФ задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 4340 (четыре тысячи триста сорок) рублей и пени в сумме 291 (двести девяносто один) рубль 78 копеек.

Взыскать со Стрыгина С. В. госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней.

Решение принято и оглашено ...2011 года

Судья: