Дело № 2-243/11 ... 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.

при секретаре Роговенко Н.А.,

с участием: истца Осиповой Е. В., представителя третьего лица ОАО «МБС» адвоката Сириновой О. В., действующей на основании ордера и доверенности № ... от ... 2010 года сроком на один год (л.д.42), представителя третьего лица ОАО «СБР» Козельцевой Ю. В., действующей на основании доверенности № ... от ...2010 года сроком по ...2013 года (л.д. 191), представителя третьего лица АКБ ОАО филиал «НРБ» Волковой И. А., действующей на основании доверенности № ... от ...2008 года сроком по ...2011 года (л.д. 192)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е. В. к Зубкову В. М., МОС УФСС об освобождении имущества от ареста,

установил:

Осипова Е.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зубкову В. М., МОС УФСС об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения от ареста (исключении из описи) следующего имущества:

квартиры № ... общей площадью 128.4 кв.м., расположенной по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ... кв. № ..., регистрационный номер № ..., дата регистрации ...2003

1/22 доли нежилого помещения (машиноместо) общей площадью 1/22 от 725.8 кв.м., расположенного по адресу: город S, наб. <адрес>, № ... пом. № ... литер № ... кадастровый номер № ..., регистрационный номер № ..., дата регистрации ...2005 года

Автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, регистрационный знак № ....

В обоснование заявленных требований истец Осипова Е.В. ссылалась на то, что спорное имущество приобретено в период брака с Зубковым В.М. на совместные средства. ... 2010 года между Осиповой Е.В. и Зубковым В.М. заключено соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым спорное имущество перешло в собственность Осиповой Е.В. ...2009 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № ...т вынес постановление об аресте указанного имущества, которое, по мнению истца, нарушает ее права (л.д. 7-8 ).

В судебное заседание истец Осипова Е.В. явилась, поддержала заявленные требования, представила объяснения в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д.225-227).

В судебное заседание представитель истца адвокат Сергеев Р.В., действующий на основании ордера № ... от ... 2010 года (л.д.56) и доверенности № ... от ... 2010 года сроком на три года (л.д.57) не явился, лично извещен о дне и месте судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, ходатайства об отложении делу суду заблаговременно не представлено.

В судебное заседание ответчик Зубков В.М. не явился, лично извещен о дне и месте судебного заседания, содержится в Следственном изоляторе № ..., об отложении дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с требованиями истца ознакомлен, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.67, 161-163).

В судебное заседание ответчик МОС УФСС не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.68, 190, 228) и отзыв, в котором считает требования истца не подлежащими удовлетворению (л.д.70-71).

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «МБС» явился, требования истца не признал, представил отзыв (л.д.114-119).

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «НРБ» явился, требования истца не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «СБР» явился, требования истца не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО АКБ «СБ» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, ходатайства об отложении дела суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания заблаговременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание ответчиков, третьих лиц не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие и в отсутствие представителя истца, с учетом позиции истца в судебном заседании полагавшей возможным рассмотреть дело с ее участием в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Судом установлено, что Осипова Е.В. и Зубков В.М. состояли в зарегистрированном браке с ... 1994 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.31).

Решением мирового судьи судебного участка № ... города S от ... 2007 года брак между Зубковым В. М. и Осиповой Е. В. расторгнут.

Свидетельство о расторжении брака выдано Осиповой Е. В. Отделом ЗАГС <адрес> района Комитета по делам ЗАГС Правительства города S ... 2008 года (л.д.31).

Собственником квартиры № ... дома № ... по набережной <адрес> г. S площадью 128.4 кв.м. является Зубков В.М., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации Серии № ..., выданным ...2003 года Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» (л.д.33).

Собственником <данные изъяты> доли в нежилом помещении № ... литер № ... дома № ... по набережной <адрес> г. S площадью 725.8 кв.м. является Зубков В.М., ...1964 года рождения, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № ..., выданным ...2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по городу S и L области (л.д.34-35).

Собственником автомашины марки <данные изъяты> 2005 года выпуска является Зубков В.М. с ... 2008 года (л.д.36).

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Таким образом, СК РФ предусматривает возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения брачного договора, а также соглашения о разделе.

Истица Осипова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № ... города S с требованиями к ответчику Зубкову В.М. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе:

квартиры № ... общей площадью 128.4 кв.м., расположенной по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ... кв. № ...,

<данные изъяты> доли недвижимого имущества общей площадью 725.8 кв.м., расположенного по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ..., пом. № ..., лит. № ... (машиноместо)

автомобиля марки <данные изъяты> 2005 года выпуска государственный регистрационный знак № ....

Определением мирового судьи судебного участка № ... города S от ... 2008 года, вступившим в законную силу ... 2008 года, производство по делу по иску Осиповой Е.В. к Зубкову В.М. о разделе общего имущества супругов в части раздела имущества, в том числе:

квартиры № ... общей площадью 128.4 кв.м., расположенной по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ... кв. № ...,

<данные изъяты> доли недвижимого имущества общей площадью 725.8 кв.м., расположенного по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ..., пом. № ..., лит. № ... (машиноместо)

автомобиля марки <данные изъяты> 2005 года выпуска государственный регистрационный знак № ...,

прекращено в связи с принятием судом отказа истца Осиповой Е.В. от исковых требований. В данном Определении указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены (л.д.120).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

...2008 года между Осиповой Е.В. и Зубковым В.М. заключено соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым в собственность Осиповой Е.В. переходит квартира № ... в доме № ... по наб. <адрес> в г. S, <данные изъяты> доли недвижимого имущества общей площадью 725.8 кв.м., расположенного по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ..., пом. № ..., лит. № ..., автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска государственный регистрационный знак № ..., в собственность Зубкова В.М. переходит 30050 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ИП», доля в размере <данные изъяты> учредительного капитала ООО «НГФ».

...2009 года истец Осипова Е.В. обратилась в суд с иском к Зубкову В.М., МОС УФСС о признании права собственности на квартиру № ... в доме № ... по наб. <адрес> в городе S, <данные изъяты> доли недвижимого имущества общей площадью 725.8 кв.м., расположенного по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ..., пом. № ..., лит. № ..., автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска государственный регистрационный знак № ... и об освобождении от ареста, наложенного ...2009 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ...т, следующего имущества должника:

квартиры № ... общей площадью 128.4 кв.м., расположенной по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ... кв. № ...,

<данные изъяты> доли недвижимого имущества общей площадью 725.8 кв.м., расположенного по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ..., пом. № ..., лит. № ...

автомобиля марки <данные изъяты> 2005 года выпуска государственный регистрационный знак № ....

По мнению истца Осиповой Е.В., указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, принадлежит Осиповой Е.В. на основании соглашения о разделе имущества от ...2008 года.

Решением <адрес> районного суда города S от ..., по иску ...5 к ...6, МОС УФСС города S о признании права собственности на имущество и об освобождении имущества от ареста, по иску ОАО «МБС» к ...5, ...6 о признании соглашения о разделе имущества действительным, в удовлетворении иска ...5 отказано. Признано недействительным соглашение о разделе имущества, заключенного ... между ...5 и ...6 (л.д.122-130).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ..., Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.131-135).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Определении от ..., Судебная коллегия указала верным вывод суда о том, что поскольку ...5 в рамках рассмотрения дела о разделе спорного имущества, отказалась от раздела имущества, данный отказ был принят судом, а, следовательно, в силу ст. 221 ГПК РФ повторное рассмотрение данного спора не допускается. Отказывая ...5 в удовлетворении требований о снятии ареста, суд обоснованно исходил из того, что собственником арестованного имущества является ...6, и оснований для освобождения ареста не имеется.

При этом, Решением <адрес> районного суда города S от ... 2009 года, вступившим в законную силу ... 2009 года, установлены следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № ... между Осиповой Е.В. и Зубковым В.М. разделена квартира № ... в доме № ... по ул. <адрес> г. S в равных долях.

Определением апелляционной инстанции <адрес> районного суда города S от ...2009 года решение мирового судьи судебного участка № ... от ...2008 года отменено, установлено, что квартира № ... в доме № ... по ул. <адрес> г. S приобретена Зубковым В.М. за счет личных средств.

Общее собрание акционеров ЗАО «ИП» ...2009 года принято решение о добровольной ликвидации.

Кроме того, раздел акций ЗАО «ИП» был невозможен без согласия Банка в связи с нахождением их в залоге у Банка.

Определением <адрес> районного суда города города S от ...2008 года по делу № ... наложен арест на имущество, принадлежащее Зубкову В.М. на сумму 104203495 рублей.

Решением <адрес> районного суда города S от ...2008 года по делу № ... взыскано с ЗАО «ИП», З.А.М., Зубкова В.М. солидарно в пользу ОАО «МБС» задолженность по кредитному договору 79986750 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 9144493 рубля 42 копейки, судебные расходы 20000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № ..., объединенное в сводное ...2009 года на основании исполнительных документов:

Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № ... от ...2008 года, выданного нотариусом нотариального округа города S, предмет исполнения: Зубков В. М. обязуется выплачивать Осиповой Е.В. ежемесячно, на содержание несовершеннолетних З. В. В. и З. С. В., денежную сумму в размере 50000 рублей, соответственно, по 25000 рублей на каждого ребенка в пользу Осиповой Е.В.

Исполнительного листа № ... от ...2009 года <адрес> районного суда города S о взыскании денежных средств в размере 89151243 рубля 52 копейки в пользу ОАО «МБС»

Исполнительного листа № ... от ...2009 года <адрес> районного суда города S о взыскании денежных средств в размере 57146124 рубля 98 копеек в пользу ОАО «НРБ»

Исполнительного листа № ... от ...2010 года <адрес> районного суда города S о взыскании денежных средств в размере 15072252 рубля 39 копеек в пользу ОАО «МБС»

Исполнительного листа № ... от ...2010 года <адрес> районного суда города S о взыскании денежных средств в размере 10000 рублей в пользу ОАО «МБС»

Исполнительного листа № ... от ...2010 года <адрес> районного суда города S о взыскании денежных средств в размере 103255506 рублей 96 копеек в пользу ОАО АКБ «СБ»

Исполнительного листа № ... от ...2010 года <адрес> районного суда города S о взыскании денежных средств в размере 374900249 рублей 71 копейка в пользу ОАО АКБ «СБ» (л.д.97-113).

В рамках сводного исполнительного производства № ... постановлением судебного пристава-исполнителя от ...2009 года наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № ....

Данное постановление получено должником Зубковым В.М. ...2009 года лично. В п.2 постановления должнику Зубкову В.М. объявлен запрет отчуждения арестованного автомобиля.

...2009 года описи и аресту подвергнут автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., зарегистрированный за должником Зубковым В.М. Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение должнику Зубкову В.М., который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

...2009 года постановлениями судебного пристава-исполнителя от ...2009 года наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зубкову В.М., а именно:

трехкомнатная квартира № ... общей площадью 128.4 кв.м. дома № ... по набережной <адрес> г. S

1/22 доли недвижимого имущества общей площадью 725.8 кв.м., расположенного по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ..., пом. № ..., лит. № ... ( паркинг-место под номером № ...).

...2010 года вышеуказанное недвижимое имущество также подвергнуто описи и аресту (л.д.72-94).

В соответствии с п.п.3,4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, Зубков В.М., знал и должен был знать о том, что ... 2008 года приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество на сумму 104203495 рубля 91 копейка, в нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ... 2010 года повторно заключил с Осиповой Е.В. соглашение о разделе арестованного, не имеющегося в наличии супругов имущества, в соответствии с которым в собственность Осиповой Е.В. переходит:

квартира № ... общей площадью 128.4 кв.м., расположенная по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ... кв. № ...,

<данные изъяты> доли недвижимого имущества общей площадью 725.8 кв.м., расположенного по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ..., пом. № ..., лит. № ...

автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска государственный регистрационный знак № ....

В собственность Зубкова В.М. переходит следующее имущество:

30050 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций Федеральной службы по финансовым рынкам № ...) номинальной стоимостью 84.00 рублей каждая, эмитента – закрытого акционерного общества «ИП» юридический адрес: индекс, город S, улица <адрес>, дом № ..., ИНН № ..., КПП № ..., ОГРН № ... от ...2003) общей стоимостью 2524200 рублей

квартира, расположенная по адресу: город S, ул. <адрес> дом № ... кв. № ... общей площадью 160.5 кв.м.,

право требования на квартиру, расположенную по адресу: город S, <адрес> пр., дом № ... литера № ... кв. № ...

автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № ....

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

В нарушение указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в данном соглашении о разделе имущества от ... 2010 года стороны указали, как подлежащий разделу автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., реализованный Зубковым В.М., согласно сведений, содержащихся в п.2.3.3.

Право требования на квартиру, расположенную по адресу: город S, <адрес> пр., дом № ... литера № ... кв. № ..., также не может подлежать разделу, поскольку на данную квартиру зарегистрирована ипотека в пользу ОАО «СБР».

С учетом вышеизложенного, соглашение о разделе имущества от ... 2010 года, на которое истица ссылается в обоснование заявленных требований, направлено на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, и его недействительность не требует своего подтверждения в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Поскольку соглашение от ... 2010 года о разделе имущества не соответствует положениям ст. 10 ГК РФ, то оно является ничтожным и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что согласно пункта 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами). Осипова Е.В. в рамках рассмотрения дела о разделе спорного имущества, распорядилась принадлежащими ей правами по своему усмотрению, отказалась от раздела спорного имущества, которое просит освободить от ареста в данном споре, отказ был принят судом в рамках гражданского дела № ... от ... 2008 года (л.д.120), тем самым, Осипова Е.В. реализовала право на судебную защиту, предусмотренным законом способом, а, следовательно, в силу ст. 221 ГПК РФ повторное рассмотрение данного спора не допускается. Решением <адрес> районного суда города S от ... 2009 года Осиповой Е.В. отказано в требованиях о признании права собственности на спорное имущество, устранить препятствия в распоряжении (пользовании) которым путем освобождения от ареста и исключения из описи просит истица в рамках данного дела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истица не указала на наличие в настоящее время каких-либо правовых последствий наложения ареста и описи спорного имущества, нарушающих ее права.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Осиповой Е.В. об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения от ареста (исключения из описи) не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Осиповой Е. В. к Зубкову В. М., МОС УФСС об освобождении от ареста имущества: квартиры № ... дома № ... по наб. <адрес> г. S, <данные изъяты> доли нежилого помещения, расположенного по адресу: город S, наб. <адрес>, дом № ... пом. № ... литера № ..., автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, регистрационный знак № ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: