ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Сердюк А.С.

с участием представителя истца Решетова М.В., представителя ответчика ООО «РГС» Денежкиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастовой В. П. к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

Установил:

...2007 года между Фастовой Т.П., действующей в исполнение обязательств кредитного договора № ... заключенного между Ф. Т. П., Фастовой В.П. и ОАО «БСЗ» /л.д.18-26/, договора об ипотеке /л.д.27-34/, и ОАО «СРМ» заключен договор комплексного ипотечного страхования, в том числе застраховано приобретаемое имущество, жизнь и трудоспособность страхователя и созаемщика Фастовой В.П., созаемщика Фастовой В.П. /л.д.35-45/.

Выгодоприобретателем по договору страхования, в пределах задолженности по кредитному договору, являлся ОАО «БСЗ», в части превышающей такую задолженность страхователь/застрахованные лица (п.2.2 договора).

...2008 года между ОАО «БСЗ» и БВ заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым БВ приобретены право требования по указанным кредитному договору, договору об ипотеке, выгодоприобретателя по договору страхования.

Фастова В.П., указывая на то, что ...2008 года Ф. Т. П. умерла, что является страховым случаем по указанному договору страхования, ОАО «СРМ» необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, обратилась в суд с иском к ОАО «СРМ», заявив требования о взыскании с ответчика:

- страхового возмещения в размере 580000 рублей,

- неустойки, в соответствии с п.5.1.3 договора, за период с ...2008 года по ...2010 года, в размере 531280 рублей,

- в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 20000 рублей,

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 13756 рублей 40 копеек.

По ходатайству ответчика ОАО «СРМ», при согласии истца, Определением суда от ...2011 года произведена замена ответчика правопреемником – ООО «РГС».

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, указывая на необоснованность отказа в проведении страховой выплаты, не исполнении своевременно условий договора страхования ответчиком.

3-е лицо БВ, правопреемник кредитора ОАО «БСЗ», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, в представленном отзыве /л.д.145-146/, заявлении /л.д.204/, поддержал заявленные истцом исковые требования, полагает их подлежащими удовлетворению, указывая на произошедшую замену выгодоприобретателя по договору страхования в пользу Фастовой В.П..

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва /л.д.153-154/, указывает что при заключении договора страхования Ф. Т. П. не сообщила о всех имеющихся у неё на момент заключения договора страхования заболеваниях, чем ввела страховщика в заблуждение относительно риска наступления страхового случая и возможных убытков по договору, что, согласно условий Правил страхования служит основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Исковых требований о признании договора страхования недействительным по основаниям предусмотренным ст.944 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

...2007 года между Ф. Т. П., действующей в исполнение обязательств кредитного договора № ... заключенного между Ф. Т. П., Фастовой В.П. и ОАО «БСЗ» /л.д.18-26/, договора об ипотеке /л.д.27-34/, и ОАО «СРМ» заключен договор комплексного ипотечного страхования, в том числе застраховано приобретаемое имущество, жизнь и трудоспособность страхователя и созаемщика Фастовой В.П., созаемщика Фастовой В.П. /л.д.35-45/.

Как усматривается из указанного договора страхования /л.д.35-44/, страхового полиса /л.д.45/, ссылка на заключение договора на условиях Правил комплексного ипотечного страхования отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Правила комплексного ипотечного страхования в рассматриваемом случае не применимы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

...2008 года Ф. Т. П. умерла /л.д.52/.

По договору страхования определены застрахованные риски в отношении застрахованного лица – Ф. Т. П., в том числе, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Ответчик отказал в проведении выплаты страхового возмещения, указывая на то, что до заключения договора страхования, Ф. Т. П. страдала хроническими заболеваниями, ей были установлены диагнозы артериальная гипертензия и её осложнение в виде цереброваскулярной болезни и др., при заключении договора страхования страхователь не уведомил страховщика о имеющихся заболеваниях, что, в соответствии с п.9.2 Правил страхования, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, исковых требований о признании недействительным договора страхования в части страхования жизни Ф. Т. П. ответчиком не заявлено, положениям Правил страхования в рассматриваемом случае не применимы, договор страхования не содержит обязанности застрахованного лица предоставлять сведения о состоянии здоровья исчерпывающе и достоверно, не предусмотрены договором страхования и какие-либо негативные последствия не сообщения таких сведений.

Не может быть принята судом ссылка ответчика на выполненную Ф. Т. П. заявление-анкету, так как не указано время выполнения такого заявления-анкеты, такое заявление-анкета не является приложением к договору страхования, специальные требования к информации изложенной в таком заявлении, последствия представления недостоверной информации, договором страхования заключенным между сторонами не предусмотрены.

Кроме того, как усматривается из заключения специалистов в области судебной медицины № ... /л.д. 162-188/, причина смерти Ф. Т. П., т.е. заболевание приведшее к её смерти, установить не представляется возможным, то есть не доказано наступление смерти застрахованного лица от тех хронических заболеваний на которые ссылается ответчик.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу что доводы ответчика не основаны на положениях ст.ст.944,179 ГК РФ, Главы 48 ГК РФ, положениях договора страхования, заключенного между сторонами, соответственно не обоснован и отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования, при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате выголоприобретателю, необходимо исходить из размера страховой суммы, установленной договором страхования в отношении застрахованного лица Ф. Т. П. – 580000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования, после произошедшей замены выгодоприобретателя, является истец.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, подлежат удовлетворению в размере 580000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5.1.3 договора страхования.

Как усматривается из условий договора страхования, п.5.1.3 договора предусматривает в случае неосуществления страховщиком страховой выплаты в срок, установленный договором для осуществления страховой выплаты, страховщик, по требованию лица, которому должна производиться страховая выплата, обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1.2.1 договора страхования страховая выплата по риску смерти застрахованного лица должна быть произведена в течение 14 рабочих дней с момента поступления страховщику заявления и предоставления требующихся для осуществления такой выплаты документов.22.04.2008 года истец обратилась к страховщику с сообщением о наступившем страховом случае, представив требующиеся для проведения выплаты документы, т.е. выплата страхового возмещения должна была быть произведена до ...2008 года.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки обосновано, основано на положениях заключенного между сторонами договора страхования, подлежит удовлетворению из расчета:

Просрочка выплаты с ...2008 года по ...2010 года – 916 дней;

Удерживаемая сумма страхового возмещения – 580000 рублей;

/580000 х /0,1:100х916/ = 531280 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу что указанное требование подлежит удовлетворению в размере 531 рубль 280 рублей.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /580000 + 531280/ 1111280 рублей.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, из расчета / 1111280 - 1000 000/ х 0,005 + 13200/ в размере 13756 рублей 40 копеек /л.д.6/.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя, с учетом размера таких расходов понесенных истцом, категории рассматриваемого спора, длительности его разрешения, с применением принципа разумности, 15000 рублей, именно такую сумму суд находит разумной и соразмерной.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов /15000 + 13756,4/ 28756 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РГС» в пользу Фастовой В. П. страховое возмещение в размере 580000 рублей, неустойку в размере 531280 рублей, в возмещение судебных расходов 28756 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья :