ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Сердюк А.С.

С участием истца представителя истца Зикратова А.А., представителя ответчика Нестеровой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святковского И. И. к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

...2010 года, около ... часа ... минут, на а/д Подъезд к д.... 0 км. 780 м., в Г районе L области, произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Михайлова В.Ю., чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО ОАО «СРМ», и автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ... принадлежащей Лебедевой И.Е., под управлением Святковского И.И..

В результате указанного ДТП автомашине принадлежащей Лебедевой И.Е. причинены повреждения.

Святковский И.И. обратился в суд с иском к ОАО «СРМ» о взыскании страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере ущерба от произошедшего ...2010 года ДТП, при экономической нецелесообразности восстановительного ремонта ТС - 309 000 рублей (разница между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков), с учета лимита ответственности страховщика – 120000 рублей, в возмещение понесенных из-за отказа в выплате страхового возмещения расходов по оплате проведения трасологического исследования – 15000 рублей, расходов по оплате оценки размера ущерба – 13540 рублей, в возмещение расходов понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском – 4171 рубль, расходов по оплате помощи представителя – 15000 рублей, расходов по оформлению полномочий представителя 500 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.

Определением суда от ...2011 года произведена замера ответчика ОАО «СРМ» правопреемником ООО «РГС».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в указанном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения искового требования, указывая на то, что отказ в проведении выплаты страхового возмещения правомерен, так как повреждения ТС истца не могли быть получены в этом ДТП.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материал ДТП УВД по <адрес> району L области, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, доверенность на право управления ТС является подтверждением законного владения этим ТС.

Следовательно, доверенностью на право управления ТС оформляется не уполномочие на представительство перед третьими лицами (ст.185 ГК РФ), а передача права владения от собственника другому лицу (ст.209 ГК РФ), такие отношения сходны с отношениями по договору безвозмездного пользования.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае автомашина «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащая Л. И. Е., передана собственником в безвозмездное временное пользование истцу, у которого возникла обязанность по возврату переданного ТС собственнику в отремонтированном состоянии, с устранением последствий ДТП, проведением восстановительного ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец по заявленному требованию о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба от ДТП является надлежащим.

Как усматривается из материала ДТП № ... УВД по <адрес> району L области:

...2010 года, около ... часа ... минут, на а/д Подъезд к д.<адрес> <данные изъяты> км. <данные изъяты> м., в <адрес> районе L области, произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением М. В. Ю. , чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО ОАО «СРМ», и автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Лебедевой И.Е., под управлением Святковского И.И..

По делу проведена комплексная трасолого-автотехническая экспертиза /л.д.115-130/, выводы которой сводятся к следующему:

Механизм ДТП: автомашина под управлением истца следовала по правой полосе в прямом направлении, автомашина под управлением Михайлова В.Ю.производила обгон автомашины под управлением истца, двигаясь с более высокой скоростью, в процессе обгона произошел занос автомашины под управлением Михайлова В.Ю. и контакт между её задней дверью и левым углом переднего бампера автомашины под управлением истца. Взаимодействие автомашин происходило по механизму попутного скользящего удара. В результате этого удара автомашина под управлением истца вправо, выехала за пределы проезжей части и перевернулась через правый борт.

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца для устранения повреждений полученных в этом ДТП, с учетом амортизационного износа, из среднерыночных цен по региону, составляет 629455 рублей.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ч.2, п. 9.10 ПДД РФ водителем Михайловым В.Ю..

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» :

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы

В соответствии с п.2.1 ст.12 указанного ФЗ РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2.2., к указанным в пункте 2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Гражданская ответственность Михайлова В.Ю. застрахована в ОАО «СРМ».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу в результате ДТП произошедшего ...2010 года, является страховым случаем применительно к договору ОСАГО заключенному с ОАО «СРМ», исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению, с учетом положений ст.ст.15,1064,1079,1082 ГК РФ, при экономической нецелесообразности восстановительного ремонта ТС истца, в размере разницы между стоимостью ТС на момент ДТП и стоимостью годных остатков ТС /484 300 – 175300 = 309000 рублей/, с учетом лимита ответственности страховщика – 120000 рублей.

Истцом, при необоснованном отказе в проведении страховой выплаты, понесены расходы по оплате проведения трасологического исследования в размере 15000 рублей, оплате проведения исследования о размере ущерба от ДТП в размере 13 540 рублей.

Такие расходы являются для истца вынужденными, вызнанными незаконным отказом в выплате страхового возмещения, являются ущербом, находящимся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, применительно к положениям ст.15,1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба /15 000 + 13540/ 28540 рублей.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /120000 + 28540/ 148540 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком истцу, при удовлетворении иска, расходы истца по оплате помощи представителя, с учетом размера понесенных расходов по оплате помощи представителя, расходов по оформлению полномочий представителя, категории рассматриваемого спора, результата и длительности его разрешения, с учетом принципа разумности, в размере 15500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО «СРМ» в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском /л.д.4,5/, исходя из размера производимого в пользу истца взыскания, из расчета /148540 рублей – 100000 / х0,02/ + 3200/4 170 рублей 80 копеек..

А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /15 500 + 4170,8/ 19670 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РГС» в пользу Святковского И. И. 148540 рублей, в возмещение судебных расходов 19670 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья :