Р Е Ш Е Н И Е Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Панковой Е.В. При секретаре Сердюк А.С. С участием представителя истца Канзафаровой Р.Р., представителя ответчика Клиницкой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малемаевой Д. С. к ОСАО «РГ» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, процентов, судебных расходов, Установил: ...2010 года, в ... часа ... минут, на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в городе S, произошло ДТП с участием автомашин: - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Малемаевой Д.С., под её управлением, - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Г. Е. В., чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «РГ» как по договору ОСАГО (полис ВВВ № ...), так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДГО – полис «№ ...) со страховой сумой по этому риску 1500000 рублей. Указывая на то, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Г. Е. В., чья гражданская ответственность при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ... застрахована ОСАО «РГ», ущерб от ДТП составил 461364 рубля 01 копейка, выплата страхового возмещения произведена лишь в размере 310900 рублей, ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в полном размере, Малемаева Д.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «РГ» заявив требования о взыскании: - не выплаченной части страхового возмещения в размере 150464 рубля 01 копейки, - расходов по оценке размера ущерба – 5000 рублей, - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4310 рублей 28 копеек. Уточнив и дополнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика: - не выплаченную часть страхового возмещения в размере 150464 рубля 01 копейки, - расходы по оценке размера ущерба – 5000 рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям предусмотренным ст.395 ГК РФ, за период с ...2009 года по ...2011 года, из 8% годовых, в размере 12505 рублей 23 копейки, - в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 30000 рублей, - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4310 рублей 28 копеек. В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя. В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в уточненном размере. Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, поддержав доводы представленных письменных отзывов. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела: ...2010 года, в ... часа ... минут, на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в городе S, произошло ДТП с участием автомашин: - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Малемаевой Д.С., под её управлением, - «Мазда 6» гос.рег.знак Т 178 ЕС, под управлением Г. Е. В., чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» как по договору ОСАГО (полис ВВВ № ...), так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДГО – полис «РЕСОавто Помощь SYS322600325) со страховой сумой по этому риску 1500000 рублей. Как установлено Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> СПб от ... /л.д.53/, ДТП произошло в результате нарушения п.1.3,13.11 ПДД РФ Г. Е. В., которая привлечена к административной ответственности. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность Г. Е. В., произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 рублей ( в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО) /л.д.64,65/, в размере 190266 рублей 77 копеек по договору ДГО /л.д.67,68/. В соответствии с положениями с.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Возмещение вреда, причиненного возникновением обязанности, при страховании ответственности производится путем прекращения этой обязанности ее исполнением надлежащему лицу. Поэтому выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности всегда является потерпевшее лицо, независимо от воли сторон договора, и требование о выплате должен предъявлять страховщику потерпевший (п. 1 ст. 430 ГК). Потерпевшее лицо может предъявить страховщику не только требование о страховой выплате в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, но и непосредственно требование о возмещении причиненного ему вреда в качестве потерпевшего. П. 4 ст.931 ГК РФ регулирует предъявление страховщику требования о возмещении вреда, а не о выплате страхового возмещения. Требование о выплате и требование о возмещении вреда - это разные требования, и предъявляются они по разным правилам и лишь в случаях, установленных в п. 4 указанной статьи. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец является надлежащим по заявленному им требованию о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному между Г. Е. В. и ответчиком /л.д.66/, по которому истец является выгодоприобретателем ввиду причинения ему ущерба лицом, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. Материалами дела подтверждается, что Истец получил от ответчика страховое возмещение в размере 120 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № ...), акт о страховом случае от ...2010 года /л.д.64,65/. ОСАО «РГ» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 190266 рублей 77 копеек по рассматриваемому договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ДГО № ...), акт о страховом случае от ...2010 года /л.д.66,67,68/. В досудебном порядке Истцу был компенсирован ущерб в результате ДТП в общем размере 310266 рублей 77 копеек /120 000 + 190266,77/. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы /л.д.135-167/ стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом амортизационного износа, исходя из среднерыночных цен по региону, составляет 461711 рублей 19 копеек (что составляет 74% от стоимости ТС /461 711,19х100/:622 600/), стоимость этого ТС на день ДТП без повреждений составляет 622600 рублей, в учетом повреждений – 160900 рублей. Правильность выводов судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не оспаривается. Основания не доверять выводам экспертного заключения у суда отсутствуют. Экспертное исследование выполнено надлежаще, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности предусмотренной ст.307 УК РФ. В соответствии с положениями п.12.1,12.5 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев (ДГО) возмещению подлежит прямой реальный ущерб, с учетом амортизационного износа узлов и деталей используемых при восстановительных работах, если стоимость восстановительного ремонта экономически не целесообразна, расчет производится в размере действительной стоимости поврежденного имущества за вычетом стоимости годных остатков, страховщик возмещает расходы понесенные при оценке размера ущерба в независимой экспертной организации. Таким образом, не возмещенный Истцу ущерб составляет /461 711,19 – 310266,7/ 151444 рубля 42 копейки. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика не выплаченной части страхового возмещения обосновано, основано на положениях ст.ст.15,1064,1072,1082 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениях Главы 48 ГК РФ, при отсутствии оснований к выходу за пределы заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению в заявленном размере 150464 рубля 01 копейка. Так же подлежат возмещению ответчиком истцу понесенные тем расходы по оценке размера ущерба в размере 5000 рублей. А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 155464 рубля 01 копейка. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда (имуществу или жизни и здоровью) каждому потерпевшему. Пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, содержащей положение о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, на которую ссылается истец, действует с ...2008. Согласно статьям 394 и 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка являются мерами ответственности за нарушение обязательства. Применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Рассматриваемый страховой случай произошел ...2010 года, после введения указанной ответственности страховщика по договору ОСАГО. Исходя из прямо предусмотренной Законом об ОСАГО меры ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, положения ст.395 ГК РФ в рассматриваемом случае, исходя из норм регулирующих правоотношения сторон по договору ОСАГО, не применимы. Доказательства, подтверждающие позицию истца, добыты лишь в ходе судебного разбирательства, вывод о не полной выплате страхового возмещения сделан судом лишь при разрешении рассматриваемого спора, на основании исследованных по делу доказательств, проведенного экспертного исследования, при наличии у ответчика при определении размера страховой выплаты достаточных оснований для определения иного размера страхового возмещения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует неправомерность при задержке проведения выплаты истцу страхового возмещения, заявленное требование о взыскании процентов, применительно к положениям ст.395 ГК РФ, условий договора ДГО, не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, пропорционально размеру взыскиваемых судом сумм, в размере 155464,01 – 100000/х0,02/+ 3200/ 4309 рублей 28 копеек. Применительно к положениям ст.ст.94,96,98 ГПК РФ, с учетом результатов экспертного исследования, значения таких результатов при разрешении рассматриваемого спора, не подлежат возмещению ответчику расходы при оплате проведения судебной экспертизы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, категории рассматриваемого спора, размера заявленных требований, длительности и результатов разрешения спора, с учетом принципа разумности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 20 000 рублей. А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /4309,28 + 20000/ 24309 рублей 28 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Малемаевой Д. С. 155464 рубля 01 копейка, в возмещение судебных расходов 24309 рублей 28 копеек. В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия Решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший. Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года. Судья :
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ