ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Панковой Е.В. При секретаре Сердюк А.С. С участием представителя истца Кузьмина Е.И., представителей ответчика Ослина П.И., Клиницкой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко О. А. к ОСАО «РГ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Установил: Между Ткаченко О.А. и ОСАО «РГ» ...2009 года заключен договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., по рискам «хищение» и «ущерб», со страховой суммой 680000 рублей по каждому из этих рисков, определением размера ущерба на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, сроком действия договора страхования с ...2009 года по ...2010 года, выдан полис страхования № ... /л.д.14/. Ткаченко О.А., указывая на то, что в период с ... часов ... минут ...2010 года до ... часов ... минут ...2010 года застрахованному транспортному средству причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно предварительного счета ООО «МЛС» составляет 132920 рублей, ОСАО «РГ» неправомерно отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение ЗАО «Л», сделавшей вывод о не соответствии повреждений автомашины заявленным обстоятельствам причинения повреждений застрахованному ТС, обратилась в суд с иском к ОСАО «РГ», заявив требования о взыскании с ответчика : - страхового возмещения размере 132920 рублей, - расходов по оплате проведения автотехнического исследования ООО «ЦСЭ» в размере 7416 рублей, - возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3858 рублей 40 копеек. Истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представила, направила для участия в деле представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в указанном размере. Ответчик не признал заявленные исковые требования, в судебном заседании представители ответчика возражают против удовлетворения иска. Суд выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля А. Д. Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ. В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа. В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему. Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования. Между истцом и ОСАО «РГ» ...2009 года заключен договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., по рискам «хищение» и «ущерб», со страховой суммой 680000 рублей по каждому из этих рисков, определением размера ущерба на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, сроком действия договора страхования с ...2009 года по ...2010 года, выдан полис страхования № ... /л.д.14/. Как усматривается из страхового полиса, рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта /л.д.17026,73-81/. Согласно положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, так указано в ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Как усматривается из Постановления УВД <адрес> РУВД города S от ...2010 года, протокола принятия устного заявления, протокола осмотра места происшествия, схемы места происшествия, /л.д.106-110/, показаний допрошенного свидетеля А. Д. Ю., в период с ... часов ... минут ...2010 года до ... часов ... минут ...2010 года застрахованному транспортному средству причинены повреждения. Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик сослался на то, что по заключению автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Л» по заданию ответчика, с технической точки зрения повреждения застрахованного ТС не могли быть образованы в рамках заявленных при обращении за проведением страховой выплаты обстоятельств /л.д.88-93/. По делу проведена судебная трасолого-автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Институту безопасности дорожного движения ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. Согласно заключению экспертизы /л.д.135-140/, с технической точки зрения, в рамках имеющегося объема пространственно-следовой информации о месте происшествия и об объекте исследования, повреждения автомашины истца могли быть получены в результате в результате действий 3-х лиц в период с ... часов ... минут ...2010 года до ... часов ... минут ...2010 года. Аналогичный вывод сделан ООО «ЦСЭ» при проведении исследования по заданию истца /л.д.46-53/. Оценивая в совокупности исследованные по делу материалы, в том числе показания допрошенного свидетеля, данных материалов дела, с учетом данных проведенных экспертных исследований, суд приходит к выводу о том, что повреждения застрахованного транспортного средства получены именно в период с ... часов ... минут ...2010 года до ... часов ... минут ...2010 года, в результате неправомерных действий не установленных лиц. При этом, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой полностью согласуются с данными исследования выполненного ООО «ЦСЭ», показаниями допрошенного свидетеля, данными выявленными в ходе проверки по заявлению свидетеля ОВД. Экспертное исследование выполнено надлежаще, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Напротив, выводы ООО «Л» полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, не могут быть приняты судом во внимание. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания к отказу в выплате страхового возмещения у ответчика при наступлении ...2010 года страхового случая – повреждение застрахованного ТС в результате неправомерных действий 3-х лиц, отсутствуют, заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения по этому страховому случаю, обоснованы, основаны на условиях договора страхования, положениях Правил страхования, положениях Главы 48 ГК РФ. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом положений договора страхования, в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС, при проведении работ на СТОА, являющейся официальным дилером по этой марке, с учетом данных заказ-наряда и предварительного счета ООО «МЛС» /л.д.38-41/, в размере 132920 рублей. В соответствии с положениями ст.94,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате проведения ООО «ЦСЭ» автотехнического исследования 7416 рублей /л.д.42-44/. Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском, исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, реально понесенных истцом расходов /л.д.5/, из расчета /132920 – 100000/х0,02/+ 3200/, в размере 3 858 рублей 40 копеек. А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов /7416 + 3858,4/ 11274 рубля 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Ткаченко О. А. 132920 рублей, в возмещение судебных расходов 11274 рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший. Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года. Судья :