ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Панковой Е.В. При секретаре Сердюк А.С. С участием представителя истца Лебедева В.А., представителей ответчика Ослина П.И., Клиницкой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Л. К. к ОСАО «РГ» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, Установил: ...2009 года между Майоровым Л.К. и ОСАО «РГ» заключен договор страхования автомашины «<данные изъяты>», VIN № ... код модели № ..., 2007 года выпуска, гос.рег.знак № ..., в том числе по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ...2009 года по ...2010 года, со страховой суммой 3000000 рублей по каждому из указанных рисков, выдан страховой полис № .... Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. Указывая на то, что ...2010 года наступил страховой случай по риску «хищение», застрахованное ТС похищено, ответчик необоснованно произвел выплату страхового возмещения в меньшем от положенного размере – 1811700 рублей, при обязанности производить расчет из страховой суммы – 3000000 рублей, Майоров Л.К. обратился в суд с иском к ОСАО «РГ» заявив требования о взыскании не выплаченной части страхового возмещения в размере 1188 300 рублей. Уточнив и дополнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика: - не выплаченную часть страхового возмещения – 1127300 рублей, - в возмещение расходов по оплате проведения судебной экспертизы 15000 рублей, - в возмещение расходов по оплате юридической помощи при составлении иска 10000 рублей, в возмещение расходов по 4 выходам в суд представителя по 15000 рублей за выход, 2500 рублей за составление искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 14141 рубль 50 копеек. Ответчик заявленные исковые требования не признал ни по праву ни по размеру, указывая на то, что договор страхования в части превышающей 1980000 рублей – действительной стоимости застрахованного ТС на день заключения договора страхования, ничтожен, на основании отчета ООО «ЭП» о рыночной стоимости автомашины истца на момент заключения договора страхования, расчет страхового возмещения произведен обоснованно, согласно условий Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленн6ые исковые требования в указанном размере. Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения иска указывая что при заключении договора страхования страховая (действительная) стоимость не определялась, страховая сумма превышает действительную стоимость застрахованного транспортного средства, договор страхования в части превышающей действительную стоимость застрахованного ТС ничтожен. Суд, выслушав доводы участников процесса, опросив эксперта К. Д. Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ. В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа. В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему. Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования. Как усматривается из страхового полиса /л.д.27/, рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта. Согласно положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, так указано в ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Как усматривается из материалов дела : ...2009 года между истцом и ОСАО «РГ» заключен договор страхования автомашины «<данные изъяты>», VIN № ... код модели № ..., 2007 года выпуска, гос.рег.знак № ..., в том числе по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ...2009 года по ...2010 года, со страховой суммой 3000000 рублей по каждому из указанных рисков, выдан страховой полис № .... Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. ...2010 года наступил страховой случай по риску «хищение», застрахованное ТС похищено /л.д.34-38/. Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 1811700 рублей, из расчета действительной стоимости застрахованного ТС в размере 1980000 рублей, с применением положений п.5.9 Правил /л.д.41/. В соответствии с положениями ч.1 ст.951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза /л..д.70-128//, согласно заключению которой действительная (рыночная) стоимость застрахованного ТС на день заключения договора страхования – ...2009 года – составляла 2939 000 рублей. При проведении экспертного исследования, согласовании рыночной стоимости ТС с применением затратного и сравнительного подхода, эксперт сделал вывод о необходимости придания данным полученным с помощью затратного подхода большего веса, определив его в 70%, с определением веса сравнительного подхода – 30 % /л.д.108/. В соответствии с требованиями действующего законодательства при определении рыночной стоимости имущества оценщик (эксперт) обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. В частности, доходный подход при оценке транспортных средств, как правило, не применяется ввиду следующих обстоятельств: -доходный подход дает достаточно точные результаты в случае, когда объект оценки является типично доходным объектом, способным генерировать доход как самостоятельная единица; - автомобили являются, с одной стороны массовыми изделиями, с другой - не являются типично доходными объектами. Учитывая вышеизложенное, при определении рыночной стоимости транспортного средства могут использоваться, в основном, два подхода - сравнительный и затратный. Причем, при достаточном количестве информационных источников, наиболее приоритетным является метод сравнительного анализа продаж (рыночный подход к оценке), используемый в рамках сравнительного подхода. При этом, для использования этого подхода необходима возможность исследования как минимум 5 объектов. Указанная позиция отражена в Методическом руководстве для судебных экспертов «Исследование Автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденном Министерством юстиции Российской Федерации. Соответственно, при согласовании (обобщении) результатов расчета рыночной стоимости транспортного средства с использованием различных подходов к оценке, расчету, полученному с использованием сравнительного подхода, должен придаваться больший вес. При проведении судебной экспертизы экспертом выявлено и использовано минимально возможное количество объектов для сравнения – 5 автомашин. Отводя сравнительному подходу вес 30% эксперт учитывал это обстоятельство, а так же с учетом того, что такой подход не учитывает отклонения в характеристиках объектов аналогов (комплектация). Как усматривается из объяснений эксперта, опрошенного в судебном заседании, вывод о распределении веса использованных сравнительного и затратного подходов он руководствовался субъективной оценкой, основанной на его опыте. Оценивая в совокупности проведенное экспертное исследование суд находит примененный экспертом баланс учета определенной различными подходами рыночной стоимости ТС неверным, вычисленным без достаточного учета положений Методического руководства для судебных экспертов «Исследование Автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации, и, с учетом использования минимально возможного количества объектов при проведении оценки сравнительным подходом, в отличающейся от оцениваемого ТС комплектации, полагает надлежащим применение такого баланса исходя из затратного подхода – 60%, сравнительного подхода 40%. Основания сомневаться в правильности выводов эксперта в остальной части у суда отсутствуют. Согласно заключению судебной экспертизы: - рыночная стоимость рассчитанная затратным подходом, без НДС составляет 3412035 рублей; - рыночная стоимость рассчитанная сравнительным подходом, без НДС составляет 1835281 рубль; 3412035: 100/х60%/=2047221 рубль; 1835281: 100/х40%/=734112,4 рублей; 2047221 + 734112,4 = 2 781333,4 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что рыночная (действительная) стоимость застрахованного ТС на момент заключения договора страхования составляла 2 781333 рубля 40 копеек. Применительно к положениям ст.947,951 ГК РФ, при том, что ответчик при заключении договора страхования не производил оценку действительной стоимости имущества, суд приходит к выводу о ничтожности договора страхования, заключенного между сторонами в части той суммы, которая превышает действительную стоимость застрахованного ТС определенную судом в размере 2 781333 рубля 40 копеек, необходимости проведения расчета подлежащего выплате страхового возмещения из указанной суммы. На основании изложенного, с учетом положений п.12.8, 5.9, 7.11 Правил, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере : хищение застрахованного ТС, 2007 года выпуска, произошло ...2010 года; При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает положения п.5.9 Правил, в соответствии с которым в период действия договора страхования страховщиком применяется норма износа транспортного средства в размере : за первый год эксплуатации – 20% (за 1-й месяц – 3%, за 2-й месяц – 2%, за 3-й и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% каждый месяц), при этом, неполный месяц договора страхования учитывается как полный. Период действия договора до наступления страхового случая – с ...2009 года по ...2010 года, с учетом года выпуска застрахованного ТС, подлежащий учету износ ТС составил – 9 %; /2 781333,4 : 100 х 9= 250320 рублей/ На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании не выплаченной части страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере /2 781333,4 – 250320/ - 1811700/ 719 313 рублей 40 копеек, в превышающей указанную сумму части в удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения должно быть отказано. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, с учетом понесенных истцом расходов по оплате помощи представителя, юридической помощи, с учетом размера понесенных расходов, категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, исходя из принципа разумности, подлежит возмещению ответчиком истцу в возмещение расходов по оплате помощи представителя 17500 рублей. При этом, заявленную к взысканию сумму, рассчитанную исходя из затрат на составление иска – 10000 рублей, затрат на составление иска в порядке ст.39 ГПК РФ – 2500 рублей, 15000 за выход представителя в суд, суд находит значительно завышенной, не соответствующей принципу разумности. Применительно к положениям ст.98 ГК РФ, ст.ст.333.19-333.20 НК РФ, исходя из значения проведенного за счет истца экспертного исследования, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате проведенной судебной экспертизы 15000 рублей, исходя из размера взыскиваемой судом суммы – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины понесенных при обращении в суд с иском /719 313,4 – 200000/ х 0,01/+ 5200/ 10393 рубля 13 копеек. А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /17 500 + 15000 + 10393,13/ 42 893 рубля 13 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Майорова Л. Г. 719 313 рублей 40 копеек, в возмещение судебных расходов 42893 рубля 13 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший. Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года. Судья :