Дело № 2-161/11 ... 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Перегуд Н.А.,

с участием представителя истца Усова А.А., действующего по доверенности от ... 2010 года сроком по ... 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БУ» к ООО «ГКМ», ООО «БКТ», Максимовой О. В., Максимову А. В., Смаглию И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БУ» обратился в суд с иском к ООО «ГКМ», ООО «БКТ», Максимовой О. В., Максимову А. В., Смаглию И. В. о взыскании денежных средств, в обоснование указывая, что ... 2006 года банк и ООО «Группа компаний МОВ» заключили договор о предоставлении кредита № ..., согласно которому БУ предоставил заемщику кредит в сумме 450000 рублей под 20 % годовых, сроком на 12 месяцев (п.п. 1.1 -1.4 Кредитного договора). В силу пункта 5.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и в сроки согласно графику погашения (приложение № ... к Кредитному договору).

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика между БУ и Максимовой О.В., Максимовым А.В., Смаглием И.В., ООО «БКТ» были заключены договора поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, решением <адрес> районного суда города S от ... 2008 года с ООО «ГКМ», ООО «БКТ», Максимовой О.В., Максимова А.В., Смаглия И.В. взыскана солидарно в пользу БУ задолженность по кредитному договору с учетом начисленных процентов и неустоек по состоянию на ...2007 г. в сумме 50935 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1618 рублей 71 копейка.

Поскольку начиная с ... 2007 года размер задолженности по Кредитному договору увеличился за счет начисленных с указанной даты процентов за пользование кредитом и неустоек и составляет 55448 рублей 36 копеек, из которых: 14340 рублей 73 копейки- проценты на сумму кредита; 41107 рублей 63 копейки - неустойка на сумму просроченного к возврату кредита, БУ обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей указанной денежной суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал.

Ответчики ООО «ГКМ» и ООО «БКТ» в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ООО «ГКМ», извещался путем направления судебных извещений по месту юридической регистрации: город S, ул. <адрес>, д.№ ..., корпус № ... литер № ..., помещение № ... (л.д.178) и ответчик ООО «БКТ» также извещался путем направления судебных извещений по месту юридической регистрации: город S, ул. <адрес>, д.№ ..., литер № ... (л.д.153). Однако судом установлено, что вышеуказанные ответчики, в нарушение действующего законодательства РФ, по месту регистрации отсутствуют и корреспонденцию не получают (л.д.220, 221).

Ответчик Смаглий И.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.222), об отложении слушания дела не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено.

Ответчики Максимова О.В., Максимов А.В., в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при этом регистрация является средством обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По сведениям, имеющимся у суда Максимова О.В. зарегистрирована по адресу: г. S, ул. <адрес>, д.№ ..., кВ.№ ... (л.д.219 оборот), ответчик Максимов А.В. зарегистрирован по адресу: г. S, ул. <адрес>, д.№ ..., кВ.№ ... (л.д.219 оборот) однако по месту регистрации отсутствуют и судебные извещения не получают (л.д.224, 225), сведений об ином месте жительства не имеется.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ГКМ» заключил с БУ договор о предоставлении кредита в сумме 450000 рублей сроком на 12 месяцев, при этом заемщик обязан был уплатить проценты на сумму кредита в размере 20 % годовых. По условиям кредитного договора за нарушение обязательств по возврату кредита в установленный срок и уплате процентов предусмотрено взыскание неустойки.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В пункте втором данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумм займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа и истечение срока договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Ответчиками не представлено доказательств того, что требования БУ исполнены, что денежные средства, взысканные по решению суда были своевременно возмещены БУ, поэтому начисление процентов за период с ...2007 г. по ...2010 г. является правомерным и исковые требования и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что исполнителем допущена просрочка в исполнении своих обязательств по кредитному договору заемщик допустил просрочку, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809,811, 330, 333 ГК РФ ст.ст. с167, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «ГКМ», ООО «БКТ», Максимовой О. В., Максимова А. В., Смаглия И. В. солидарно в пользу ООО «БУ» проценты за пользование кредитом в сумме 14340 рублей 73 копейки, неустойку в сумме 41107 рублей 63 копейки, судебные расходы в сумме 1863 рублей 45 копеек, а всего 57311 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ... 2011 года

Судья