Дело № 2-42/11 ... 2011 года

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Сердюк А.С.

с участием истца Коршевой Л.З., представителя ответчика Иванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршевой Л. З. к ООО «ОПК» об обязании исправить запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не выплаченной части заработной платы, не выплаченной части оплаты по листку нетрудоспособности, не выплаченной части отпускных, компенсации за задержку выплаты заявленных к взысканию сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

...2008 г. Коршева Л.З. была принята на работу в ООО «ОПК» на должность сотрудника-охранника, заключен трудовой договор № ..., работала на объекте ОАО «ЛН» по адресу город S, <адрес> пр. № ....

Приказом № ... от ...2009 года перемещена для выполнения трудовой функции с ...2009 года на объекте ОАО «ЛН» ПС № ..., по адресу п.<данные изъяты>, ул. <адрес> д.№ ... к.№ ....

Приказом № ... от ...2010 года уволена по основаниям п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, по собственному желанию /л.д.251 т.1/.

Коршева Л.З. обратилась в суд с иском к ООО ОП «ОПК» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты по больничным листам, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в период с ...2010 года по ...2010 года в размере 27 000 рублей, оплаты по больничным листам за период с ...2009 года по ...2010 года в размере 8 501 рубль, а также за период с ...2010 года по ...010 года в размере 6 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 год в размере 12 224 рубля, сумы недоплаченных отпускных за 2009 год в размере 8 521 рубль, заработной платы за работу в период отпуска с ...2009 года по ...2009 года в размере 12 000 рублей, а всего 74 246 рублей, также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Неоднократно уточнив и дополнив заявленные исковые требования /л.д.58-59, 104-106 т.2/, просит суд:

- обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке истца с «сотрудника-охранника» на «диспетчер»,

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, за период с ...2010 года по ...2010 года, в размере 29055 рублей,

- взыскать не выплаченную часть оплаты по больничному листу в период с ...2009 года по ...2010 года в размере 9032 рубля,

- взыскать не выплаченную часть оплаты по больничному листу за период с ...2010 года по ...2010 года в размере 10108 рублей,

- взыскать заработную плату за 11 смен отработанных во время отпуска в период с ...2009 года по ...2009 года, в размере 16500 рублей,

- взыскать не выплаченную часть отпускных за 2008 год в размере 9037 рублей,

- взыскать не выплаченную часть отпускных за 2009 год, в размере 9646 рублей,

- взыскать не выплаченную часть отпускных за период с ...2010 года по ...2010 года в размере 1082 рубля,

- взыскать компенсацию за невыплату в срок перечисленных сумм за каждый день задержки согласно ст.236 ТК РФ,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями /л.д.159-160 т.1/, указывая что истцом срок для обращения с требованиями о взыскании заработной платы за период с ... по ...2010 года, полной оплаты по больничному листу за период с ...2009 года по ...2010 года, взыскании заработной платы за период с ...2009 по ...2009 года, истцом пропущен.

Так же ответчиком заявлено ходатайство /л.д.88-90 т.2/ о применении последствий пропуска истцом срока установленного для обращения в суд с требованиями об обязании исправить в трудовой книжке истца записи сотрудник охранник на диспетчер, взыскании не выплаченной части оплаты по больничному листу за период с ... по ...2010 года, взыскании за переработку норматива рабочего времени за 2009 год, обязании выплатить компенсацию за невыплату в срок заработной платы, впервые заявленные ...2011 года /л.д.58-59/.

Истец возражает против заявленных ходатайств о применении последствий пропуска срока, установленного для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, указывая, что такой срок ею не пропущен /л.д.107 т.2/, так же истец указывает на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей М. И. М., Л. А. Б., Г. О. Е., К. Г. В., /л.д.258-264 т.1/, К. Е. Ю. /л.д.50-53 т.2/, Б. К. Н. /л.д.97-101 т.2/, обозрев материалы дела, материалы гражданского дела № ..., материал № ... от ...2010 года, приходит к следующему.

...2008 г. Коршева Л.З. была принята на работу в ООО «ОПК» на должность сотрудника-охранника, заключен трудовой договор № ... /л.д.21 т.1/, работала на объекте ОАО «ЛН» по адресу город S, <адрес> пр. № ....

Приказом № ... от ...2009 года перемещена для выполнения трудовой функции с ...2009 года на объекте ОАО «ЛН» ПС № ..., по адресу п.<данные изъяты>, ул. <адрес> д.№ ... к.№ ....

Приказом № ... от ...2010 года уволена по основаниям п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, по собственному желанию /л.д.251 т.1/.

Как усматривается из трудового договора № ... /л.д.21 т.1/, заключенного с истцом при приеме на работу, она принята на работу на должность сотрудника-охранника, приказом от ...2009 года осуществлено перемещение на другой объект по этой же должности /л.д.22 т.1/, именно с этой должности уволена ...2010 года /л.д.251 т.1/.

На момент принятия на работу к ответчику, истец располагала требуемой для работы по должности сотрудника-охранника квалификацией охранника, представила работодателю доказательства своей квалификации при трудоустройстве /л.д.195,196,197т.1/.

При выполнении докладной записки сотрудником ответчика /л.д.248 т.1/, поданной до возникновения спора между сторонами, указывалось на работу истца в отделе охраны, охранником.

Как усматривается из штатного расписания /л.д.226 т.1/, должность диспетчера у ответчика отсутствует.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу что основания к выводу о занятии истцом у ответчика должности диспетчера отсутствуют.

При этом, не имеет правого значения для разрешения заявленного спора самоидентификация истца, самостоятельное наименование своей должности при выполнении внутренних документов, в общении с другими сотрудниками и знакомыми.

На основании изложенного суд приходит к выводу что в удовлетворении требования об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку истца с изменением занимаемой истцом у ответчика должности «сотрудник-охранник» на «диспетчер» должно быть отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за период с .... по ...2010 года, с указанием на то, что в этот период она была вынуждена не приступать к работе из-за выполнения ответчиком незаконного перевода на другую работу.

Приказом № ... от ...2009 года истица, выполнявшая работу по адресу город S, <адрес> пр. д.№ ..., перемещена для выполнения трудовой функции с ...2009 года на объекте ОАО «ЛН» ПС № ..., по адресу город S, п. <данные изъяты>, ул. <адрес> д.№ ... к.№ ....

В соответствии с ч.3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

В рассматриваемом случае при принятии истца на работу место работы в трудовом договоре не было указано, работодатель был вправе определить истцу место работы в любом из своих структурных подразделений, осуществлять перемещение между такими структурными подразделениями, исходя из производственной необходимости, что и было выполнено работодателем, без изменения трудовой функции истца, размера оплаты, в пределах Санкт-Петербурга.

Как усматривается из объяснений сторон, истец, ознакомленная с приказом о перемещении ...2010 года, к работе не приступала вплоть до увольнения.

Заявленный истцом период не является периодом вынужденного прогула, в соответствии с положениями ч.3 ст.157 ТК РФ, время простоя по вине работника не оплачивается.

На основании изложенного суд приходит к выводу что заявленное истцом требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за период с .... по ...2010 года не обосновано, не основано на действующем законодательстве, не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании не выплаченной части оплаты по больничным листам, компенсации за отпускные периоды, со ссылкой на то, что оплата ей производилась в меньшем от положенного размере, должна была рассчитываться из 1500 рублей за 1 смену.

Вместе с тем, как усматривается из трудового договора, заключенного между сторонами, истцу при трудоустройстве была установлена заработная плата в размере оклада по должности 4515 рублей, именно такой оклад по должности истца усматривается и из штатного расписания предприятия.

По результатам проверки, проведенной у ответчика ГИТ /л.д.161-175 т.1/, выявлено установление истцу оклада менее установленного размере (6200 рублей), истцу увеличен оклад, произведена доплата заработной платы за 2009 год, выплачены проценты за нарушение установленных сроков оплаты /л.д.145 т.1/.

При этом, допустимых доказательств установления истцу иного размера оплаты труда суду не представлено. Истцом уплата налогов и взносов производилась именно с начисляемых и выплачиваемых работодателем сумм.

Не могут быть положены в основу решения суда показания допрошенных свидетелей М. И. М., Л. А. Б., Г. О. Е., Куц Г.В., /л.д.258-264 т.1/, К. Е. Ю. /л.д.50-53 т.2/, так как, как усматривается из объяснений свидетелей Л. А. Б., Г. О. Е., расторжение трудовых отношений с ответчиком носило конфликтный характер, свидетель Л. А. Б. находится в близких отношениях с истцом, свидетели М. И. М., К. Г. В., работали у ответчика до принятия на работу истца, свидетель К. Е. Ю., находившаяся в родственных отношениях с истцом, не работала у ответчика, все указанные свидетели не располагают достоверными данными о заработной плате истца, установленном работодателем графике работы истца.

Представленные суду газетные публикации не могут расцениваться как доказательство установления именно истцу размера оклада, рукописные, не удостоверенные графики работы, не могут расцениваться как выполненные работодателем, обязательные к исполнению истцом.

Пособие по временной нетрудоспособности за период с ... по ...2010 года выплачено истцу ответчиком после передачи листка нетрудоспособности в судебном заседании ...2010 года, в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время выполнения ею работы во время очередного отпуска с ... по ...2009 года, переработки при работе несколько смен подряд.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу что истцом не доказано поручение ей работодателем выполнения работы в период очередного отпуска и с нарушением установленного на предприятии графика.

Не может служить основанием к обязанию работодателя производить оплату работнику за выполнение им каких-либо работ не по заданию работодателя, при самовольных заменах сотрудниками друг-друга, с проведением сотрудниками взаиморасчетов при таких заменах.

Не выявление либо не своевременное выявление таких нарушений внутренней дисциплины сотрудниками ответчика служит основанием лишь к применению к нарушителям трудовой дисциплины мер дисциплинарного воздействия.

На основании изложенного суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не обоснованы, не основаны на действующем законодательстве, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за невыплату в срок перечисленных ею к взысканию сумм за каждый день задержки согласно ст.236 ТК РФ.

Так как судом не установлено задолженности по выплатам у ответчика перед истцом, основания к взысканию компенсации предусмотренной ст.236 Трудового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца отсутствуют, в удовлетворении этого требования должно быть отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями /л.д.159-160 т.1/, указывая что истцом срок для обращения с требованиями о взыскании заработной платы за период с ... по ...2010 года, полной оплаты по больничному листу за период с ...2009 года по ...2010 года, взыскании заработной платы за период с ...2009 по ...2009 года, истцом пропущен.

Так же ответчиком заявлено ходатайство /л.д.88-90 т.2/ о применении последствий пропуска истцом срока установленного для обращения в суд с требованиями об обязании исправить в трудовой книжке истца записи сотрудник охранник на диспетчер, взыскании не выплаченной части оплаты по больничному листу за период с ... по ...2010 года, взыскании за переработку норматива рабочего времени за 2009 год, обязании выплатить компенсацию за невыплату в срок заработной платы, впервые заявленные ...2011 года /л.д.58-59/.

...2010 года истцом предъявлен иск в <адрес> районный суд города S, который возвращен истцу Определением <адрес> районного суда города S от ...2010 года, при обращении в суд с нарушением правил подсудности, получен истцом ...2010 года.

...2010 года иск направлен истцом в <адрес> районный суд города S.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом срок, установленный для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями пропущен.

Применительно к требованиям ст.392 ТК РФ, ст.205 ГК РФ, основания к восстановлению пропущенного срока установленного для обращения в суд с иском отсутствуют, истцом не заявлено причин пропуска срока для обращения в суд с иском, которые мог ли бы быть признаны судом уважительными.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нарушений трудовых прав истца не установлено, применительно к положениям ст.ст.394,237 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, причинения подлежащего компенсации в силу действующего законодательства морального вреда истцу ответчиком не установлено.

Заявленное требование о компенсации морального вреда не обосновано, не основано на действующем законодательстве, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не обоснованы, не основаны на действующем законодательстве, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат возмещению истцу понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья :