Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Дидковской Т.Н.

С участием представителя истца Яковлева А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СУБ» к ОСАО «РГ», Чистову М. В., о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

...2009 года произошло ДТП с участием автомашин:

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Ш. Н. П.,

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Б. Л. А.,

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Чистова М.В., чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «РГ» (полис ВВВ № ...).

Указывая на то, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Чистовым М.В., чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «РГ», ущерб от ДТП, с учетом превышения стоимости восстановительного ремонта 70% от стоимости застрахованного ТС, составил 286152 рубля 18 копеек, ЗАО «СУБ», при исполнении обязанностей по договору страхования КАСКО (полис № ... от ...2008 года), произведена выплата страхового возмещения в размере 286152 рубля 18 копеек, ОСАО «РГ» не произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, применительно к положениям ст.965 ГК РФ, ЗАО «СУБ» обратился в суд с иском к ОСАО «РГ», Чистову М.В., заявив требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, взыскании с Чистова М.В., в оставшейся не возмещенной части ущерба, превышающей лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО – 166152 рубля 18 копеек, взыскании с ответчиков пропорционально взысканным суммам расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнив заявленные исковые требования, с учетом выявленной информации о перечислении ОСАО «РГ» истцу платежным поручением № ... от ...2010 года страхового возмещения в размере 120000 рублей, истец просит взыскать с ответчика Чистова М.В., в оставшейся не возмещенной части ущерба, превышающей лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО – 166152 рубля 18 копеек, пропорционально взысканной сумме расходы по оплате государственной пошлины, не поддерживая ранее заявленные к ОСАО «РГ» исковые требования. В надлежащей форме отказ от иска к этому ответчику истцом не выражен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в указанном уточненном объеме.

Ответчик ОСАО «РГ», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил.

Ответчик Чистов М.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, возражений по иску, не представил.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

В рассматриваемом случае к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - глава 59 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего – 120000 рублей.

Ущерб застрахованному имуществу причинен в результате ДТП произошедшего по вине ответчика Чистова М.В., нарушившего п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, установлено Постановлением ОГИБДД <адрес> РУВД города S № ... /л.д.9/, не оспорено ответчиками.

Как усматривается из материалов дела, истцом произведена выплата страхового возмещения по договору страхования КАСКО (страховой полис № ... /л.д.11/) собственнику поврежденного в ДТП ...2009 года по вине Чистова М.В. транспортного средства в размере 286152 рубля 18 копеек /л.д.42,43/.

Ответчиком ОСАО «РГ» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 рублей /л.д.57/.

Заявленные к Чистову М.В. исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст.ст.387,965,15,1064,1072,1082 ГК РФ, ФЗРФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, в размере ущерба от ДТП, с учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС от повреждений полученных в ДТП13.08.2009 года составила 372696 рублей 36 копеек, а с учетом амортизационного износа – 321886 рублей 15 копеек /л.д.24-39/, при стоимости этого ТС 353154 рубля 47 копеек /л.д.21/, то есть, восстановительный ремонт этого ТС экономически не целесообразен, применительно к положениям ст.15,1082 ГК РФ размер ущерба должен быть рассчитан исходя из разницы между стоимостью ТС и стоимостью годных остатков.

При выплате страхового возмещения истцом применен именно такой принцип расчета, кроме того, согласно условиям договора страхования, произведен учет амортизационного износа ТС за период действия договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу что размер подлежащего возмещению ущерба составляет 286152 рубля 18 копеек.

Подлежит взысканию с ответчика Чистова М.В. в пользу истца в возмещение ущерба от ДТп произошедшего ...2009 года /286 152,18 – 120000/ 166152 рубля 18 копеек.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком расходы, понесенные им при обращении в суд с иском по оплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворяемых исковых требований, из расчета /166152,18 – 100000/х0,02/+ 3200/, в размере 4523 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чистова М. В. в пользу ЗАО «СУБ» 166152 рубля 18 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4523 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья :