ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Сердюк А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазнева Д. Г. к ООО «РГС» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

Установил:

...2009 года между ООО «РТК» и ОАО «СРМ» заключен договор добровольного страхования (АВТОКАСКО) автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Глазневу Д.Г., выгодоприобретателем по которому является собственник ТС, по рискам «хищение», «ущерб», со страховой суммой по каждому из рисков 380000 рублей, с определением размера ущерба без износа ТС, на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро, счетом СТО рекомендованных страховщиком, срок действия договора страхования с ...2009 года по ...2010 года, выдан полис серии Т2 № ... /л.д.16/.

...2010 года, в ... часов ... минут, ул. <адрес>, пер. <адрес> д.№ ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Глазневу Д.Г., под управлением Б. С. А..

ОАО «СРМ» произведена выплата страхового возмещения по указанному договору КАСКО собственнику ТС Глазневу Д.Г., в возмещение ущерба причиненного ТС в указанном ДТП, в размере 99381 рубль 07 копеек.

Глазнев Д.Г., указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему застрахованного ТС, составила, без учета амортизационного износа деталей, 185782 рубля, договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 8950 рублей, обратился в суд с иском к ОАО «СРМ» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика:

- не выплаченную часть страхового возмещения, с учетом стоимости восстановительного ремонта ТС, безусловной франшизы, в размере 77450 рублей 93 копейки;

- в возмещение расходов по оценке – 3 000 рублей;

- в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 30000 рублей;

- возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ...2011 года произведена замена ответчика ОАО «СРМ» правопреемником – ООО «РГС».

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

...2009 года между ООО «РТК» и ОАО «СРМ» заключен договор добровольного страхования (АВТОКАСКО) автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Глазневу Д.Г., выгодоприобретателем по которому является собственник ТС, по рискам «хищение», «ущерб», со страховой суммой по каждому из рисков 380000 рублей, с определением размера ущерба без износа ТС, на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро, счетом СТО рекомендованных страховщиком, срок действия договора страхования с 18.03.2009 года по ...2010 года, выдан полис серии Т2 № ... /л.д.16/.

Договор заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств, в редакции утвержденной ...2007 года.

...2010 года произошло повреждение застрахованного транспортного средства, в результате ДТП.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании страхового акта от ...2010 года № ..., ОАО «СРМ» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 99381 рубль 07 копеек, размер выплаты страховщиком определен на основании калькуляции ООО «АП».

При этом, как прямо усматривается из заключения этого оценщика, такое заключение является предварительным.

Согласно условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро, счетов СТО рекомендованных страховщиком.

Согласно заключению «ИПТ», стоимость восстановительного ремонта ТС истца от повреждений в ДТП ...2010 года составляет 185782 рубля. Указанное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком ходатайства о проведении экспертного исследования не заявлено, довод истца об ином размере стоимости восстановительного ремонта надлежаще не опровергнут.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения после наступившего страхового случая по риску «ущерб» в полном размере неправомерен, заявленное истцом требование о взыскании не выплаченной части страхового возмещения обоснованно, основано на положениях Главы 48 ГК РФ.

Страховое возмещение в рассматриваемом случае, согласно условиям договора страхования, исходя из стоимости восстановительного ремонта - 185782 рубля, с учетом безусловной франшизы установленной в размере 8950 рублей, должно было быть выплачено истцу в размере /185782 – 8950/ 176832 рубля.

Ответчиком истцу выплата страхового возмещения произведена в размере 99381 рубль 07 копеек.

/176 832 – 99381,07 = 77450 рублей 93 копейки/.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца не выплаченная часть страхового возмещения в размере 77450 рублей 93 копейки.

Так же истцом понесены расходы по оценке размера ущерба в размере 3000 рублей, заявленное требование о взыскании с ответчика таких расходов обосновано, основано на положениях ст.ст.15,1064 ГК РФ, положениях Правил, подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении указанных исковых требований /77 450,93 + 3000/ 80450 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ,ст.ст.333.19,333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском /л.д.3/, из расчета /80450,93 - 20000/ х 0,03/+ 800/ в размере 2613 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,167, 193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РГС» в пользу Глазнева Д. А. 80450 рублей 93 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2613 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья :