ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Сердюк А.С.

С участием прокурора Бурмистровой М.А., истца Тельбезекова А.Л., представителя ответчика Клиницкой О.В., ответчика Меликова Т.Б.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельбезекова А. Л. к ОСАО «РГ», Меликову Т. Б. о., о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

...2009 года, около 20 часов 30 минут, на автодороге «<данные изъяты>» 109 км+480м, произошло ДТП с участием автомашин:

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Тельбезекову А.Л., под его управлением,

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Меликова Т.Б.О., чья гражданская ответственности была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РГ» (полис ВВВ № ...).

Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> району <адрес> от ...2009 года установлено что ДТП произошло в результате нарушения п.1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ Меликовым Т.Б.О., он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП получены телесные повреждения – закрытый поперечный перелом левой ключицы.

ОСАО «РГ» произведена выплата страхового возмещения Тельбезекову А.Л. в возмещение вреда причиненного здоровью в размере утраченного заработка – 22792 рубля 98 копеек, в возмещение расходов по приобретению лекарственных средств – 450 рублей, а всего 23242 рубля 98 копеек /л.д.71-73/.

Тельбезеков А.Л. обратился в суд с иском к ОСАО «РГ», Меликову Т.Б.О., заявив требования о взыскании с ответчиков, солидарно:

- в возмещение расходов по оплате расходов на медицинскую помощь при подготовке и проведении операции остеосинтеза, приобретение металлоконструкции для остеосинтеза, в размере 22141 рубль и 3070 рублей, удаления зубов в размере 4400 рублей, а всего 29611 рублей,

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1075 рублей,

Взыскании с ответчика Меликова Т.Б.О.:

- компенсации морального вреда в размере 200000 рублей,

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в указанном размере.

Представитель ответчика ОСАО «РГ» в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поддержав доводы представленного письменного отзыва, указывая на то, что заявленные к возмещению расходы подлежали возмещению по программе ОМС, в возмещении понесенных истцом расходов по лечению зубов обоснованно отказано так как они не находятся в связи с причиненными истцу травмами, страховое возмещение выплачено истцу в положенном размере, моральный вред действиями этого ответчика истцу не причинен, основания к возложению на ответчиков солидарной ответственности отсутствуют.

Ответчик Меликов Т.Б.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований в указанном истцом размере, пояснив что размер компенсации значительно завышен, он, не имя работы, при нахождении на иждивении жены и двоих детей, один из которых является инвалидом, находится в затруднительном материальном положении.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материалы административного дела № ... ОГИБДД УВД по <адрес> району Ленинградской области, медицинские карты истца (МУЗ «<данные изъяты>», ФГУ «<данные изъяты>»), с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика ОСАО «РГ» понесенных расходов, очевидно находящихся в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу травмами, в соответствии с доказанным размером ущерба, не подлежащим удовлетворению в части заявленного требования о возмещении расходов по оплате помощи стоматолога, требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 50000 рублей, с возмещением судебных расходов в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» :

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы

В соответствии со ст.12 указанного ФЗ РФ, максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, материалов административного дела:

...2009 года, около 20 часов 30 минут, на автодороге «<данные изъяты>» 109 км+480м, произошло ДТП с участием автомашин:

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Тельбезекову А.Л., под его управлением,

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Меликова Т.Б.О., чья гражданская ответственности была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РГ» (полис ВВВ № ...).

Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> району <адрес> от ...2009 года установлено что ДТП произошло в результате нарушения п.1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ Меликовым Т.Б.О., он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее - Правила ОСАГО) страховщик при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещает утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в городе S, утвержденной законом Санкт-Петербурга № 702-125 от 21.11.2008 года, в рамках программы ОМС предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, включая лекарственное обеспечение в соответствии с законодательством РФ, при травмах.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в <данные изъяты> области, утвержденной Областным законом <данные изъяты> области от ...2006 № ... в рамках программы ОМС предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, включая лекарственное обеспечение в соответствии с законодательством РФ, при травмах.

Таким образом, при травмах предоставляется вся необходимая медицинская помощь в рамках программы ОМС.

Как усматривается из заключения ГУЗ БСМЭ <адрес> /л.д.12-13/ в результате произошедшего ...2009 года ДТП истцом получены телесные повреждения – закрытый поперечный перелом левой ключицы со смещением отломков, потребовавший оперативно лечения – металлоостеосинтеза пластиной с винтами, истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Из медицинской карты стационарного больного № ... ФГУ «<данные изъяты>» усматривается что истец поступил ...2009 года, при оказании ему первой помощи непосредственно после ДТП в <адрес> городской больнице <адрес> (повязка), им с медицинским учреждением заключен договор об оказании платных медицинских услуг, понесены расходы по оплате предоперационного обследования, ...2009 года ему выполнена операция - металлоостеосинтез пластиной с винтами, с оплатой истцом этих расходов, в том числе и по приобретению металлоконструкции и винтов.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами, ОСАО «РГ» компенсировало истцу часть расходов на лечение в общем размере 450 рублей, а также был компенсирован утраченный истцом заработок (доход) в размере 22792 рубля 98 копеек, а всего в досудебном порядке ОСАО «РГ» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 23242 рубля 98 копеек.

Как усматривается из объяснений истца, являющихся применительно к положениям ст.55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу, при устном отказе в госпитализации к больницу г.<адрес>, нарастании болезненных ощущений, он был вынужден заключить договор об оказании платных медицинских услуг, так как остро нуждался в медицинской помощи, по состоянию здоровья не мог добраться до медицинского учреждения в г.<адрес>, по месту его регистрации, где мог бы получить медицинскую помощь по программе ОМС, при разъяснении ему персоналом медицинского учреждения о возможном оказании ему такой помощи в пределах квоты по ОМС только через некоторое время.

Истцом за счет личных денежных средств, произведена оплата предоперационного обследования и оперативного вмешательства, с оплатой используемой для остеосинтеза пластины и винтов, анестезии при операции, в размере /22141+ 3070/ 25031 рубль /л.д.63,65,64/, компенсация потраченных денежных средств истцу по программе ОМС, не произведена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, так как истец, нуждающийся в медицинской помощи, проведении остеосинтеза, имеющий право на её бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить требуемую медицинскую помощь качественно и своевременно, понес расходы при получении такой медицинской помощи в размере 25031 рубль, заявленное требование о возмещении этих расходов подлежит удовлетворению в размере понесенных истцом расходов.

Истцом заявлено о возмещении понесенных им расходов по оплате помощи стоматолога, оказанной при подготовке к операции, при необходимости удаления зуба, в размере 4400 рублей /л.д.65/.

Вместе с тем, удаление зуба не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ...2009 года ДТП, полученной истцом в этом ДТП травмой.

Такая медицинская помощь требовалась истцу ввиду плохого состояния зуба, не связанного с произошедшим ДТП.

Довод истца о том, что он мог не проводить такого лечения именно в это время, не имеет правового значения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям ст.1085 ГК РФ, подлежат возмещению истцу расходы в размере 25031 рубль, в удовлетворении этого требования в части заявленных к возмещению расходов по оплате стоматологической помощи в размере 4400 рублей должно быть отказано.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В рассматриваемом случае размер причинено истцу вреда находится в пределах лимита ответственности страховщика (160000 рублей), основания к возложению на причинителя вреда солидарной ответственности со страховщиком отсутствуют, в удовлетворении этого требования в части заявленной к ответчику Меликову Т.Б.О. должно быть отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Меликова Т.Б.О. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Заявленное требование о компенсации морального вреда обосновано, основано на положениях ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению, (исходя из обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, испытываемых им как в связи с переносимыми физическими страданиями, так и при утрате работоспособности, сложностях связанных с возможностью свободного передвижения, невозможностью полностью выполнять свои обязательства, в том числе и при наступившей ...2009 года смерти его отца, с учетом личностных особенностей истца, материального положения ответчика, в настоящее время не работающего, имеющего на иждивении жену и двоих детей, один из которых является инвалидом), в размере 50000 рублей. При этом, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму значительно завышенной.

На основании изложенного суд приходит к выводу что подлежит взысканию с ответчика Меликова Т.Б.О. в пользу истца компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, в удовлетворении этого требования в превышающей указанную к взысканию сумму части должно быть отказано.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с этого ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, 200 рублей.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию ответчика ОСАО «РГ» в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, из расчета /25031 – 20000/х0,03/+ 800/ 950 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Тельбезекова А. Л. 25031 рубль, в возмещение судебных расходов 950 рублей 93 копейки.

Взыскать с Меликова Т. Б. О. в пользу Тельбезекова А. Л. компенсацию морального вреда 50000 рублей, в возмещение судебных расходов 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья :